※すみません、まだこの分野に関しては大学に行ったり学んだり深く学んだりしたわけではないので、初歩的な感動やら疑問にご容赦下さい。
何か間違った解釈や説明があった場合はご指摘下さると嬉しく思います。
まだ読みはじめたばかりなので何とも言えないのですが、導入部分で既に衝撃・・・既に自分の固定観念をぶち壊された感じ😥です。
今まで何の疑問を抱くこともなく、大学で「精神医学(かじり)」や「精神看護学」を学んだということから、
精神科分野=科学
とばかり思って今の今までやってきていたけど、
確かにフロイトをはじめとする数々の学者達が提唱してきていた説を用いてアセスメントしていたから、何となく精神疾患をもった患者に対しての納得いくアセスメントができてはいただけ・・・だったように思います。
私自身、患者それぞれの症状や現象についての科学的根拠にまで言及していなかったという初歩的な非科学に気がついてしまった😢。薬物が脳内に影響を与えるというのは科学的であるとはおもうけれど、精神分野は脳内物質だけでは片付けられない。患者がその思考を持つことは科学的には証明することが出来ないのですよね。
その部分て哲学ですよねきっと。違いますか？
(これから学んで行きたいとおもってます)
↑初歩的なこと、皆様気づいてましたよね😢
医療者として疑問視する事もなくがむしゃらに働いてきてたからこういうことが起きるんです。精神医療は「感覚」や「経験」というのも必要だとは思いますけれど、私くらいの年齢で精神を追究したいと思う人って、哲学も追究すると思いますよ。。
先日、「共感覚」についての書籍を読みました。
共感覚というものが存在するという前置きを念頭においてそれを前提に読んだ為、「こんな人もいるんだ」という理解で終わってしまい、その感覚の科学的根拠について考えることはしませんでした。
共感覚があるがゆえに、
学習が一般的な人と比べて困難になってしまうケースも
あるように感じました。
例えば、
「あか」とかいてある文字が青色に見えている
色彩の共感覚がある人がいたとしたら、
なぜ「あか」という文字は青色なのに
赤色をさすんだろう
といった感じです。
誰かが先行で研究して得た観察結果の一部を用いることにより
まるでそれは科学的に証明されたかのように
納得してしまうこともありますが、
それを科学的根拠とする事が出来るかは難しい問題ですよね。
矛盾なく論理的に証明された科学を医学や治療とするなら
私は精神科医療は科学だけでは治療できないと思いました。
話変わりますが・・・
前大学時代に学んだ論理学が
これほどまでに科学的根拠に紐づいていたなんて
今更気がつきました
遅すぎ
遅すぎ再履修したくなってきた。
疑似科学においては全否定出来ないように
思えますが、
今まで西洋医学を学んできたものとしては
やはり論理的ではないと思えてしまうんですよね。
でもやはり、
精神医学は科学だけではないということだとおもうので
疑似科学が登場するのは間違いではないように思えます。