ー以下は引用ー
失敗から学ぶ（その2） 福島原発事故での意志決定 (ITmedia)
福島第1原子力発電所の事故を受け、政府が新設した事故調査委員会のトップに東大名誉教授の畑村洋太郎氏が起用された。本連載でも紹介したとおり、同氏は2000年に「失敗学のすすめ」（講談社）を執筆し、人類は過去の失敗から学ぶべきであると示唆している。
今回の事故も、後生や世界のためにしっかり伝えるべきものである。
●震災直後の計画停電は「仕組み」だった
計画停電の発表の早さには驚愕した。記憶に新しいが、3月11日の震災後13日夜に発表され、翌14日から実施された。原発がたった1カ所停止しただけで、世間を揺るがすような決定が短時間で発表され、実施にまで至ったのである。
本連載4月8日号に取り上げたように、地震当日の帰宅難民の間接的災害はひどいものであった。それが議論されず、鉄道の混乱や一部運休もまったく無視しての一方的通告であった。
マスコミもその詳細に自信が持てず、「東京電力のホームページをご覧ください」と連呼せざるを得ず、マスコミ本来の仕事にもならなかったほどであった。ホームページにはアクセスが集中してなかなかつながらないばかりか、中身を見てもどこの地区がいつ計画停電になるのかよく分からない表示であった。
電力会社は地域独占権を持つが、その反対の義務として全地域内の安定供給責任がある。同じように石油会社などが燃料を東電に供給する際も、慎重な安定供給が求められていると、わたしは理解していた。だから、いとも簡単に計画停電を発表したので、「そんなのありか」と驚いた次第である。
この意思決定は電気事業法に基づいており、緊急時の対応として社内でも準備されていたからこそそのように迅速に実行となったのだろう。
確かに、東電の供給する全域が停電するより、計画された部分停電のほうがはるかによいのであり、そのリスク回避としては止む得ぬ判断であったのかもしれない。
実行までの手順や告知に問題があったことや、東北電力までもが空手形をいとも簡単に出したことなどについて文句は山ほどあるのだが、ここで言いたいことは、仕組みがあったから早い意思決定に至ったということである。
余談だが、災害の際に家族とどこで落ち合うか決めておくのも仕組みであり、1分もあればできるのでお勧めする。
●仕組みがないものには、何が一番大事かを考えて意志決定すべき
福島第1原発1号機への海水注入が一時中断していたと、5月23日の国会で問題となった。
震災の翌日、3月12日、真水の注水はすでに停止し、午後3時36分に1号機は水素爆発した。同日午後6時から首相をはじめとした政府関係者と東電関係者が、海水注入の討議を開始し、午後7時4分から海水注入が始まった。その後、7時25分に中断され、55分の空白をおいて、8時20分に再開されたとの報道があった。
この空白の55分が炉心のメルトダウンにつながったのではないか、だれが注入中止を指示したのか、責任の所在はどこかという議論であった。実際は、現場の長の判断でこの空白はなく、海水注水が継続していたと、つい最近修正報道があったばかりだ。
ここで申し上げたいのは、注水が継続されていたかどうかではなく、海水注水そのものに対する意志決定である。
報道によると、首相は「ありとあらゆる可能性を検討する」と呼びかけ、それに対して、「海水を入れたら塩が結晶するかしれない。配管の腐食が進むかもしれない」との原子力安全委員長の指摘があったという。
本来真水で冷却している原子炉に海水を注入すれば、不具合が起きて原子炉が使えなくなるかもしれないことぐらいは、素人でも想像できる。（本来の議論としてはおかしいのであるが）原発安全神話があったのだから、真水が尽きたら海水を注入するという仕組みが準備されていなかったのだろう。いわば、仕組みがなかったケースである。
こういうときこそトップに意思決定が求められるもの。次のシナリオが仕組みとして準備されていないから、その場の判断でしかない。正に覚悟を必要とする決断である。
●「問題を1つだけ言え」
意志決定は、その大きさにかかわらず、何が一番大事かということを考えることに尽きる。仕組みがないときは、あれこれ検証しようとして時間が掛かってしまうことがよくあるので、特に何が一番大切かを考える必要がある。
わたしが企業研修の席などで「どんな家を買いたいですか」と聞くと、「新築で」、「広くて」、「交通の便がよくて」、「安くて」、「静かで」、「環境がよくて」、「庭があって」、「駅に近くて」、「買い物に便利で」、「学校が近くて」など希望が山ほど出てくるが、実際にそんな家などありはしない。「交通の利便性を求めるのなら、狭くても築30年でもいい」と腹を括るべきである。すべてを求めるのではなく、一番大切なことだけを考えることである。
わたしが若い頃、ある上司から「問題を1つだけ言え」と教えられた。「うちの商品は、品質がそんなによくなく、価格も高いし、納期も遅く、客先も反応が悪い……」などといっぱい並べ立てていたわたしに対する上司の一言であった。その後もずっとこれがわたしの心に残っている。
原発事故後の課題を1つだけ言うとすると、誰もが安全確保と答える。安全確保であるのか、それとも発電コストを低減や電力供給能力の確保であるのか、そんな議論にはならない。前者はなんとしてもやり遂げなければいけないことであり、後者はなんとかなることである。後者には計画停電という奥の手もあった。
結局、廃炉とする覚悟が遅かったのではないか。償却の進んだコストの安い発電所が大きな供給力を持っている。これを捨てたくないという一瞬のためらいが意思決定を遅らせたのではないか。
●東郷平八郎の第一優先事項とは
前段が長くなってしまったが、「坂の上の雲」からの学びについて。
日本陸軍が大きな犠牲を払って203高地を奪還し、旅順港に逃げ込んだロシア太平洋艦隊を撃破したあと、遠くヨーロッパからやってくるバルチック艦隊を迎え撃とうとする日本海軍連合艦隊。
トップの東郷平八郎は、「海戦の要諦は、砲弾を敵よりも多く命中させる以外にない」という基本方針を持ち、戦略も戦術をこの1点に絞った。一方で「砲弾は容易にあたるものではない」と考えていたため、射撃訓練に最も力を注いだ。
海戦ではずいぶん遠いところから撃ち合う。当時でも7～8千メートルも離れた敵に砲撃するのが普通であった。当時の望遠鏡は今の子供が持っているような性能であり、遠くの敵がよく見えない。双方の艦船も航路を変えつつ全速力で進んでおり、おまけに波で艦艇が揺れている。海戦の絵や写真で艦船の手前や向こう側に水柱が上がっているのをご存じだと思う。
「東郷は、艦隊決戦において勝敗のカギをにぎるものをただ一点に絞るとすれば、それは大砲の命中率だと考えていた。あたるあたらないが、結局は勝負を決するであろう。このため東郷は、どの艦に対しても、それが封鎖勤務中であろうと、航走中であろうと、裏長山列島の基地で待機中であろうと、砲員に対する訓練をつづけさせた。しかも東郷のおもしろさは、全艦隊の射手から名人上手を選抜して戦艦戦隊の主砲の砲員にしたことであった」（『坂の上の雲』、司馬遼太郎、文春文庫）
一番大事なのは命中させること。東郷はそう見抜き、射撃訓練を徹底的に行い、艦隊の腕のよい撃ち手を主力艦の主砲に集中配置したのである。
また、射撃距離を会わせるために、実践においてもまず1つの砲台から射撃させ、着弾地点を確認した。距離が確認できたら、それに全砲台が射撃距離を合わせ一斉砲撃した。ロシア艦隊は一斉砲撃したので、射撃手が多くの水柱を見て、自分の砲弾が艦船に届いているのか、それとも越えてしまっているのか分からなかった。
「優先順位」や「選択と集中」という言葉が、どこの職場でよく使われていると思うが、「大事なことを1つだけ言う」ということを上司も部下も普段から実践しておくことである。意志決定の正確性を高め、迅速な問題解決につながる。【古川裕倫】
[ 2011年6月10日7時00分 ]
ー引用ここまでー
本当に「学べる」のだろーか??
元ネタはこちら