翠雨★PTSD予防＆治療心理学研究所 -8ページ目
Amebaホームピグアメブロ
芸能人ブログ人気ブログ
新規登録
ログイン

翠雨★PTSD予防＆治療心理学研究所

PTSDが爆発的に流行しています。
心的感染症ですから、もはや万人にとって他人ごとではないのです。健康で自分らしく個性的に天寿を全うするためにPTSDを学びましょう✨

<< 前ページ次ページ >>

真言ひらき 意馬の影と 心むすぶ　Chanting opens the mind, whe…





昨日は


哲学会のロックスターのお友達に会いに行きました。



楽しすぎた🤭





 


本日は


その元祖のひとり


仏教界のスーパースターのお誕生日です。










伝説の人ですね。


さて


真言とは何でしょう？


辞書を引いても



 「いつわりのない真実の言葉（マントラ）」として


仏や菩薩の智慧と力をあらわす神聖な言葉を指し


唱えることで煩悩を除き


加護や悟りに近づくとされる。



その真意はつかめないし



仏の真実の「ことば」は


人間の言語活動では表現できない


この世界やさまざまな事象の深い意味


すなわち隠された秘密の意味を明らかにしているから


唱えることが奨励されている。


—　自分も言ってみる（聴こえる）



—　自分に帰依する。





バベルの塔のように


テクニックで安直に


答えをつかみに行くことが禁忌であることだけはわかります。



セルフの逆鱗に触れ解体の危機(>_<)



 


それは何も信者さんたち向けのお話ではなく



バベルの人々は


「同じ言葉、同じ表現」で完全に一致していた。


それを


神ではなく


「自分たちの名を上げる」ためにつかい


—　また「散らされないように」


塔を建てようとしたので


神はその一致を


「危険な方向への団結」と見なし


言葉を混乱させた。


—　聖書が繰り返し批判する“高慢”の構造



宗教や哲学を源流とする


心理療法でも言えることですね。



言葉は記号ではない等と説明されている部分


—　頭で考えるのではない。


その背景にあるコンプレックス（複合体）ごと


—　主語でも述語でもなく


こころで読みます。


—　イメージ


ブルースリーが強かったのも



原理を生きていたからで


司馬懿も箱庭してました。


—　いつも意馬と一緒



—　昔の軍師の常識　


 










宗の径 ユングの影と WE結ぶ Along the path of the sacred…

 

本日は
１798年（寛政10年）

本居宣長の『古事記伝』全44巻が完成した日で

 

ユングのお誕生日です。

 





 

牧師の家に生まれて

宗教的不可解に苦しんだ

ユングが考案した心理学は

今でも臨床心理学の最終貯蔵庫だけど


東洋やアフリカとの関係も触れはした。

古事記風に書き直される必要があります。

 

 

 

あなたもスタンプをGETしよう



妖怪学あたりから…⁈

 

 

本日は

WEターン鑑賞しておもしろかった🤭
百聞は一見に如かず




松は松 竹は竹なる 善の風 Goodness unfolds as each being …

善とは

 







自己の発展完成 self-realization であるということができる。
自己実現　＠ユング

即ち

我々の精神が種々の能力を発展し

円満なる発達を遂げるのが最上の善である

（アリストテレースのいわゆる entelechie が善である）。
どんぐりが樫の木になる。

バラにならなくていい。

桜にはなれない…

（日本では）

竹は竹

松は松と各自その天賦を充分に発揮するように

人間が人間の天性自然を発揮するのが人間の善である。
西田幾多郎

人魚姫はポニョに





床下の小人はアリエッティに





意訳されるのが日本風です。

 

 

 

 

 

夢の証人　変容の息 The moment a dream speaks, the self …

深層へ降りる始まり 夢の証人


朝、ふとした拍子に、長いあいだ沈んでいた記憶の断片が静かに浮かび上がった。 それは、私が「人間とは何か」を知りたいと思った最初の瞬間──高校の倫理社会の教室で、 先生が“死にたいと思った友人に哲学が役に立った”と語った、あの場面だった。

あの時、私はまだ自分の深層の構造を知らなかった。 ただ、人間について知りたいという思いだけが、 どこか遠くの場所から私を呼んでいた。

その呼び声は、教育実習で「これは私には無理だ」と悟った瞬間に、 ひとつの方向を指し示した。 そして、申請期限を過ぎているのに「どうしてもこのゼミに入りたい」と言った私を、 ヨガと瞑想を研究する先生が受け入れてくれた。

そこから始まった道のりは、 私自身が理解できないまま進んでいく“深層の導き”だった。 臨床心理学の黎明期、井上亮のもとに送られ、 「頭で考えてはいけない」「観察を信じなさい」と言われ続けた日々。

私はいつも「これは普通ですか」と尋ねていた。 そのたびに先生は笑いながら「（あんたは）とくしゅ～」と言った。

今朝、その言葉の意味がようやく腑に落ちた。 特殊とは、一般と個物の問題であり、 西田哲学の核心そのものだったのだ。

旧友のブログタイトルが「こころの臨床」であることに気づいたのも、 その気づきの延長だった。 私はずっと「深層の臨床」という場所で呼応していたのだ。

そして、ふしぎなことに── 夢の中に井上亮が現れた。 近くにいるのに、私はその姿を見落としていた。 先生は、私が変化したことを静かに告げるように、 ただそこに立っていた。

夢の中の私は、ストレートヘアのおかっぱ頭だった。 天然ソバージュロングヘアの私とはまるで違う姿。 それは、自己像の変容の予兆であり、 深層が動き始めたときに現れる象徴的な変化だった。

今朝、私はようやく理解した。 長年の逡巡は、深層が開くための準備だったのだと。

そして、今日── 旅は静かに始まった。




 
そして、ふとした身体の記憶──
天然の髪のまま生きてきた私の「野生の思考」が、
どこかで静かに目を覚まし始めていた。

深層へ降りる前夜 気配　On the eve of descent, a presence …



 
河合隼雄＠ご当地生まれ

デカルト・カント・ショーペンハウアー　の　哲学的臨床学的意味　を唱えた歴史上の人物

臨床心理学という学問が、まだ「臨床心理学」と呼ばれていなかった時代がある。 その頃、私は偶然にも、河合隼雄の弟子でありながら、どこか異端めいた先生のもとで学ぶことになった。 いま振り返れば、あの出会いが私の臨床のすべての源流だったのだと思う。

しかし、この出自を語ることには、ずっと抵抗があった。 自分でもうまく言葉にできず、語れば語るほど「特別扱いされているようで嫌だ」と感じてしまう。 旧友たちは「あなたは恵まれていた」と言ってくれるのに、私はその言葉を素直に受け取れなかった。

けれど、最近になってようやく気づいた。 私が長いあいだ言語化できなかった領域── 臨床の深層、瞑想的理解、行為的直観、哲学の言葉を知らないまま哲学していた日々── それらはすべて、この出自から始まっていたのだと。

だから、いまここで、ようやく語り始めようと思う。 臨床心理学がまだ存在しなかった頃の空気と、 その源流が私の臨床をどのように形づくったのか。

これは、私自身の物語であると同時に、 臨床心理学がどこへ向かうべきかを考えるための、ひとつの手がかりになるはずだ。

 


霧晴れて 場所と種の 声ひらく＠田辺元の西田批判の今

 



 


 


二元論を手放すトキ：場所と種の統合としての日本的思索



 

Ⅰ　通り過ぎたあとに気づく変容


三日間、思索の森をさまよい、ふと気づいたことがある。 気がめいっていたはずなのに、その重さがいつのまにか消えていた。 まるで、霧の中を通り抜けて、振り返ったときに初めて「霧だった」とわかるような感覚だ。


臨床心理学では、こうした“通り過ぎたあとに気づく”瞬間がしばしば起こる。 クライエントが語る主訴の背後に、もっと深い層が静かに動いている。 その動きは、意識の表層ではなく、無意識の底で起こる—— そして、変化はいつも「気づいたときにはすでに起こっている」。


この構造を哲学の言葉で捉えようとすると、 西田幾多郎の「場所」という概念が静かに立ち上がってくる。


 

Ⅱ　西田幾多郎の『場所』という深層


場所とは、意識の働きを超えた“変容の場”である。 個人の経験と歴史の流れが、まだ分かれる前の状態で触れ合っている深層。 臨床で起こる変容が、しばしば“通り過ぎたあとに気づく”形で現れるのは、 変化がこの深層の「場所」で起こるからだ。


場所は、 「個人の内面」でも 「社会の外側」でもなく、 その両方がまだ分かれる前の、もっと根源的な層にある。


 

Ⅲ　場所の内部に潜む歴史の層


しかし、場所は純粋な内面だけではない。 そこには、



  • 家族の歴史

  • 文化の物語

  • 国家の神話

  • 社会の価値観


こうした“歴史的な層”が折り重なっている。



臨床でクライエントが語る物語の中には、 その人自身の経験だけでなく、 その人が属する共同体の歴史が、 しばしば無意識のかたちで流れ込んでいる。


西田はこの層を「場所の自己限定」として捉えたが、 その歴史的具体性を十分に展開したわけではなかった。




悲哀として表現された事例は深く理解されている。



 

Ⅳ　田辺元の『種』は場所の否定ではなく深まりである


そこで田辺元は、 この歴史的・共同体的な層を「種」として前面に押し出した。


種とは、 個人が属する民族・文化・国家の層であり、 その人の行動や価値観を形づくる“歴史の力”である。


田辺は、西田の場所があまりに形而上学的で、 歴史の具体性が十分に語られていないと感じた。 しかし、種は場所の外側にある対立概念ではない。


むしろ、 場所の内部に潜在していた歴史的層を、 田辺があえて強調したもの と読むことができる。


場所が「深層の統合」であるなら、 種はその統合の中に含まれる「歴史の力」である。


 

Ⅴ　国民国家論と共同体論の“表層性”


今年の大会で提示された 「田辺元の『種の論理』と尾高朝雄の『類の論理』 　―日本における国民国家論の意義と限界―」 という発表は、 学術的意義を認めつつも、 私がいま立っている深層の地点から見ると、 種と類の本来の哲学的射程—— すなわち、 個人の精神と歴史の力がまだ分かれる前の層 には届いていないように感じられた。


国民国家論は、 制度・政策・社会構造といった「表層」を扱う。 しかし、場所と種が扱うのは、 その表層を生み出すもっと深い精神的・歴史的構造である。


 

Ⅵ　深層に立つ者だけが感じる構造的なズレ


WEターンの議論も、 共同体の再構築という社会的課題を扱うがゆえに、 場所と種の深層構造とは異なるレベルに位置づけられる。


これは批判ではなく、 議論が立っている「場所」の違い」 として理解するべきものだろう。


哲学が扱うべき深層は、 制度や政策のレベルではなく、 個人の精神が歴史と触れ合う根源的な場である。


その場では、 場所と種は対立するのではなく、 ひとつの深い構造の異なる側面として響き合う。


 

Ⅶ　場所と種の統合としての日本的思索の可能性


臨床心理学の事例が、 個人の語りから普遍的構造を浮かび上がらせるように、 西田と田辺の思想も、 その深層において互いを照らし合う。


私はこの三日間の思索の中で、 「どちらが正しいか」という問いを手放し、 場所と種の両方を抱える地点へと静かに移動した。


その地点から見える風景は、 これまでとはまったく異なるものである。


 

Ⅷ　今年の大会を深層から見守るということ


今年の大会を見守るにあたり、 私はこの深層の場所から、 西田哲学の現在地と未来を静かに観察したいと思う。


そこでは、 制度や共同体の議論を超えた、 精神の変容と歴史の力の交差点が、 新たな思索の可能性として開かれている。




西田が嘆いたこの声に耳を澄ますなら、 いま私たちが向かうべき場所は、 もはや枝葉の論争ではなく、 その声が指し示した根源の場なのだと感じる。





場所ひらき 司馬懿の影 心に宿る＠三国志とPTSD治療






 

■ 心理療法の核心を描く三層構造


― 曹叡晩年の物語を素材として ―


三国志の曹叡の晩年に描かれる一連の場面は、歴史物語として読めるだけでなく、心理療法の現場で繰り返し観察される「治療の核心構造」を極めて象徴的に示している。 本稿では、宦官・司馬懿・息子たちという三者を、心理療法の三つの層—— 治療者の影の側面／現実の保護者へのアンビバレンス／負の連鎖の継承 として読み解く。

この三層構造は、治療者とクライアントの関係、クライアントと現実の支援者の関係、そして世代間連鎖という、心理療法のもっとも深い領域を立体的に示す素材となる。

◆ 第一層：宦官＝治療者の「影の側面」


曹叡は死の恐怖に直面したとき、宦官に向かって初めて本音を語る。 宦官は、どのような言葉も否定せず、受け止め、逃げ場を与える。 この構造は、心理療法における「自由にして保護された空間（free and protected space）」の典型である。

しかし、宦官は善意から受容しているのではない。 気弱になった君主を篭絡し、依存させ、支配するために“受容”を用いている。 ここに、治療者が持ち得る「影の側面」が極端な形で表現されている。

治療者の受容は、

  • クライアントの退行を促しすぎる

  • 過度の依存を生む

  • 治療者の影響力が肥大化する という危険を常に孕む。 宦官は、この危険性を歴史物語の中でデフォルメした存在であり、治療関係の脆弱性を象徴する。



◆ 第二層：司馬懿＝現実の保護者へのアンビバレンス


曹叡が宦官に語る本音は、すべて「司馬懿」に向けられている。 司馬懿は、曹叡にとって

  • 恨みの対象

  • 恐怖の対象

  • 依存の対象

  • 救済の対象 という矛盾した位置にある。


この複雑な感情構造は、心理療法でいう「現実の保護者へのアンビバレンス」に一致する。 PTSDの臨床では、クライアントが現実の支援者（家族、医師、支援者）に対して、 助けてほしい／しかし怖い 信じたい／しかし裏切られる気がする 頼りたい／しかし支配される気がする という両価的感情を抱くことが極めて多い。

曹叡が司馬懿に抱いた感情は、このアンビバレンスの極端な形であり、 「恨みと救済願望が同居する心理」 を鮮やかに示している。

◆ 第三層：息子たち＝負の連鎖の継承


曹叡は死の直前、幼い息子たちの未来を案じる。 しかし息子たちは、父のPTSDの構造を知らないまま、その影響の中で育つ。

心理療法の中心テーマのひとつに「負の連鎖」がある。 親のトラウマは、

  • 恐怖

  • 恨み

  • 不安

  • 過剰な期待

  • 過剰な警戒 として子どもに伝わる。


曹叡の息子たちは、父の未解決の恐怖と恨みの影響を受けながら、 「知らないうちに負の連鎖の中に生きる」 ことになる。

心理療法は、この世代間連鎖を断ち切るための営みでもある。 曹叡の物語は、連鎖が断ち切られなかった場合の構造を、歴史的事例として示している。

■ 結語


曹叡の晩年の場面は、心理療法の核心を三層構造として描いている。

  • 宦官＝治療者の影

  • 司馬懿＝現実の保護者へのアンビバレンス

  • 息子たち＝負の連鎖の継承


この三者の関係は、 人が本音を語る瞬間の脆さ、 依存と支配の危険、 救済への期待と警戒、 そして世代間連鎖の重さを、 歴史物語の形で立体的に示している。

心理療法の現場で起こることは、この物語の縮図である。 治療者は宦官の影を自覚し、 クライアントは司馬懿へのアンビバレンスを抱え、 そしてその背後には必ず「息子たち」が存在する。

この三層構造を理解することは、治療の核心に触れることであり、 臨床家にとって不可欠の視座となる。


恨火やみず 胸の井戸 ＠司馬懿も手に焼くPTSD君主



こんなことまで黙って　↓　お世話しながらの軍師は大変(>_<)

曹叡の病 ― PTSD理論からみる「恨みによる生の破綻」


1. 病名が語られない「病」の正体


劇中で曹叡の病名は明示されない。しかし、症状の連続性・誘因・反応の質を総合すると、心的外傷後ストレス障害（PTSD）の特徴と強く重なる。 特に以下の点が顕著である。

  • 過覚醒（hyperarousal） 不安要素を聞くと、寝たきりの状態から突然起き上がり、喘息様の発作を起こす。 これは外傷記憶に関連する刺激に対する過敏反応であり、PTSDの中心症状。

  • 再体験（flashback）と誤認 医師の言葉「天のご加護があります」を「死の宣告」と誤認し、呪詛と受け取る。 皇后の名前の音が皇太后と似ているだけで「母を殺した者」として攻撃しようとする。 過去の外傷体験が現在の人間関係に重なり、現実検討がゆがむ典型的な再体験反応。

  • 感情調整の破綻と攻撃性 宦官という最も近しい存在にまで殺意を向ける。 これは「外傷による恒常的な脅威感」が極限まで高まり、周囲がすべて敵に見える状態。

  • 自己像の崩壊 「まだ36歳なのに、なぜ死なねばならぬのか」という嘆きは、 自分の人生が外傷によって奪われたという深い喪失感を示す。


これらは、単なる身体疾患の危篤状態では説明できない。 曹叡の病は、外傷体験が人格の中心を侵食し続けた結果としての精神的崩壊である。

2. 外傷の起点 ― 父による母の殺害


曹叡のPTSDの核は、幼少期に父親が母親を殺害したという事実である。 これは、PTSD研究において最も重篤な外傷の一つであり、以下の特徴を持つ。

  • 加害者が保護者であるという二重の裏切り 子どもにとって「守るべき存在が破壊者になる」ことは、世界の根本的な安全感を失わせる。

  • 母の喪失と父への恐怖が同時に刻まれる 喪失と恐怖が同時に起こると、外傷記憶は強烈な形で固定される。

  • 外傷の象徴化の失敗 母の姿を絵師に描かせ続けたが、理想像が描けないと激怒し絵師を何人も殺害した。 これは「外傷を象徴化しようとして失敗し、破壊的行動に転じる」典型的な反応。


曹叡は母を失っただけではなく、 「母を殺した父の血を自分が継いでいる」という自己嫌悪と恐怖を抱え続けた。 そのため、皇太后や司馬懿といった“母の代替像”に恨みを投影し続けることになった。

3. 恨みによる生存戦略


曹叡は「恨み」によって生き延びてきた。 PTSDの一部の人は、外傷による無力感を補うために、怒りや恨みを自己防衛の中心に据える。

  • 恨みは「自分を守るための鎧」として機能する

  • 恨みを向ける対象が明確であるほど、自己の境界が保たれる

  • しかし恨みは、長期的には自己を蝕む毒となる


曹叡の人生は、 「恨みを向ける対象が変化し続けることで、かろうじて自己を保つ」という構造だった。 父 → 絵師 → 皇太后 → 司馬懿 → 医師 → 宦官 と、恨みの対象は常に移動し、彼の世界は狭まり続けた。

4. 危篤状態での「一瞬の回復」


宦官に「私は父から継いだが、守りきれぬ」と言い受容した瞬間

曹叡は子どものころの利発な表情に戻る。

これはPTSDの治療過程で見られる「外傷記憶の統合」の一瞬に似ている。

  • 自分の立ち位置が確認できる

  • 外傷の意味づけが一瞬だけ整理される

  • 恨みの鎧が外れ、素の人格が顔を出す


宦官が涙ぐむように喜んだのは、 曹叡が「本来の自己」に触れた瞬間を目撃したからである。

しかしその回復は長く続かない。 外傷の重さがあまりにも大きく、恨みの構造が長年固定化していたためである。

5. 恨みによる短い生涯


曹叡は君主でありながら、 「司馬懿が死ぬ前に」という狭い時間感覚の中で生きている。 これはPTSDの特徴である「未来の喪失感」「世界の縮小化」を示す。

  • 世界は外傷の延長としてしか認識できない

  • 人間関係は恨みの連鎖で閉じていく

  • 時間は外傷の反復としてしか流れない


恨みによって生き延びたが、 恨みによって人生が短く終わろうとしている。 曹叡の病は、外傷が人格と統治を同時に破壊した悲劇である。

6. 結語


曹叡の病は、単なる暴君の狂乱ではなく、 幼少期の外傷が生涯にわたり未処理のまま残り、 人格・判断・人間関係・統治のすべてを侵食したPTSDの物語である。

彼の短い生涯は、 「恨みを生存戦略として選ばざるを得なかった人間の悲劇」 として描かれている。

見えぬ処 心ひそかに 息を継ぐ　＠公認心理士化する西田哲学




 

心の広がりをめぐって──河合隼雄と西田幾多郎が眺めていたもの


河合隼雄の誕生日にあたり、あらためて彼の仕事を振り返ると、日本の臨床心理学がいかに“制度として”形を与えられてきたかが見えてくる。
心理学を学ぶ場がほとんど存在しなかった時代に、臨床心理士という資格をつくり、国家資格化の道筋を描こうとした。その努力は、彼の死後、公認心理師という形で結実した。

しかし同時に、臨床心理学は「心理主義」という大きな潮流に巻き込まれつつある。
この問題は、実は西田幾多郎が『善の研究』で自ら反省したこととも響き合う。
ちょうど今週末、西田哲学会が開催される。
河合隼雄の誕生日と哲学会の時期が重なる今、臨床心理学と哲学が共有するこの問題を、あらためて考えてみたい。





１　河合隼雄の功績と、日本の臨床心理学が置かれていた状況


河合隼雄の仕事を振り返るとき、まず驚かされるのは、彼が活動を始めた当時の日本には、臨床心理学を体系的に学ぶ場がほとんど存在しなかったという事実である。心理学といえば、大学では実験心理学が中心であり、哲学や教育学の一部として扱われることが多かった。西田幾多郎が東京大学で学んだ心理学も、まさにこの「実験心理学」の時代である。

そうした状況のなかで、河合隼雄は臨床心理学を「学問として」「職能として」成立させるための基盤づくりに尽力した。ユング研究所での研鑽を経て、日本にも精神分析や分析心理学のような、しっかりとした訓練体系を持つ専門職を根づかせたいと考えたのである。

そのために、まず民間資格として臨床心理士制度を立ち上げた。これは、制度としては暫定的なものであったが、当時の日本においては画期的な試みであり、臨床心理学を「専門職」として社会に認知させる大きな役割を果たした。河合自身は、いずれ国家資格として整備されるべきだと考えていたが、民間資格を国家資格に格上げする制度は存在せず、道筋は容易ではなかった。

それでも、臨床心理士制度は日本の臨床心理学の発展に大きく寄与し、河合隼雄の死後、公認心理師という国家資格が誕生することになる。制度としての形は変わったものの、臨床心理学を社会に根づかせるという河合の構想は、一定の形で実現したと言えるだろう。

しかし、ここで一つの問いが生まれる。 河合隼雄が目指した臨床心理学の姿と、現在の公認心理師制度が示す方向性は、本当に同じものなのだろうか。 そして、臨床心理学が制度化される過程で、私たちは何を得て、何を見失ったのだろうか。

この問いは、臨床心理学の制度史を振り返るだけではなく、哲学側からの「心理主義」への警鐘とも深く関わっている。

 



２　心理主義の問題──宗教・心理療法・哲学の境界が曖昧になる時代


臨床心理学の制度が整えられ、専門職として社会的地位を得ていく過程は、確かに大きな前進であった。しかし、その一方で、臨床心理学は「心理主義」という大きな潮流の中に置かれるようになった。心理主義とは、宗教・倫理・哲学・社会の問題までもが、すべて「個人の内面の問題」として処理されてしまう傾向を指す。

この問題は、宗教哲学の側からも警鐘が鳴らされている。 たとえば、宗教が本来持っていた共同体的・儀礼的・歴史的な側面が弱まり、個人の内面へと収縮していく現象が指摘されている。宗教が「心の癒し」へと変質し、精神科医や臨床心理士が、かつて宗教者が担っていた役割を代替するような状況が生まれているというのである。

心理療法の出自が宗教と深く関わっていることはよく知られている。 しかし、現代の心理療法は、宗教的な由来を否定するかのように、個人の内面の問題としてのみ心を扱おうとする。宗教と心理療法が互いに近づきながら☯同時に互いの由来を否定し合うという、奇妙なねじれが生じている。

この心理主義の時代において、臨床心理学は「心の専門家」として社会的期待を集める一方で、心を取り巻く文化的・歴史的・共同体的な文脈を見失いかねない危うさを抱えている。 心を個人の内側だけに閉じ込めてしまうと、心が本来持っている広がり──身体、歴史、共同体、宗教、文化──が見えなくなる。

この問題は、臨床心理学だけの問題ではない。 哲学の側にも、同じ危うさが存在している。


３　西田哲学との共通問題──心理主義への反省と、心理学との接点


臨床心理学が心理主義の潮流に巻き込まれているという問題は、実は哲学の側にも同じように存在している。西田幾多郎は『善の研究』を著した後、自らの思索が「心理主義に傾いていた」と反省している。 心の働きを哲学的に捉えようとしたとき、どうしても「個人の内面」に焦点が集まりすぎてしまう危険がある。その危険を、西田は早い段階で自覚していた。

西田が参照していた当時の心理学は、実験心理学が中心であり、心を科学的に測定しようとする試みが主流であった。西田はその内容を紹介し、若干の意見を加えるにとどめているが、心理学を哲学の基礎として積極的に取り込むことはしなかった。 しかし、心理学を完全に拒絶したわけでもない。むしろ、西田は心理学が扱う「感官」や「意識の働き」に強い関心を寄せていた。

近年、哲学館で修復が進められている西田の心理学ノートを読むと、彼が眺めていた心理学の全体像が少しずつ明らかになってきた。そこには、個人的意識を超えて、国家や文明の差異までも含む「人類それ自体（humanity itself）」の相を捉えようとする記述がある。 これは、ユングが集合的無意識を構想したのと同じ時代の空気を感じさせる。西田が「歴史的身体」と呼んだものと、ユングの集合的無意識のモデルは、異なる言語でありながら、どこかで響き合っているように思われる。

道元が譬え話として「古鏡」「火炉」「無縫塔」などのイメージを用いて、言語化しがたい感官の働きを示そうとしたように、西田もまた、個人の心を超えた広がりを捉えようとしていた。 その広がりは、心理主義が心を個人の内側に閉じ込めてしまうとき、最も見失われやすい部分である。

西田哲学会でも、近年は西田の思想をより深く理解するために、心理学との関係を視野に入れる試みが増えている。西田が生きた時代の心理学を丁寧に読み直し、哲学と心理学の接点を探る動きがある。 しかし、文献を並べて表面的に一致する部分を探すだけでは、西田の思索の内側には届かない。 西田と同じ時代に生き、ほぼ同じ問題を見つめていたユングの心理学を手がかりにすることで、初めて西田の「心の広がり」が立体的に理解できるのではないかと私は考えている。

臨床心理学と西田哲学は、どちらも「心」を扱う学問でありながら、心理主義に傾くと実態を見失うという共通の危うさを抱えている。 その危うさを乗り越えるためには、心を個人の内側だけに閉じ込めず、身体・歴史・文化・共同体・宗教といった広がりの中で捉え直す必要がある。


４　ユングとの同時代性──心の“広がり”を取り戻すために


西田幾多郎とユングは、互いに直接の交流があったわけではない。しかし、彼らが生きた時代の空気には、共通する問題意識があったように思われる。 それは、心を個人の内側だけに閉じ込めず、歴史・文化・共同体・宗教・身体といった広がりの中で捉え直そうとする試みである。

ユングは、個人的無意識の背後に、民族や文明の差異をも含む「集合的無意識」を構想した。 西田は、「歴史的身体」という概念を通して、個人の心が歴史的・文化的な文脈の中で形成されることを示そうとした。 両者は異なる言語を用いながら、心の構造を“個人の内側”に限定しないという点で、深い共通性を持っている。

心理主義が心を内面へと収縮させるとき、こうした広がりは最も見えなくなる。 心が「個人の感情や認知の問題」に矮小化されると、心が本来持っている歴史的・文化的・宗教的な層が切り落とされてしまう。 その結果、心はかえって理解しにくくなる。 心を狭く捉えるほど、心の実態は遠ざかるのである。

臨床心理学が制度化され、専門職として確立されることは重要である。しかし、制度が整うほど、心が「測定可能なもの」「技法で扱えるもの」として扱われやすくなる危険もある。 哲学の側でも、心を論理や概念の枠組みで捉えようとすると、個人の内面に焦点が集まりすぎる危うさがある。

だからこそ、今あらためて、西田とユングが見ていた“心の広がり”を思い起こす必要がある。 心は、個人の内側だけに存在するのではなく、身体・歴史・文化・共同体・宗教といった層の中で生きている。 その広がりを取り戻すことが、心理主義の時代において、臨床心理学と哲学が実態を見失わないための鍵になる。

西田哲学会が心理学との関係を再評価し始めていることは、こうした広がりを取り戻すための重要な一歩である。 臨床心理学と哲学が互いに閉じた領域として存在するのではなく、心の広がりを共有する学問として再び接続されるとき、心理主義を超える新しい視野が開かれるだろう。


５　心理主義を超えるために──臨床心理学と哲学が見失わないための視点


河合隼雄が臨床心理学の制度化に尽力したこと、そして西田幾多郎が心理主義への傾きを自ら反省したことは、いずれも「心をどう捉えるか」という根本的な問いに向き合った結果である。 臨床心理学と哲学は、異なる方法を用いながら、同じ問いの周囲を歩いてきたと言える。

心理主義が心を個人の内側へと収縮させるとき、心の実態はかえって見えなくなる。 心は、身体・歴史・文化・共同体・宗教といった広がりの中で生きている。 その広がりを切り落としてしまうと、心は「測定可能なもの」「技法で扱えるもの」として矮小化され、臨床心理学も哲学も、本来の対象を見失う危険がある。

その危うさを乗り越えるためには、心を広い文脈の中で捉え直す視点が必要である。 ここで、河合隼雄と西田幾多郎の思索が、静かに響き合う。

二人に直接の交流はなかった。 しかし、彼らが眺めていたもの──心の構造の広がり、個人を超えた歴史的・文化的な層、宗教的な深み──は、驚くほど似ている。 ユングが集合的無意識を構想したのと同じ時代に、西田は「歴史的身体」という概念を通して、心が個人の内側だけに閉じないことを示そうとした。

臨床心理学と哲学が心理主義に傾くとき、こうした広がりは最も見えなくなる。 だからこそ、今あらためて、河合隼雄と西田幾多郎が見ていた“心の広がり”を思い起こす必要がある。

臨床心理学は、制度として整備されるほど、心を技法や測定の対象として扱いやすくなる。 哲学は、概念や論理の枠組みで心を捉えようとすると、個人の内面に焦点が集まりすぎる危険がある。 どちらも、心理主義の時代には、心の実態を見失いやすい。

しかし、臨床心理学と哲学が互いに閉じた領域として存在するのではなく、心の広がりを共有する学問として再び接続されるとき、心理主義を超える新しい視野が開かれるだろう。 河合隼雄の構想と西田の反省は、そのための静かな道標となる。

心は、個人の内側だけにあるのではない。 心は、世界の広がりの中で生きている。 その広がりを取り戻すことこそ、心理主義の時代において、臨床心理学と哲学が実態を見失わないための鍵となる。




百尺竿 なお一歩の 風ひらく ＠村主章枝さんとポニョと道元と


私の直観がとらえたものの位置


私は

ジブリ作品『崖の上のポニョ』というタイトルに触れたとき

なぜか道元の言葉――「百尺竿頭一歩進めよ」を

直観的に思い起こしました。

この直観は

単なる連想ではなく

悟りの構造を言葉でイメージ化した

“普遍的概念”を捉えたものだったのだと

今日あらためて確信しました。

 

「百尺竿頭一歩進めよ」は

道元だけの言葉ではなく

禅の古典に広く見られる向上門の教えです。

 

しかし

道元はこの語を最も深く理解し

如浄の教えを受けて

日本の精神文化の中に伝承しました。

 

つまり

私がポニョのタイトルから道元を連想したことは

禅の普遍的原理を

現代の物語の中に看取した直観だったのです。

 

■ 普遍的原理は、時代が変わっても生きている


現代は

村主章枝さんのように

アメリカ人と結婚することが珍しくない時代になりました。

文化も価値観も大きく変化し

個人の生き方は多様化しています。

 

それでもなお

「一生懸命に生きると、次の段階が見えてくる」 という

向上門の原理は

変わらず人々の心に生きています。

 

村主さんが映像で語った内容

―― 「結果ではなく、努力の先に新しい未来が見える」 という言葉は

まさに禅の向上門と響き合っています。

 

時代がどれほど変わっても

人間の深層には

普遍的な原理が息づいている。

 

それを

ジブリは物語として描き

アスリートは身体で体験し

私たちは言葉として受け継いでいるのです。

 

■ ユング心理学が示す「普遍的な場所」


私がこの点にこだわる理由は

ユング心理学の視点から見ると明確になります。

ユングは

集合的無意識には、普遍的な“場所”がある と考えました。

 

それは

宗教・哲学・神話・芸術が 繰り返し到達してきた

深層の構造であり

人間が文化を超えて共有する原理です。

 

禅の向上門も

道元が伝えた「一歩進めよ」という教えも

ジブリが描く“生の躍動”も

アスリートが体験する“次の段階”も

すべてこの普遍的な場所に根ざしています。

私の直観がとらえたものは

この普遍的な場所の“日本的な表現”だったのだと思います。


<< 前ページ次ページ >>