グローバル人権の現状に関する悲しい解説
グラムナビファイ博士
2020年12月7日
国連人権高等弁務官のミシェル・バチェレ氏は、次のように認めるに値します。「人権が低下した世界とは、力のある人がほとんどまたはほとんど力のない人を捕食する可能性があるときに、暗い過去に後退している世界です。道徳的または法的拘束はありません。」
国連総会議長のボルカン・ボズキル大使は、2020年9月14日、次のように述べたとき、世界中の抑圧された人々の声になることを約束しました。「困窮している、または抑圧されている人々は、彼らの懸念が国連で聞かれていると感じるべきです。最も民主的な体。私は世界の人々の声を私たちの議論に取り入れるために働きます。」
「世界は特定の支配的な要素とその絡み合いから生じる政策と姿勢によって支配されているため、権力戦略ではなく、平和と正義の不朽の原則に照らして、人々とその状況に国際的な注目を集めることは困難です。 、国連憲章と世界人権宣言に祀られている原則。カシミールの場合、人々は最初に論争になり、次に論争は忘却に委ねられました。 「ユスフ・ブッフ大使
72周年の世界人権宣言（UDHR）は客観的に分析する必要があります。基本的人権は普遍的であることは誰もが知っています。宣言は、宗教的、国家的、または政治的な境界を知りません。そして、それはカースト制度や君主制のように階層的ではありません。人権が問題になっているとき、誰もが同じ平面に立っています。基本的な人間の自由と自由を保護するその高尚な規定のすべてが世界の多くの地域で不名誉なままであるとしても、宣言は依然として改革を促進するかもしれない不正行為国への道徳的な非難として立っています。
これほど多くの人権が宣言されたことがなく、日常的に侵害されたことは一度もないと言えます。認可されていない進行中の人権の残虐行為について考えてみてください。イスラム教徒の民間人が日常的に家から追い出され、都市が一貫して破壊されているミャンマー。シリアの悲劇的な大量虐殺。イエメンでの死と破壊。自己決定権を行使するというパレスチナ人の要求の否定。カシミール人は90万人のインド軍と準軍組織によって残忍にされました。リストはどんどんと続きます。
文明国が彼らの高尚な呼びかけ、すなわち全人類の人権から脱落したことは悲劇的です。世界中の人権の状態について悲しい解説があります。人権侵害の被害者全員を力やその他の厳しい報復によって支援するという、国民や国の間で一般に認められている道徳的義務が発展するまで、人権執行メカニズムは、害とは関係のない理由で無計画かつ気まぐれに機能するように思われます。犠牲者または加害者の悪意。その道徳的進化を飛躍的に開始することは、すべての人権擁護者と擁護者の仕事です。
国際紛争解決への取り組みの歴史に基づいて国連を判断すると、最も簡単な答えは、それが大きな失敗であったということです。もちろん、国連ははるかに複雑な組織であり、その活動は非常に幅広い活動を網羅しているため、紛争解決は実際にはその活動の1つの側面にすぎません。それにもかかわらず、その基本的な使命が第二次世界大戦のような世界的な大惨事を防ぐ手段であるという事実を考えるならば、紛争解決は第一の仕事と見なされなければならないでしょう。
人権に歯を追加することの緊急性は至る所で感じられます。その点で、ニュースはそれほど縁起の良いものではありません。国連は、国際法と人権規約の下で、すべての公務員が人権侵害への直接的または間接的な共謀のいずれかのために世界のすべての国で刑事訴追に対して脆弱であることを公式に宣言する必要があります。人権侵害の被害者とされるすべての人またはその親族は、法を超えている団体がないことを明確にするために、世界裁判所で公的犯人とされる者を訴える権利を与えられるべきです。
ボスニア、コソボ、シリアなどの野蛮な状況は世界を激怒させ、人命の莫大な犠牲が早い段階でのタイムリーな行動によって回避されなかったことを後悔させました。国際社会の失敗は説明できますが、否定することはできません。しかし、地球の別の地域では、同様のパターンのインド占領下のカシミールの残虐行為が、国際的な是正措置を恐れることなく行われてきました。今日まで、1つの権力または権力の組み合わせが口笛を吹いたことはありません。
カシミールの質問は、世界で最も古い未解決の国際紛争の1つです。この問題は1948年以来、安全保障理事会の議題で係属中である。その時点で、ジャンムー・カシミールの人々に自己決定権を保証する国連によって承認された合意がインドとパキスタンの間で行われた。国連で希望を失ったことのないカシミールの人々は、その日以来、自由に自己決定権を行使しようと努めてきました。しかし、インドはすぐにカシミールの政治的憧れに対する妄想にだまされませんでした。その国民がインドへの加盟を自由に投票することは決してないことを認識し、国民投票を挫折させる言い訳の後に言い訳を考案した。インドの宣言は、カシミールを紛争地域としてリストし続けている国連によって受け入れられたことはありません。
インド占領下のカシミールでのUDHRへの総体的な攻撃に対する沈黙の陰謀のように見える-それ自体が依然として拘束力のある国連安全保障理事会決議に違反する占領-は心配である。その非英雄的な無言は、無実のカシミール人に対する人権の残虐行為の冷酷なキャンペーンにインドを大胆にした。 90万人のインド軍および準軍組織は、インドの免責法の保護傘下で法の支配の外で活動しています。ひどい人権侵害は当たり前のことです：不本意な失踪、超法規的殺人、レイプ、拷問、略奪、誘拐、肉刑、恣意的拘禁など。国連安全保障理事会決議の実施を主張することは犯罪でさえあり、安全保障への衝撃的な攻撃です。評議会自体。
恐ろしいカシミールのシーンを目撃したすべての人権団体はショックを受けています。東ティモールや南スーダンと比較して、残虐行為は薄い。インドの指導者たちは、戦争犯罪、人道に対する罪、そしてスロボダン・ミロシェビッチと彼のサブヴィランよりもはるかに大きな規模の侵略戦争で有罪です。しかし、インドは海外からの無人の放送ジャーナリストやメディアジャーナリストに固執しているため、同じ影響を与えることはありません。したがって、世界を動かすために写真をつかむCNNまたはBBCの心はありません。したがって、カシミールは地図上で取るに足らないインクブロットに縮小されます。ニューヨークを拠点とするジャーナリスト保護委員会（CPJ）は、カシミールのニュースメディアが絶滅の危機に瀕していると報告しました。
専門家のコンセンサスによると、カシミールは地球上で最も密集しており、最も核可燃性の高い地域です。それは、核破壊の壊滅的な可能性を伴う、最も厄介な紛争として際立っています。結局のところ、インドとパキスタンは3つの戦争を戦い、核交換の絶え間ない脅威で4番目の戦争をほぼ開始しました。
新旧両方の歴史の教訓は、人や国が大国によって交渉可能なポーンとして扱われる場合、平和は不可能であるということです。最も悲惨な例は、ズデーテン地方とチェコスロバキアを犠牲にしてヒトラーを宥和することです。大きな権力政治にもかかわらず、自己決定は、近年、国際関係において極めて重要な要素に花開いています。それは、長く続く紛争や容赦のない紛争を解決するための鍵であることが証明されています。代表的なものは、ナミビア、東ティモール、エリトリアです。コソボ、モンテネグロ、南スーダンなど。いずれの場合も、外国人であろうとなかろうと、自己決定は抑圧的な支配によって促進されました。彼らはまた、国際法と国連安全保障理事会の決議から力を得ました。カシミール紛争を永続的かつ恒久的な解決への道に導く段階が設定されることを期待しましょう。
国連事務総長が紛争地域（国連によってリストされている）に介入し、カシミールに特別使節を任命し、カシミール人の真の政治的声がカシミールに関するすべての交渉の完全なパートナーになることを主張する時が来ました。政治的運命。 Syed Nazir Gilani博士がよく主張しているように、「「人権の重大かつ体系的な違反」、国連憲章の義務の継続的な違反、および国連の監督下にある国民投票を待っている人々の占領は、介入の強力な事例となる」。
Sad Commentary on the State of Global Human Rights
Dr. Ghulam Nabi Fai
December 7, 2020
Ms. Michelle Bachelet, the United Nations High Commissioner for Human Rights deserves an appreciation to acknowledge that, “A world with diminished human rights is a world that is stepping backwards into a darker past, when the powerful could prey on the powerless with little or no moral or legal restraint.”
Ambassador Volkan Bozkir, the President of UN General Assembly assured to become the voice of the oppressed people all over the world when he said on September 14, 2020, “People in need or under oppression should feel that their concerns are being heard in the UN’s most democratic body. I will work to bring the voices of the world’s people into our discussions.”
“Ruled as the world is by certain dominant elements and the policies and postures issuing from their entanglements, it is hard to keep international attention focused on a people and their situation in the light, not of power strategies but of undying principles of peace and justice, the principles that were enshrined in the United Nations Charter and the Universal Declaration of Human Rights. In the case of Kashmir, a people were first turned into a dispute and then the dispute was consigned to oblivion. “Ambassador Yusuf Buch
The Universal Declaration of Human Rights (UDHR) on its 72nd anniversary needs to be analyzed objectively. Everyone knows that fundamental human rights are universal. The declaration knows no religious, national, or political boundaries. And it is not hierarchical, like caste systems or monarchies. Everyone stands on the same plane when human rights are at issue. Even if all of its lofty provisions safeguarding fundamental human freedoms and liberties remain dishonored in many parts of the globe, declaration still stands as a moral reproach to wrongdoing nations that may facilitate reforms.
It might be said that never have so many human rights been proclaimed yet been so routinely violated. Think of the ongoing human rights atrocities that are going unsanctioned. Myanmar, where Muslim civilian population is routinely driven from homes and cities are consistently destroyed. Tragic genocide in Syria. Death and destruction in Yemen. Denial of the Palestinian demand to exercise the right to self-determination. Kashmiris brutalized by 900,000 Indian military and paramilitary forces. The list goes on and on.
It is tragic that civilized nations have fallen from their lofty calling: namely, human rights for all mankind. There is a sad commentary on the state of human rights all over the globe. It seems to me that until there evolves a generally accepted moral duty among peoples and nations to assist all victims of widespread human rights violations by force or other stiff retaliation, human rights enforcement mechanisms will operate haphazardly and whimsically for reasons unrelated to the harm to the victims or the villainy of the perpetrators. It is the job of all human rights champions and defenders to jump-start that moral evolution.
If we were to judge the United Nations based upon its history of involvement in efforts to resolve international conflicts, the simplest answer is that it has been an enormous failure. The United Nations of course is a far more complex organization whose work covers such a wide range of activities that conflict resolution is really only one aspect of its work. Nevertheless, if we consider the fact that its fundamental mission was to be a means of preventing global catastrophes like the Second World War, then conflict resolution would have to be considered Job One.
Urgency of adding teeth to human rights is felt everywhere. On that count, the news is less auspicious. The United Nations should officially declare that under international law and human rights covenants, every government official is vulnerable to criminal prosecution in every nation in the world for either direct or indirect complicity in human rights violations. Every alleged victim of a human rights violation or his or her relatives should be entitled to sue the alleged official culprits in the World Court to make it clear that no body is above the law.
The barbaric situation in Bosnia, Kosovo, Syria and elsewhere has outraged the world and caused regrets that the enormous toll of human lives was not averted by timely action at an earlier stage. The failure of the international community can be explained but not denied. Yet in another part of the globe ‑ the Indian Occupied Kashmir ‑ atrocities of a similar pattern have been, and are being, perpetrated with no fear of a corrective international response. To date, no one power or combination of powers has blown the whistle.
The Kashmir question is one of the oldest unresolved international disputes in the world. The issue has been pending on the agenda of the Security Council since 1948. At that point, an agreement took place between India and Pakistan, endorsed by the United Nations that guarantees the right to self-determination to the people of Jammu & Kashmir. The people of Kashmir who have never lost hope in the United Nations have since that date sought to freely exercise their right to self-determination. India, however, was soon undeceived of its delusions over Kashmir's political yearning. Recognizing that its people would never freely vote accession to India, it contrived excuse after excuse to frustrate a plebiscite. India's proclamation has never been accepted by the United Nations, which continues to list Kashmir as a disputed territory.
The seeming conspiracy of silence over gross affronts to the UDHR in Indian occupied Kashmir - an occupation which itself violates still binding United Nations Security Council resolutions - is worrisome. That unheroic muteness has emboldened India to a chilling campaign of human rights atrocities against innocent Kashmiris. The 900,000 Indian military and paramilitary forces operate outside the rule of law under the protective umbrella of an Indian immunity statute. Egregious human rights violations are commonplaces: involuntary disappearances, extrajudicial killings, rape, torture, plunder, abductions, mutilations, arbitrary detentions, etc. It is even a crime to advocate implementation of the United Nations Security Council resolutions, a shocking affront to the Security Council itself.
Every human rights organizations that has witnessed the gruesome Kashmiri scene are shocked. The atrocities pale in comparison to East Timor or Southern Sudan. India's leaders are guilty of war crimes, crimes against humanity, and aggressive war on a scale vastly greater than Slobodan Milosevic and his sub-villains. But they don't make the same impact because India is adamant against unchaperoned broadcast and media journalists from abroad. Thus, no CNN or BBC heart clutching pictures to move the world. Kashmir is thus reduced to an insignificant inkblot on the map. New York based Committee to Protect Journalist (CPJ) has reported that the news media in Kashmir have been pushed to the brink of extinction.
According to expert consensus, Kashmir is the most densely soldiered and most nuclear combustible territory on the planet. It stands apart as the most cantankerous of conflicts, with the catastrophic possibility of nuclear devastation. After all India and Pakistan have fought three wars and nearly began a fourth with the ever-present threat of nuclear exchange.
The lesson of history -- both old and new -- is that peace is impossible if a people or nation is treated as a negotiable pawn by big powers. The most harrowing example is appeasement of Hitler at the expense of the Sudetenland and Czechoslovakia. Self‑determination, despite big power politics, has blossomed into a pivotal element in international relations in recent times. It has proven the key to resolving long festering disputes and unforgiving conflicts. Exemplary have been Namibia, East Timor, Eritrea. Kosovo, Montenegro, Southern Sudan, etc. In each case, self‑determination was fueled by oppressive rule, whether foreign or otherwise. They also derived strength from international law and resolutions of the United Nations Security Council. Let us hope that the stage is set to put the Kashmir conflict on a road to a durable and permanent settlement.
It is time that UN Secretary General intercedes in the disputed territory (so listed by the United Nations), appoint a special envoy on Kashmir, and, insist that the genuine political voice of the Kashmiri people, be a full partner in all negotiations over Kashmir's political destiny. As Dr. Syed Nazir Gilani has advocated it well that “The ‘gross and systematic violation of human rights’, continued noncompliance of UN Charter obligations and occupation of a people waiting for a UN supervised Plebiscite, makes a strong case of intervention.”