▼ 都教育委員全員への請願コピー配布「全てか、選別か」、文教委答弁で齟齬(そご)
永野厚男・教育ライター
東京都教育委員会宛請願の取り扱いを巡り、市民と都教委事務局の間で論争が起きている。
旧都教育委員会請願処理規則のもとでは、都教委事務局が受理した請願の全てを「教育委員が審議する教育委員会定例会等(以下、会議)」に提出していた。
しかし２００１年夏の"つくる会"教科書採択前後、多くの批判的な請願や要請が出た（【注１】参照）のを忌み嫌う、都教委役人らの主導で、「会議の実質化・効率化」の名目のもと、請願を「会議に諮る重要事項」か、「都教委事務局主管課だけで処理してしまう」かに選別できるよう、０２年６月２７日の会議で規則"改正"を決定させ、翌７月には「都教育委員会請願取扱要綱」も定めてしまった。
昨２００９年都教委に出た請願２０件中１０件は、部課長級等で決裁され、会議に諮られず（報告すらなし）、請願者に「提出された請願はご意見として受けとめさせて頂きます」という無味乾燥な文書が郵送されてきただけ。
このため３個人・９市民団体が都議会に「都教委請願制度改善の陳情」を提出。２０１０年９月１６日の文教委員会で審議され、島田幸成議員（民主）の質問に、都教委の庄司貞夫総務部長は「今後は教育委員に請願書の写しを全て配布して参ります」「『全て配布』というお話の通り、教育委員に配布して参りたい」と答弁した。
これを受け島田議員は「民主党は趣旨採択も検討したが、都教委に改善が認められるので今回に限り、この請願を不採択にする」と述べ、賛成は星ひろ子議員（生活者ネット）と畔上三和子議員（共産）の２人に留まり、不採択に。だが、３０人超の傍聴者たちは、「一歩前進」と喜んでいた。
ところが１０月２７日、"君が代"裁判を闘う元教職員や保護者・市民ら２０人の請願行動時、都教委の伊藤彰彦・教育情報課長は、「庄司部長が島田先生に『全て』と答弁したのは『会議に上げる（報告する）請願は全て』という前段がある。言葉足らずだったが、島田先生も納得されている」と発言。元教職員らは「庄司部長答弁は『出た（受理した）請願全て』のはず」と強く抗議した。
島田議員は１０月２９日、取材に「都教委事務局は『請願書の原本はこれまでも会議の席上に備え付け、教育委員６名に閲覧はできるようにしていた』と言うが、実際の６名への配布物は請願の"要旨"だけだった。事前の質問調整で、『請願者の肉声が伝わるよう原本のコピーを全て６名に配布せよ』と要求したが、都教委はそれすらも『今後、検討』と言ったので、『それではダメ』とはねつけた。だが、『出た（受理した）請願全ての６名への配布』までは、答弁を取れなかった」と語った。
一方、畔上議員は「庄司部長の島田議員への答弁は（傍聴した請願者たちの受けとめと同じで）、『出た（受理した）請願全て』と聞き取れた」と述べており（【注２】参照）、１１月８日時点で未定稿の段階にある文教委議事録の記述が、今後都教委に都合よく加筆・改竄されないか、監視する必要がある。
【注１】扶桑社教科書採択問題以外にも、都教委は１９９０年代後半以降、"君が代"強制（それが狙いの、職員会議を補助機関化する学校管理運営規則改悪も）や、人事考課、主幹・主任教諭制度導入等、思想性や政治色の濃い施策を強行。これに対し、現・元教職員や保護者・学生ら市民の要請・請願・抗議・情宣・傍聴等の行動も起こっている。
ただ、市民が調査した以下のデータから、ここ３年の請願件数はさほど多くないのに、都教委事務局主管課が「要綱」や事案決定規程等の「重要事項（重要なもの）」でないと決め付け、会議に上げ（報告し）ていない数が多い（ここ２年は半数以上会議に報告せず、君が代関係はゼロ）ことが分かる。
↓
★２００７年に都教委事務局が受理した請願は９件で、内訳は教科書８件、君が代処分１件。
▼うち会議に報告したのは６件で、内訳は教科書５件、君が代処分１件。
★２００８年に都教委事務局が受理した請願は１１件で、内訳は教科書６件、君が代処分２件、個別の人事案件（君が代以外）３件。
▼うち会議に報告したのは５件で、内訳はすべて教科書。
★２００９年に都教委事務局が受理した請願は２０件で、内訳は教科書１５件、君が代処分３件、個別の人事案件（君が代以外）２件。
▼うち会議に報告したのは１０件で、内訳はすべて教科書。
【注２】島田議員の後に質問した畔上議員に対し、庄司部長は「先ほど（島田議員に）は、『（都教委事務局主管課が）判断し（選別後）、教育委員会に報告する請願全てについて、その写しを配布する』とお答えしました」答弁を"修正"してしまった。
≪パワー・トゥ・ザ・ピープル!!
今、教育が民主主義が危ない!!
東京都の「藤田先生を応援する会有志」による、民主主義を守るためのHP≫
永野厚男・教育ライター
東京都教育委員会宛請願の取り扱いを巡り、市民と都教委事務局の間で論争が起きている。
旧都教育委員会請願処理規則のもとでは、都教委事務局が受理した請願の全てを「教育委員が審議する教育委員会定例会等(以下、会議)」に提出していた。
しかし２００１年夏の"つくる会"教科書採択前後、多くの批判的な請願や要請が出た（【注１】参照）のを忌み嫌う、都教委役人らの主導で、「会議の実質化・効率化」の名目のもと、請願を「会議に諮る重要事項」か、「都教委事務局主管課だけで処理してしまう」かに選別できるよう、０２年６月２７日の会議で規則"改正"を決定させ、翌７月には「都教育委員会請願取扱要綱」も定めてしまった。
昨２００９年都教委に出た請願２０件中１０件は、部課長級等で決裁され、会議に諮られず（報告すらなし）、請願者に「提出された請願はご意見として受けとめさせて頂きます」という無味乾燥な文書が郵送されてきただけ。
このため３個人・９市民団体が都議会に「都教委請願制度改善の陳情」を提出。２０１０年９月１６日の文教委員会で審議され、島田幸成議員（民主）の質問に、都教委の庄司貞夫総務部長は「今後は教育委員に請願書の写しを全て配布して参ります」「『全て配布』というお話の通り、教育委員に配布して参りたい」と答弁した。
これを受け島田議員は「民主党は趣旨採択も検討したが、都教委に改善が認められるので今回に限り、この請願を不採択にする」と述べ、賛成は星ひろ子議員（生活者ネット）と畔上三和子議員（共産）の２人に留まり、不採択に。だが、３０人超の傍聴者たちは、「一歩前進」と喜んでいた。
ところが１０月２７日、"君が代"裁判を闘う元教職員や保護者・市民ら２０人の請願行動時、都教委の伊藤彰彦・教育情報課長は、「庄司部長が島田先生に『全て』と答弁したのは『会議に上げる（報告する）請願は全て』という前段がある。言葉足らずだったが、島田先生も納得されている」と発言。元教職員らは「庄司部長答弁は『出た（受理した）請願全て』のはず」と強く抗議した。
島田議員は１０月２９日、取材に「都教委事務局は『請願書の原本はこれまでも会議の席上に備え付け、教育委員６名に閲覧はできるようにしていた』と言うが、実際の６名への配布物は請願の"要旨"だけだった。事前の質問調整で、『請願者の肉声が伝わるよう原本のコピーを全て６名に配布せよ』と要求したが、都教委はそれすらも『今後、検討』と言ったので、『それではダメ』とはねつけた。だが、『出た（受理した）請願全ての６名への配布』までは、答弁を取れなかった」と語った。
一方、畔上議員は「庄司部長の島田議員への答弁は（傍聴した請願者たちの受けとめと同じで）、『出た（受理した）請願全て』と聞き取れた」と述べており（【注２】参照）、１１月８日時点で未定稿の段階にある文教委議事録の記述が、今後都教委に都合よく加筆・改竄されないか、監視する必要がある。
【注１】扶桑社教科書採択問題以外にも、都教委は１９９０年代後半以降、"君が代"強制（それが狙いの、職員会議を補助機関化する学校管理運営規則改悪も）や、人事考課、主幹・主任教諭制度導入等、思想性や政治色の濃い施策を強行。これに対し、現・元教職員や保護者・学生ら市民の要請・請願・抗議・情宣・傍聴等の行動も起こっている。
ただ、市民が調査した以下のデータから、ここ３年の請願件数はさほど多くないのに、都教委事務局主管課が「要綱」や事案決定規程等の「重要事項（重要なもの）」でないと決め付け、会議に上げ（報告し）ていない数が多い（ここ２年は半数以上会議に報告せず、君が代関係はゼロ）ことが分かる。
↓
★２００７年に都教委事務局が受理した請願は９件で、内訳は教科書８件、君が代処分１件。
▼うち会議に報告したのは６件で、内訳は教科書５件、君が代処分１件。
★２００８年に都教委事務局が受理した請願は１１件で、内訳は教科書６件、君が代処分２件、個別の人事案件（君が代以外）３件。
▼うち会議に報告したのは５件で、内訳はすべて教科書。
★２００９年に都教委事務局が受理した請願は２０件で、内訳は教科書１５件、君が代処分３件、個別の人事案件（君が代以外）２件。
▼うち会議に報告したのは１０件で、内訳はすべて教科書。
【注２】島田議員の後に質問した畔上議員に対し、庄司部長は「先ほど（島田議員に）は、『（都教委事務局主管課が）判断し（選別後）、教育委員会に報告する請願全てについて、その写しを配布する』とお答えしました」答弁を"修正"してしまった。
≪パワー・トゥ・ザ・ピープル!!
今、教育が民主主義が危ない!!
東京都の「藤田先生を応援する会有志」による、民主主義を守るためのHP≫