構造化の限界 と 可視化の将来

こんにちは。プリベクト北山です。


『ビジュアル・コンプレキシティ』を読む──データ・ヴィジュアライゼーション講座


久々に、深く考えさせられる記事に出会った。
この記事を読み、感じたことを。
（但し、私の勝手な解釈を相当分入れているのでご了承ください）


様々な企業のコンサルティングを行っていると、
ものごとの『可視化』『構造化』を行う。

その際には、樹の枝はが別れていくようなツリー構造で表現することが多い。

品質管理でいうなら、FTAや特性要因図だし、
製品情報管理でいうなら、部品表（BOM）だし、
コンサルティング業でいうなら、ロジックツリーやディシジョンツリーである。

しかし、ツリー構造には限界がある。


そもそも、ツリー構造の前提は、『論理』『原理』『分解』『集約』である。
だから、ものごとが理路整然と整理され、体系化されていくのである。

しかし、今はそれらが当てはまるのだろうか？
ものごとの論理も原理も猛烈な勢いで変化をし、様々な形をとる。
だからこそ、企業もスピード経営を目指し、意思決定スピードを上げようとしている。


そこで、ツリー構造からネットワーク構造に切り替えるべきだという



ツリー構造　　　・・・ 『論理』 『原理』 『分解』 『集約』

↓

ネットワーク構造・・・　『分散』 『可変』 『非線形』 『多様』



分散・可変 というキーワードが重要に思える。
ものごとは綺麗に分解できるわけでもなく、ルールも曖昧で、論理性にかける部分が多い。


では、ツリー構造から何の視点を加えていくべきか？

ものごとは、「事象（ノード・交点)」と「関係性（リンク・辺)」に分けることができる。


その場合に、ツリー構造の問題点としては、

事象（ノード・交点）には、位置情報が表現できない
関係性（リンク・辺) には、事象間の距離、類似性、関係性の強さが表現できない
全体として、時間変化も表現できない


製造業の部品表(BOM)にもそれが当てはまる。
部品表で管理されている部品情報には、図象の位置関係が表現できないし、部品間のつながりの強さが表現できない。また、類似性も見えないことにつながる。


コンサルティング業界では、『可視化』というキーワードはよく使う。
しかし、『可視化』の本質（あり方や問題点）を考えることは少ない。

そういった意味では、本質的なことを考えさせられる記事であった。



２０１２年６月６日
　　　　一生懸命な日々を・・・
　　



ビジュアル・コンプレキシティ ―情報パターンのマッピング/ビー・エヌ・エヌ新社

￥3,990
Amazon.co.jp