『江戸時代初期出版年表』の易林本

・易林本『節用集』（慶長２年跋）の扱いには、ちょっと違和感があります。

・まず、［著者］の項に「林宗二撰」とあるのは不審。何か根拠があったものか。刊記・跋で出てくるのは、易林と平井休与だけですから。饅頭屋本とされるものへの記述であればまだよいのですが。未確認の事項だと思いますので、強いて「林宗二」の名を挙げるにはおよばないと思います。

・易林の跋（あとがき）の存在する節用集には、次の３種があります。陰刻は黒地に白抜きに字を彫るものです。陽刻はその逆。普通の彫り方。

　　ａ原刻版　書名・部門名陽刻　平井休与刊記ナシ　
　　ｂ平井版　書名・部門名陰刻　平井休与刊記アリ　ａと同版。部分改刻
　　ｃ別版　　書名・部門名陰刻　平井休与刊記ナシ　ｂの覆刻＝別板木　

　１項目３亜種にするか、３項目にするかで悩むところですが、この年表では２項目としてます。所蔵先から判断すると、ａｃ／ｂで分けてるらしく、平井休与という人の刊記が有るか無いかで分類しています。この年表は、刊記を重視するので、そのような形で落ち着かせたのでしょう。

・ただ、そういう方針を採ってるとは、通常は思えません。単に目録と見てしまう。目録ならば、版木の別なども記載するのが周到・丁寧ということになる。刊行書籍の総ざらいをめざしたものであれば、そうあるものと思い込んでしまいます。うっかりの利用は（この年表にかぎらないことですが）かなり注意しなければならないようです。

・ちなみに、私（たち）だとａとｃは、別の板木を使うから別の本と考えたいところ。ａとｂは同一の板木なので、ごく近いものと考えたい。ただ、印刷されたもの（の表面・本文内容）はｂとｃが相近いことになります。