① Depth（技術・専門性の深さ）｜評価：B
評価：
用途特化型の合成・精製・品質管理ノウハウが蓄積。
アヅマ株式会社は、いわゆる汎用化学ではなく、用途が限定されたファインケミカル領域に軸足を置いている。
・顧客要求に合わせた微調整力
・スケールアップ時の品質再現性
・長期取引を前提とした安定供給技術
これらは論文にもIRにも書かれないが、代替は効きにくい。
世界トップレベルのブレイクスルー技術かと言われるとそこまでは行かない。
ゆえに AではなくB
② Track Record Quality（実績の質）｜評価：A
派手さゼロ、信頼度マックス。典型的「BtoB黒子の優等生」。
アヅマの実績は、
「売上を自慢しない」「顧客名を語らない」「長く続いている」
という三拍子が揃っている。
これは裏を返せば、
・顧客が変えたがらない
・品質トラブルを極端に嫌う業界で使われている
・供給停止が致命傷になる用途を任されている
つまり、
“信頼資産を持っている”
この点で、実績の質はかなり高い。
③ Sustainability（組織の持続性）｜評価：B
生き残る確率は高いが、加速する構造ではない。
アヅマは、
無理な拡大をしていない
過度な多角化をしていない
借金で勝負していない
この時点で、10年後に生きている確率は高い。
ただし
・属人化した技術
・後継人材の見えにくさ
・DX・言語化の遅れ
「技術はあるが人がいない会社」**になりかねない。
よって、安定はB、進化込みの持続性ではない。
④ Philosophy（思想・一貫性）｜評価：B
思想はあるが、外に出していない。
明文化されていないが、行動から透けて見える。
「顧客のプロセスの一部として、静かに責任を負う」という姿勢。
・なぜこの領域なのか
・何を捨て、何を守ってきたのか
・将来どこに行きたいのか
語られていない思想は、次世代に継承されにくい。
だから B。
⑤ Market Misalignment（市場とのミスマッチ度）｜評価：B
実力に対して、知られてなさすぎる。
アヅマは典型的な、
「業界内では知られているが、外には全く伝わっていない会社」。
技術の価値と、社会からの認識に ズレが生じているという意味で、 Misalignmentはやや高め（B）。
⑥ Translatability（翻訳可能性）｜評価：C
価値はあるが、言語化が弱い。
アヅマの価値は「専門家以外に説明しづらい」。 説明する努力を、ほとんどしてこなかったから。
「企業ごとに違う“ちょうどいい化学物質”を、毎回同じ品質で作り続ける」会社。
「建築における楔のような会社」みたいなわかりやすい説明が必要。
この翻訳が進めば、 評価は一段階跳ねる余地がある。
現状は C。