弁証法は科学か？

　　弁証法が科学的理解を深める上において有効であることは否定しませんが、弁証法そのものは科学とは言えないのではないかと思っています。少なくとも、自然科学に対抗する自然弁証法というものはあってはならないと思います。

弁証法の法則として、「対立物の統一と闘争の法則」、「量的変化から質的変化への移行の法則」、「否定の否定の法則」などが挙げられますが、これらを法則というにはあまりにも概念が曖昧です。そして、現実に対して片っ端から、これらを当てはめて理解しようとすることは、むしろ害が大きいように思われます。自然科学の研究は、あくまでも自然現象の事実に即して行われるべきものであり、上記のような「法則」を、法則として持ちだす必要はないでしょう。社会科学においても同様のことが言えるでしょう。

上記のような「法則」を適用することを弁証法というよりも、弁証法はそもそも、既存の定式化や枠組みの再検討を迫るものではないかと思います。そのような再検討をするための、アプローチの例として「対立物の統一と闘争」、「量的変化から質的変化への移行」、「否定の否定」などがあるのではないでしょうか。これらは、固定化した思考方法に再検討を迫り、より明確な理解へと促す役割を果たします。

これらは物事をありのままにみるための手助けとしてあるのです。例えば「対立物の統一と闘争」という視点は、物事を安定し静止したものとして見るのではなく、ダイナミックにとらえる１つの手法としてあるように思います。

「量的変化から質的変化への移行」も同じです。「量的変化から質的変化への移行」が強調されたのは、生産力の不断の量的増大と固定的生産関係の「矛盾」が、資本主義社会から社会主義社会への質的変化に移行するという理論に基づくものと思われます。現実の社会の発展は、そのように単純な定式化を許さないはずです。

質と量の関係だけでなく、本質と現象、必然と偶然、内容と形式、原因と結果、内面と外面、普遍と特殊など、あらゆる側面から事物をありのままに理解する必要があります。