ストリーミング メディア パート 4
DVD からの移行
映画ストリーミング業界が最も大きな影響を与えた 1 つは DVD 業界です。オンライン コンテンツの大量普及により、DVD 業界の人気と収益性は大幅に低下しました。メディア ストリーミングの台頭により、Blockbuster などの多くの DVD レンタル会社が倒産しました。2015 年 7 月、The New York Times は Netflix の DVD サービスに関する記事を掲載しました。記事によると、Netflix は 530 万人の加入者を抱えながら DVD サービスを継続しており、前年から大幅に減少しています。一方、ストリーミング サービスの加入者は 6,500 万人でした。
Napster
音楽ストリーミングは、消費者がストリーミング メディアとやり取りする最も一般的な方法の 1 つです。デジタル化の時代において、音楽の個人消費は公共財へと変化しました。これは主に、市場の 1 つのプレーヤーである Napster のおかげです。
ユーザーが MP3 ファイルを自由にアップロードおよびダウンロードできるピアツーピア (P2P) ファイル共有ネットワークである Napster は、1999 年初頭にマサチューセッツ州ハルで開始されたとき、音楽業界の慣習をすべて打ち破りました。このプラットフォームは、ショーンとジョン ファニング、そしてショーン パーカーによって開発されました。2009 年のインタビューで、ショーン ファニングは「満たされていないニーズと、レコード店に行って購入するようなものではない、特に多くのマイナーな曲など、あらゆる音楽を見つけたいという人々の情熱を見て、Napster を思いつきました。解決する価値のある問題だと感じました」と説明しています。
この開発は、以前は料金を支払わなければならなかった曲を Napster ユーザーが自由に利用できるようにすることで音楽業界に混乱をもたらしただけでなく、あらゆるデジタル ファイルをパブリックで共有可能な商品に変える P2P ネットワークの力を実証しました。Napster が存在した短い期間に、mp3 ファイルは商品の種類として根本的に変化しました。曲はもはや金銭的に排除できず、インターネットにアクセスできるコンピュータへのアクセスが禁じられ、ライバルではなくなった。つまり、あるユーザーが曲をダウンロードしても、他のユーザーが同じことをするのを妨げることはなかった。Napster は、他のほとんどの公共財プロバイダーと同様に、フリーライダー問題に直面していた。個人が MP3 ファイルをアップロードするとすべてのユーザーが恩恵を受けるが、すべてのユーザーに音楽の共有を強制する要件やメカニズムはない。一般的に、プラットフォームは共有を奨励しており、他のユーザーからファイルをダウンロードしたユーザーは、自分のファイルもアップロードできることが多かった。しかし、全員が自分のファイルを共有することを選んだわけではない。ユーザーが自分のファイルを共有することを特に阻止する組み込みのインセンティブはなかった。
この構造は、消費者のデジタル商品の所有権に対する認識に革命をもたらし、音楽を自由に複製できるようにした。Napster はすぐに何百万人ものユーザーを獲得し、歴史上どのビジネスよりも急速に成長した。最盛期には、Napster は世界中で約 8,000 万人のユーザーを誇っていた。このサイトは膨大なトラフィックを獲得し、多くの学生が音楽ファイルを共有することでネットワークが混雑したため、多くの大学のキャンパスでは Napster へのアクセスをブロックしなければなりませんでした。
Napster の登場により、LimeWire (2000)、BitTorrent (2001)、Pirate Bay (2003) など、他の数多くの P2P サイトが誕生しました。P2P ネットワークの支配は長くは続きませんでした。最初に崩壊したのは 2001 年の Napster でした。Napster に対しては、Universal Music Group、Sony Music Entertainment、Warner Music Group、EMI の子会社であるさまざまなレコード会社から多数の訴訟が起こされました。これに加えて、全米レコード協会 (RIAA) も、著作権で保護された素材の無許可配布を理由に Napster を訴え、最終的に Napster は 2001 年に閉鎖に追い込まれた。ニューヨーク タイムズ紙のインタビューで、エミネム、エアロスミス、TLC の代理人を務めるゲイリー スティッフェルマンは、「私はアーティストの音楽がこれらのサービスに含まれることに反対しているのではなく、彼らの収益が分配されないことに反対しているだけだ」と説明した。
知的財産権をめぐる争い: A&M Records, Inc. 対 Napster, Inc.
A&M Records, Inc. 対 Napster, Inc. の訴訟は、消費者が音楽ストリーミングと関わる方法を根本的に変えました。この訴訟は 2000 年 10 月 2 日に審理され、2001 年 2 月 12 日に判決が下されました。第 9 巡回区控訴裁判所は、P2P ファイル共有サービスが著作権の共犯的侵害および代位的侵害の責任を問われる可能性があると判決を下し、知的財産法の画期的な判決となりました。
裁判所が最初に取り上げた問題はフェアユースで、これは、それ以外の侵害行為は「批評、コメント、ニュース報道、教育、研究」などの目的であれば許容されるとしています。この事件の裁判官であるビーザー判事は、ナップスターのサービスが「3つの特定のフェアユースに該当する」と主張したと指摘した。「サンプリング（ユーザーが購入前に作品を一時的にコピーする）、スペースシフト（ユーザーがすでにオーディオCD形式で所有しているサウンドレコーディングにナップスターシステムからアクセスする）、新人アーティストと有名アーティストの両方によるレコーディングの許可された配布」である。ビーザー判事は、ナップスターはこれらの基準に該当せず、ユーザーが繰り返し音楽をコピーできるようにしており、著作権で保護された商品の市場価値に影響を与えると判断した。
原告の2番目の主張は、ナップスターはプラットフォーム上でのファイル共有が広まっていることを知っていたため、著作権侵害に積極的に加担していたというものである。ナップスターは侵害を減らすための措置を講じず、繰り返しの使用から金銭的利益を得ていたため、裁判所はP2Pサイトに不利な判決を下した。裁判所は、「ナップスターで利用できるファイルの87%は著作権で保護されている可能性があり、70%以上は原告が所有または管理している可能性がある」と判断した。
ナップスターに対する差し止め命令により、音楽ストリーミングが非競争的かつ排除不可能な性質を持つ公共財であった短い期間が終わりを迎えた。他の P2P ネットワークは MP3 の共有にある程度成功していたが、いずれも法廷で同様の運命をたどった。この判決は、著作権で保護されたデジタル コンテンツは所有者の同意がない限り自由に複製および共有できないという前例となり、アーティストとレコード レーベルの所有権が同様に強化された。