イーサリアム財団（EF）は、イーサリアムに対するビジョンを再検討する好機と捉え、新たな組織構造を提案しました。暗号資産（仮想通貨）業界が大きな変革の波にある中、EFはイーサリアムの進むべき方向性を明確にしようとしています。
EFは人員を20%削減し、5つの運用レイヤーから構成される新しいアーキテクチャを公表しました。これまでの緩やかな組織構造から脱却し、今後数年間の責務を明確に定義しようとしています。その5つのレイヤーは以下の通りです。
https://sites.google.com/view/Bitcoindiscussioncommunity/
プロトコル・レイヤー
アクセス・レイヤー
ユーザー・レイヤー
コミュニティ・レイヤー
機関（インスティテューショナル）・レイヤー
これらは、EF内における業務上の役割分担として理解することができます。
このレイヤーは、ヴィタリック（Vitalik）が一貫して強調してきた「CROPS」原則という、イーサリアムの核心的な特性を維持することに重点を置いています。
検閲耐性（Censorship-resistant）
堅牢性（Robust）
オープン性（Open）
プライバシー（Private）
セキュリティ（Secure）
ここでの業務は主に技術的かつ基盤的なものであり、安全なハードフォークの実行、信頼できる第三者への依存の最小化、そして量子コンピュータによる攻撃や有害なMEV（最大抽出可能価値）といった脅威への対策などが含まれます。これはEFの基本となる使命であり、イーサリアムの核心的な価値提案を表すものです。財団は、短期的な金融化や機関による採用、あるいは市場のナラティブ（物語）のために、イーサリアムの「自己主権的（セルフ・ソブリン）」な性質を犠牲にすることに一貫して反対してきました。
https://sites.google.com/view/bitcoinnewsbitcoin/
もちろん、現在の情勢下でこの姿勢を維持することは容易ではありません。ユーザーの視点から見れば、機関や市場を受け入れることは何ら非難されるべきことではないように思えます。しかし、分散化という概念を、マーケティングにおける怠慢や回避の言い訳にすべきではないと私は考えます。もしイーサリアムを一つの新しい世界（CROPSを基本秩序とする世界）と捉えるならば、その基本原則を損なうことなく、世界内の多様な参加者のニーズに積極的に応えることが、エコシステムに価値をもたらすために不可欠です。「ギークのユートピア」という段階から脱却することは、間違いなく正しい進むべき道です。当然ながら、この取り組みはEFだけが担うべきものではありません（EFは自らの立場と役割を度々明確にしてきました）。私は、より多くの組織がこれらの課題に取り組むために立ち上がることを期待しています。
アクセス・レイヤーは、ユーザーがイーサリアムの自己主権的な機能を実際に活用できるかどうかに焦点を当てています。EFは、チェーンの読み取り、トランザクションの実行、証明、承認、そして退出（エグジット）といういくつかの重要なアクションを挙げています。ユーザー（および将来的にユーザーに代わって行動する自律型エージェント）は、検証不可能な仲介者に依存することなく、これらの操作を行えるべきです。ここには「ゼロ・オプション」と呼ばれる極めて重要な原則があります。それは、仲介者を介するあらゆる経路に対して、仲介者を介さない信頼できる代替経路が常に利用可能な状態で存在しなければならない、というものです。
私はこれを極めて重要なことだと考えています。最も分かりやすい例を挙げましょう。ある日、フロントエンドや特定のサーバーがダウンしたとしても、スマートコントラクトと直接やり取りすることで、自身の資金を管理できるべきだということです。もしそのような状況に「閉じ込められた」経験がある方なら、この原則の重要性を深く理解していただけるはずです。
「ユーザー層（User Layer）」の使命は、EF（Ethereum Foundation）の活動が、実際のユーザーや組織の真のニーズに基づいたものとなるよう保証することです。この層はユーザーのセグメンテーションやプロファイリングに重点を置いています。その目的は、プロトコル層とアクセス層の橋渡しを行い、開発の成果を確実にユーザーへ届け、単なる抽象的かつ孤立した想像の産物ではなく、現実世界で真に有効な意思決定が行われるようにすることにあります。
この領域は、かつてEFが十分に取り組めていなかった分野です。過去の議論は、研究やインフラストラクチャに偏りがちでした。「DeFiサマー」や「NFTサマー」といったEthereumの過去のブームが、主にコミュニティによるイノベーションから生まれたことは明らかです。アプリケーション側と技術側の接点はほとんどなく、アプリケーションから技術層へのフィードバックループなど皆無に等しい状態でした。そのため、Ethereumはある種断片化された状態のまま、予期せぬ繁栄の時代へと突入していったのです。
これを単なる「運」と見る向きもあれば、Ethereumが積み上げてきた技術的基盤による必然的な結果だと捉える向きもあります。実際、Ethereumエコシステムはオンチェーン・アプリケーションの爆発的な増加を促し、暗号資産（クリプト）を新たな時代へと導きました。しかし当時、開発者やユーザーにとって選択肢は限られていたため、優秀な人材や資金（スマートマネー）は自然とEthereumへと集まっていったのです。
今日の状況は様変わりしています。L1やL2ネットワークが至る所に存在し、ブロックチェーンを立ち上げるためのコストも劇的に低下しました。セキュリティと安定性は依然としてEthereumの最大の「参入障壁（モート）」ですが、競合他社が問題に直面しない限り、ユーザーや開発者から十分な注目を集められないことも少なくありません。（個人的には、パブリック・ブロックチェーンにとってセキュリティこそが究極の参入障壁であるという見解に同意します。）
したがって、「ユーザー層」こそ、EFが何よりも優先して取り組むべき領域なのです。新しい世界は、そこに住む人々が何を望んでいるのかを理解しなければなりません。
その目的は、イーサリアムの共有価値を堅持し、広めることにあります。
エコシステム内部においては、イーサリアムの存在意義や守るべき原則をコミュニティが理解し、誤解を招くような言説に惑わされないよう支援します。
エコシステム外部においては、オープンソース、プライバシー、市民的自由、公益技術といった隣接分野とEF（イーサリアム財団）とのつながりを築く手助けをします。では、そこで確立しようとしている「合意（コンセンサス）」とは何でしょうか？イーサリアム財団（EF）の声明と私自身の理解に基づけば、それは次のように要約できます。
中央集権的な利害関係者による取り込み（コオプション）に抵抗すること。
技術的中立性を維持し、文化的、政治的、あるいはその他の外部要因に左右されないこと。
「CROPS」の価値観を堅持し、短期的な商業的利益のためにそれらを犠牲にすることを拒否すること。
今回のサイクルで見られる合意の揺らぎは、史上最も深刻なものだと私は考えています。かつて、暗号資産がまだ主流ではなく、ユーザー層も限定的で、アプリケーションも少なく、価格も低迷していた時期でさえ、こうした問題のどれもが「分散化こそが未来である」というユーザーの信念を揺るがすことはありませんでした。しかし、今回のサイクルでは、BTCやETHの現物ETFの開始、「DAT」企業（DeFi-as-a-Service／企業主導型DeFi）の台頭、米国のステーブルコイン関連法案、そして機関投資家によるレイヤー1ブロックチェーン開発の動きなどが相次ぎました。こうした動きは、より多くの人々に暗号資産を認知させることには成功しましたが、同時に、市場の根本的な論理を徐々に変容させるような、微妙ながらも重大な結果をもたらしてもいます。
例えば、オンチェーンへのステーブルコインの大量流入は、TVL（預かり資産総額）を押し上げた一方で、BTCやETHが担っていた通貨としての機能を置き換えてしまいました。「コイン・スタンダード」（法定通貨ではなく暗号資産で資産価格を決定すること）という言葉を耳にしなくなって久しいのがその証拠です。USDTが登場する前、取引所は暗号資産同士の取引（主にBTCペア）に依存していました。「DeFiサマー」の時期には、オンチェーンの流動性提供（LP）ポジションの多くがETH建てであり、「NFTサマー」の時期も価格設定はETHベースでした。今日では、米ドル覇権の影響力がブロックチェーン空間にまで及ぶにつれ、こうした慣行は薄れつつあります。実際、「DAT」企業は、かつて暗号資産（クリプト）が最も嫌悪していたものへと、暗号資産を事実上作り変えてしまいました。
分散化に関しては、従来の金融が抱える不透明さ、腐敗、非効率性に反対するという視点から、機関投資家や企業（以下「機関」）にそもそも分散化が必要なのかを問う視点へと変化しています。現実の答えは単純です。分散化に対する機関の需要は本質的に限定的であるか、特定のユースケースに限られています。「分散化」という言葉自体、以前ほど頻繁には使われなくなり、時には嘲笑の対象にさえなっています。
もちろん、暗号資産が機関のニーズを拒絶する理由はないと考えます。これはパーミッションレス（誰でも参加可能）なシステムであり、機関であれ個人ユーザーであれ、等しく歓迎されるべきだからです。しかし、機関の参入を受け入れるためにパブリックチェーンがその根本的なコンセンサス・メカニズムを変更し、分散化という基盤から離れるような動きを見せたとしても、それを単に「間違い」と断じることはできません。とはいえ、その最終的な結果は、少数の権威ある主体がネットワークノードを制御する「第二のインターネット」と何ら変わらないものになるでしょう。もしこの傾向が続けば、そうしたチェーンは急速に国家や機関の管理下にあるネットワークへと変貌する可能性があります。そうなれば、例えば「米国系チェーン」上でイランの事業を遮断することなど、容易に行えるようになってしまうでしょう。中立的で分散化されたパブリックチェーンを「公海」に例える考え方は、この文脈において理にかなっていると言えます。
イーサリアム財団（EF）は機関との関わりを管理していますが、そこには常に「自己主権（セルフ・ソブリンティ）」という前提があります。機関と関わる際、EFは「機関がユーザーを制御しやすくする」といった文脈で語ることを避け、代わりにイーサリアムや暗号技術を活用して、より優れた統合ユースケースを創出することを強調しています。
この姿勢は明確であり、先ほどの議論とも整合しています。つまり、世界中のユーザーに継続的なサービスを提供するような真に汎用的なアプリケーションには、イーサリアムのパブリックチェーンが最適なのです。なぜなら、それらは強制的な措置や外部からの圧力による干渉を受けないからです。対照的に、中央集権的な管理を特徴とするエコシステムは、長期にわたってこうした耐性を維持するのに苦労することになります。
結論として、私たちは変えることのできない巨大な波の只中にいます。しかし、ビットコインとイーサリアムは数え切れないほどの市場変動を乗り越えてきました。外部環境が夜明けであろうと暗闇であろうと、次のブロックは変わることなく生成され続けるのです。