３月末に、母親が施設で転倒し頭を打ったことに伴い、私の心の中で、決めていたことがありました。
それは、「母親本人の意思を尊重すること」です。
本人が認知症になっていると、「周りの人間は、何かしてあげなきゃ」という気持ちになりがちですが、私はそれは間違っていると思います。
私は、母親がアルツハイマー型認知症になっても、そうじゃないときと同じ様に、接しています（接しているつもりです）。
あるとき、テレビで「認知症の予防には水分をたくさんとると良い」と聞くと、
母親にお茶を飲ませようと考えた私は、施設に行ったとき、
「お母さん、一緒にお茶っご、飲まない？」と誘い、本人が「いいよ」と言ったので、
近くの自販機でペットボトルのお茶を買ってきて、一緒に飲んだこともあります。
※認知症になる前は、「一緒にお茶飲もう」と誘ったことはありません(笑)
３月末に母親に「慢性硬膜下血腫」が見つかり、一部急性のものもあるかもしれないと診断されたとき、私は、医師に検査入院を勧められました。
でも私は、「（不穏になっており、）本人が施設に帰りたがっているから」と言って、入院を断りました。
医療法第1条の四の２で、「医師、歯科医師、薬剤師、看護師その他の医療の担い手は、医療を提供するに当たり、適切な説明を行い、医療を受ける者の理解を得るよう努めなければならない。」（＝インフォームド・コンセント）なのに、この医師は家族に同意をもらおうとしていた、という理由もあります。
あきらめの悪い医師は「それじゃお母さん本人に確認して、いいよと言ったら入院するでいいですか？」と聞いたので、私は「はい」と答えました。
母親のところに戻ると、母親は点滴の管を自ら抜き、洋服を真っ赤に染めていたので、医師は入院を勧めることをあきらめました。
※認知症の方が入院すると介護が必要になるので、普通の病院は、認知症の人の入院を嫌がります。
4月17日の検査で、「慢性硬膜下血腫」が広がっていることがわかり（広がったということは「急性」だったということ）、このまま広がりつづけると手術になると聞いた時も、私は母親に説明して、それでも母親は手術したくないと言ったら、私は母親の意思を尊重するつもりでした。
結局、4月24日の検査で、「慢性硬膜下血腫」が小さくなっていたので、手術は回避されましたが。
前回、5月8日に帰省したとき、もう１つの"事件"がありました。
母親の入れ歯の前歯が抜けてしまったのです。
さすがに食べづらそうにしているので、私は母親に聞きました。
「入れ歯の前歯、取れちゃったんだって？」
母親は、前歯の取れた部分を触りながら、ニヤリとしました。
「前歯がないと、食べづらいでしょ？」
「うん」
「これ付けてもらうには、歯医者に行かなきゃいけないんだけど、行く？」
「ん？」
「入れ歯治すには、歯医者さ、行がねばいげねぇんだ。」
「うん」
「僕が一緒に行くから、歯医者行ぐが？」
「うん」
病院嫌いな母親が、まさか行くと言うとは思ってなかったので、私はビックリしましたが、
私は本人が納得するまで説明して、母親本人の意思を確認したつもりです。
でも、母親は、成年被後見人です。
成年被後見人とは、成年後見制度の後見類型の審判をもらった人で、「事理を弁識する能力を欠く常況にある者」（民法第7条）、すなわち「判断能力が常にない人」です。
ですが、上の会話を見てわかるように、成年被後見人になっていても、わかりやすく説明すれば、納得し、本人は意思表示をすることができます。
日弁連が2015年に、後見業務を行っている弁護士、司法書士に対してアンケートを取ったところ、、「本人の意思確認をしない」と回答した割合は１５％、「しないこともある」が５０％で、理由は「本人は合理的な判断ができない・しにくい」が７５％で最も多かった、という結果が出たそうです。
（ヨミドクター 2018/5/1～成年後見制度「本人の意思尊重を」…大阪家裁が指針より）
でもこれは、本人の意思を尊重するように定めた民法第858条(*)に反する行動なのです。
第858条
成年後見人は、成年被後見人の生活、療養看護及び財産の管理に関する事務を行うに当たっては、成年被後見人の意思を尊重し、かつ、その心身の状態及び生活の状況に配慮しなければならない。
専門職後見人は、民法第858条を知らない訳がありません。
民法第858条があると知っていながら、「本人は判断能力がない人だから」と決めつけ、
（だって家裁がそう審判してるんだからと、言い訳もします）、
「本人に意志確認をしていない」のです。
そして、本人の最善の利益（ベスト・インタレスト）になるからと、勝手に、なにもかも、後見人が決めてしまいます。
本人の意思を確認せずに行なった行為は、本人にとって最善の利益（ベスト・インタレスト）になる訳がありません。