随分久しぶりの記事が、例によってこんなネタですみません。
松本氏、あっという間の辞任劇。
正直、あきれていらっしゃる方も多いと思います。
なぜこんなことになってしまったのか？
ちょっと思い当たる節があったのでここにメモしておきます。
松本氏、そんな極悪人とは思えません。
上下関係には厳しいが、逆に親分肌で部下の面倒見もよく、
部下に責任を押し付けたりしない。
と、そんな評判の人物のようです。
それが、なぜ今回のような放言を繰り返すことになってしまったのでしょう。
それを考察します。
そもそも、自分の発言がどれほどの影響力を持っているのか、
「説明不足」がどんな誤認・曲解などの原因になるか、
そういう基本的なことがちょっと足らない人のような気はします。
それは前提としてあるとして、それだけが原因ではないと思うのです。
松本氏の言動で、問題になったもの。
（僕が問題だと認識したもの）
①「やってやらんぞ」発言
②長幼の序
③オフレコ
④九州人でＢ型
⑤被災者を傷つけたなら謝罪したい
あの発言を、我々庶民の感覚で聞いていると、
ただの傍若無人な権力を笠にかぶったバカ野郎にしか思えません。
でも、このことが明るみに出た後でも、意外と悪びれた風がなかった。
どうしてなんだろう、と違和感を感じました。
割と評判の良かった人が、どうしてこんなことを突然やってしまったのだろうと、
不自然さを感じました。
で、わかった気がしたのです。
たった２つの前提を置くと、
これらの言動がなんとなく一連の脈絡を持って理解できる感じがするのです。
＜前提その１＞
松本氏は、国と地方自治体では、国のほうが上位だと思っている。
理屈ではわかっているかもしれませんが、深層心理のような基礎の部分に
そういう考え方が染み付いている。
＜前提その２＞
松本氏は、政治の力関係の世界に慣れすぎて、民主主義の原則を忘れている。
政治家には権力があって、国民を政治（選挙）のための道具だとしか思っていない。
説明します。
国は「上司」なんだから、ある程度のお膳立てをして、
根回しをしてから上奏すべき。
会社組織の中で上司と部下の関係であれば、ある意味当然のことです。
何もかも上司に押し付けていては、仕事が廻りません。
ただ、国と地方自治体の関係はあくまでも「対等」ですから、
本当はこんなことではないはずです。
でも、松本氏はそこに気付いていない。
だから、上司が部下に対する「当然の｣要求をしただけ。
こう考えれば、反省なんかしなかった理由が説明できます。
加えて、松本氏は、知事よりも大臣の方が「目上」であると思っているから、
先に応接室で待つべきだと思っているし、
長幼の序が適用されると思ってしまっている。
だから、目下に対して、礼儀を「指導」しただけであって
無理難題を押し付けたわけでもないし、
いじめたわけでもない。
あくまでも上司と部下だと思っているからの当たり前の発言なのです。
もしかしたら、むしろ「近しい間柄」だからこその愛の鞭のつもりだったのかもしれません。
会見最後のオフレコ発言が少し笑いながらだったのも、「いい事をした」とお考えだったからでしょう。
そして、問題のオフレコ発言。
後に、東京での囲み取材に対して松本氏はこう言っています。
「知事を叱ったということが報道されたら知事がかわいそうでしょ。
だからオフレコと言ったんだ」
これ、本音だったかもしれません。
部下（中間管理職）の立場を慮る、優しい上司の発言だったんです。
きっと。
あくまでも、かばおうとしたのは自分ではなくて知事。
だから問題になるとは思っていなかったし、最初は反省もしていなかった。
（ちょっと言論に対する弾圧のような物言いはあんまりだとは思いますが・・・）
とにかく、松本氏ご本人は正しい事をやったと（ご自身の感覚では）思い込んでいますから、
言い訳（九州のＢ型）も、半分冗談めかして、世俗に近い物言いで、
ちょっと言ってみたというレベルでしょう。
どこが悪いのか理解できていないんだから、
きちんとした反論や説明、謝罪なんかできるわけがありません。
だから、論点をすりかえたような、あんな言い訳（九州のＢ型）になってしまうのです。
そして、最後に、自分自身を含め知事も議員も大臣もみんな国民の代表であるということが、
ものの見事に欠落してしまっているのが見えました。
知事は県民の代表であり、県民の意思で選ばれたわけですから、
ある意味「知事＝被災者（県民）」なわけです。
知事を侮辱し、県政に無理を言えば、それはイコール被災者を傷つけているということが、最後までお分かりにならなかったようです。
「被災者に寄り添ってきたつもりであり、被災者を傷つけるつもりなんかなかった」
松本氏はおっしゃいます。
政治家（知事を含む）が、国民の代表（ある意味国民の意思の総意や象徴のような）であることを、
全然感じていらっしゃらない。
自分も、国民の代表である事を忘れていらっしゃる。
選挙を戦うために投票をする（させる）道具としか思えなくなってきていて、
もしかしたら「敵」だったり、
「利用する相手」でしかないのかもしれないですね。
ご自身が国民の代表である事を心底ご理解いただいているなら、
「寄り添う」なんていう表現も出てこないと思います。
これも、「優しい上司」の発言でしょう。
自分の方が国民（庶民）より偉いっていう位置づけだから出てくる言葉だと思います。
よくできた政治家と言われる人でもこの体たらくだということですね。
失望以外の何も感じません。
彼を擁護している他の政治家さんも、この根本的なすれ違いに気付いていないわけです。
同様に失望しました。
彼を非難している野党も、論点がずれていると感じます。
言葉遣いが悪いとか、被災者への思いやりが足らないとか、そういう問題ではありません。
恐らく自分たちも同じ感覚なのでしょうね。
まったく失望しました。
松本氏だけではなく、民主党も自民党も含めた、全政治家に対して。
松本氏、あっという間の辞任劇。
正直、あきれていらっしゃる方も多いと思います。
なぜこんなことになってしまったのか？
ちょっと思い当たる節があったのでここにメモしておきます。
松本氏、そんな極悪人とは思えません。
上下関係には厳しいが、逆に親分肌で部下の面倒見もよく、
部下に責任を押し付けたりしない。
と、そんな評判の人物のようです。
それが、なぜ今回のような放言を繰り返すことになってしまったのでしょう。
それを考察します。
そもそも、自分の発言がどれほどの影響力を持っているのか、
「説明不足」がどんな誤認・曲解などの原因になるか、
そういう基本的なことがちょっと足らない人のような気はします。
それは前提としてあるとして、それだけが原因ではないと思うのです。
松本氏の言動で、問題になったもの。
（僕が問題だと認識したもの）
①「やってやらんぞ」発言
②長幼の序
③オフレコ
④九州人でＢ型
⑤被災者を傷つけたなら謝罪したい
あの発言を、我々庶民の感覚で聞いていると、
ただの傍若無人な権力を笠にかぶったバカ野郎にしか思えません。
でも、このことが明るみに出た後でも、意外と悪びれた風がなかった。
どうしてなんだろう、と違和感を感じました。
割と評判の良かった人が、どうしてこんなことを突然やってしまったのだろうと、
不自然さを感じました。
で、わかった気がしたのです。
たった２つの前提を置くと、
これらの言動がなんとなく一連の脈絡を持って理解できる感じがするのです。
＜前提その１＞
松本氏は、国と地方自治体では、国のほうが上位だと思っている。
理屈ではわかっているかもしれませんが、深層心理のような基礎の部分に
そういう考え方が染み付いている。
＜前提その２＞
松本氏は、政治の力関係の世界に慣れすぎて、民主主義の原則を忘れている。
政治家には権力があって、国民を政治（選挙）のための道具だとしか思っていない。
説明します。
国は「上司」なんだから、ある程度のお膳立てをして、
根回しをしてから上奏すべき。
会社組織の中で上司と部下の関係であれば、ある意味当然のことです。
何もかも上司に押し付けていては、仕事が廻りません。
ただ、国と地方自治体の関係はあくまでも「対等」ですから、
本当はこんなことではないはずです。
でも、松本氏はそこに気付いていない。
だから、上司が部下に対する「当然の｣要求をしただけ。
こう考えれば、反省なんかしなかった理由が説明できます。
加えて、松本氏は、知事よりも大臣の方が「目上」であると思っているから、
先に応接室で待つべきだと思っているし、
長幼の序が適用されると思ってしまっている。
だから、目下に対して、礼儀を「指導」しただけであって
無理難題を押し付けたわけでもないし、
いじめたわけでもない。
あくまでも上司と部下だと思っているからの当たり前の発言なのです。
もしかしたら、むしろ「近しい間柄」だからこその愛の鞭のつもりだったのかもしれません。
会見最後のオフレコ発言が少し笑いながらだったのも、「いい事をした」とお考えだったからでしょう。
そして、問題のオフレコ発言。
後に、東京での囲み取材に対して松本氏はこう言っています。
「知事を叱ったということが報道されたら知事がかわいそうでしょ。
だからオフレコと言ったんだ」
これ、本音だったかもしれません。
部下（中間管理職）の立場を慮る、優しい上司の発言だったんです。
きっと。
あくまでも、かばおうとしたのは自分ではなくて知事。
だから問題になるとは思っていなかったし、最初は反省もしていなかった。
（ちょっと言論に対する弾圧のような物言いはあんまりだとは思いますが・・・）
とにかく、松本氏ご本人は正しい事をやったと（ご自身の感覚では）思い込んでいますから、
言い訳（九州のＢ型）も、半分冗談めかして、世俗に近い物言いで、
ちょっと言ってみたというレベルでしょう。
どこが悪いのか理解できていないんだから、
きちんとした反論や説明、謝罪なんかできるわけがありません。
だから、論点をすりかえたような、あんな言い訳（九州のＢ型）になってしまうのです。
そして、最後に、自分自身を含め知事も議員も大臣もみんな国民の代表であるということが、
ものの見事に欠落してしまっているのが見えました。
知事は県民の代表であり、県民の意思で選ばれたわけですから、
ある意味「知事＝被災者（県民）」なわけです。
知事を侮辱し、県政に無理を言えば、それはイコール被災者を傷つけているということが、最後までお分かりにならなかったようです。
「被災者に寄り添ってきたつもりであり、被災者を傷つけるつもりなんかなかった」
松本氏はおっしゃいます。
政治家（知事を含む）が、国民の代表（ある意味国民の意思の総意や象徴のような）であることを、
全然感じていらっしゃらない。
自分も、国民の代表である事を忘れていらっしゃる。
選挙を戦うために投票をする（させる）道具としか思えなくなってきていて、
もしかしたら「敵」だったり、
「利用する相手」でしかないのかもしれないですね。
ご自身が国民の代表である事を心底ご理解いただいているなら、
「寄り添う」なんていう表現も出てこないと思います。
これも、「優しい上司」の発言でしょう。
自分の方が国民（庶民）より偉いっていう位置づけだから出てくる言葉だと思います。
よくできた政治家と言われる人でもこの体たらくだということですね。
失望以外の何も感じません。
彼を擁護している他の政治家さんも、この根本的なすれ違いに気付いていないわけです。
同様に失望しました。
彼を非難している野党も、論点がずれていると感じます。
言葉遣いが悪いとか、被災者への思いやりが足らないとか、そういう問題ではありません。
恐らく自分たちも同じ感覚なのでしょうね。
まったく失望しました。
松本氏だけではなく、民主党も自民党も含めた、全政治家に対して。