テレビ世代の方、ネットが苦手な親世代のためのまとめ資料ブログです。大量の情報をフラットに見て、構造を把握したい！
”EBS（緊急放送）は6月24日か‼️⁉️”
”EBS、JFK Jr.、Gitm……” MJTruthチャンネル 🚨トランプが「6月24日に全ての集会を終わらせる集会を開催する」と発表❗ 集会が終わる…映画の終わり…そしてEBSへ✨ しかもそのイベントでは「ネッスン・ドルマ」が歌われるとのこと🎤… pic.twitter.com/YHlJDYLAfA— 🍊MIKANA(MIKA)🍊 (@mikangumi2011) June 5, 2026『EBS（緊急放送）は6月24日か‼️⁉️』皆様 ごきげんよう😀🎵トランプ大統領は、すでに、メドベッドを使っていて、とても健康な状態にあるようです。😃🎵※メドベッド（全ての病氣「精神の病氣も」が治り、無…ameblo.jp
「生活保護の外国人が無料で体外受精」保守党・北村晴男氏 外国人は「民間保険に」「生活保護の外国人が無料で体外受精」保守党・北村晴男氏 外国人は「民間保険に」参院委（産経新聞） - Yahoo!ニュース日本保守党の北村晴男参院議員は8日の参院行政監視委員会で、外国人による医療保険制度の不適切利用を例示し、外国人については「民間保険に任せるべきだ」と提案した。国民健康保険ではなく民間保険にという北村news.yahoo.co.jp
【火事】空海も修行…霊火堂が全焼 “1200年以上燃え続ける”「消えずの火」は無事コメントムスリムとインド人による宗教施設の放火が、長い間ヨーロッパやアメリカで続いており、今、日本にも広がってきた。警察は自転車取り締まるぐらいなら、田舎の各地で寺社仏閣を見張ってくれよ。【緊急】広島・宮島の霊火堂火災！！単なる火災ではない…養豚場も？！【緊急】単なる火災ではない…広島・宮島の霊火堂火災についてあまりにも神社や寺、養豚場の火災が多すぎる！ 絶対に犯人捕まえないと！神社やお寺の不審火が国会で議論されないのはおかしい報道しない=どういう人がやってるのか想像つくんだよね。いつも1. 宮島・霊火堂で火災が発生本日午前8時半過ぎ、広島県宮島にある霊火堂から火の手が上がりました。SNS上では、「また日本の文化が燃やされた」「あそこへ行ったことがあるが、床はコンクリートで火災対策もしてある。自然に燃えるわけがない」といった声が上がっています。2. 空海ゆかりの「消えずの火」霊火堂には、空海がかつて修行した際に用いたとされる「消えずの火」があります。この火は1000年以上絶えることなく燃え続け、平和を守り、病を癒やすものとして人々から大切にされてきました。3. 火災による被害と唯一の救い消防による消火活動が続けられましたが、火の回りは早く、堂は全焼しました。ただし、人々から愛されてきた「消えずの火」は、分けて保存されていたため残ったことが、唯一の救いだと述べられています。4. 神社仏閣の火災が続いているという問題提起神社仏閣の火災について、2026年に入ってから、人的被害も出た山口県の小林寺での火災を皮切りに、不自然なほど発生し続けていると語られています。神社仏閣は歴史的価値が高く、火災対策には特に気をつけている施設であるにもかかわらず、なぜ急に火災が続くのかという疑問が示されています。5. 火災の原因への疑問昔と今で違うこととして、インバウンドの影響が頭をよぎると述べられています。この連続する火災は自然に起きたものなのか、それとも何らかの意思や悪意があるのかという問いが投げかけられています。ただし、動画内では原因を断定せず、原因と対策が必要だという流れになっています。6. 家が燃える原因は不注意だけではないここからは、火事が起きやすい家の特徴と対策について説明されています。どれだけ自分が気をつけていても、一瞬で家が灰になることがあり、家が燃える原因の上位には、自分の火の不始末だけでなく、放火や隣家からのもらい火があるとされています。7. 放火されやすい家の特徴1つ目は、ゴミ出しルールを守らない家です。前日の夜からゴミを出したり、玄関先に段ボールを放置したりすると、放火犯にとって格好の標的になると説明されています。2つ目は、家の周りに燃えやすい私物が多い家です。自転車カバー、プラスチック製の収納ボックス、車のタイヤなどは、外からライター1つで簡単に火がつく危険があるとされています。8. 木造密集地域の危険性3つ目は、木造住宅が密集している地域にある家です。隣とのすき間が数十センチしかない地域は特に危険で、一軒が火を出すと、強い輻射熱で窓ガラスが割れ、一瞬で火が燃え移ると説明されています。さらに、木下やベランダの下が木製の家では、隣家の火が木部を伝って一気に屋根裏へ入り込み、逃げる時間すら失う可能性があるとされています。9. 家の中で火が広がりやすい原因家の中で火が出た場合、被害が小さく済む家と、一瞬で全焼する家の違いとして、防炎加工されていないカーテンやじゅうたんが挙げられています。普通のカーテンは、ストーブの火などが触れると、わずか数秒で天井まで火が届くと説明されています。10. コンセント周りのほこり次に危険なものとして、コンセント周りのほこりが挙げられています。冷蔵庫やテレビの裏など、差しっぱなしのコンセントにほこりと湿気がたまると、火花が出て発火する「トラッキング現象」が起きるとされています。特に梅雨や夏場は注意が必要だと説明されています。11. 床に物を直置きする危険物が多く、床に直置きしている家も危険だとされています。特に、雑誌や衣類が散乱していると、タバコの不始末や線香などの小さな火種が落ちた瞬間、部屋全体へ導火線のように火が燃え広がると説明されています。12. リチウムイオン電池による火災現代ならではの新しい火災原因として、リチウムイオン電池が部屋に転がっている家が挙げられています。スマホのモバイルバッテリー、格安のコードレス掃除機、電動キックボードなどに使われる電池です。粗悪な充電器を使ったり、落とした衝撃で傷ついたバッテリーを充電したりすると、突然爆発的に熱を出して発火する事例が急増していると説明されています。13. 家を燃やさないための対策家を燃やさないためには、まず外回りを片付けること、怪しい充電器を使わないことが重要だと述べられています。今すぐできる対策で、自分と家族の命を守るべきだと呼びかけています。14. 防炎製品と普通の製品の比較実験後半では、防炎機能のあるものとないものの違いを、実際に燃やして検証する動画が紹介されています。普通のズボンと、防炎製品のブランケットを使い、どれくらい燃え方が違うのかを比べています。15. 普通の衣類を燃やした結果まず普通のズボンを燃やす実験では、火元に近づけてから1分半から2分ほどで火がつきました。出演者は、想像以上に早く燃え移ったことに驚いており、これが家の中で燃え移ったら非常に危険だと話しています。16. 防炎ブランケットを燃やした結果次に、防炎製品のブランケットを燃やすと、火はつくものの、普通の衣類のように全体へ一気に燃え広がるのではなく、溶けるような燃え方をしていました。燃え移るまでの時間には大きな差はなかったものの、燃え方そのものが大きく違うと説明されています。17. 普通の衣類と防炎製品の違い普通の衣類は、火がつくと生地全体へつながるように燃え広がります。一方、防炎製品は液体のように溶けて落ち、燃える部分が途切れていくため、延焼しにくいと説明されています。18. 防炎カーテンの検証さらに、防炎マークのついた防炎カーテンを燃やす実験も行われています。炎を当てても、普通のカーテンのように上まで一気に燃え上がるのではなく、下に溶けて垂れるような燃え方をしていました。普通のカーテンであれば炎が上まで上がるが、防炎カーテンは炎症しにくいと説明されています。19. 検証の結論検証の結論として、防炎製品は「燃え移りにくいもの」ではなく、「延焼しにくいもの」だとまとめられています。つまり、防炎製品でも火はつくことがあるものの、火が大きく広がる危険を減らせる可能性があるという内容です。20. 防火管理サービスの案内最後に、レスキューハウスが防火管理の外部サービスを始めたことが案内されています。建物の安全を守るため、防火管理者をレスキューハウスに任せてみませんか、という呼びかけで締めくくられています。【緊急速報】コレおかしすぎるだろ！全国で相次ぐ神社仏閣火災について。【緊急速報】コレおかしすぎるだろ！全国で相次ぐ神社仏閣火災について。
今ならまだ間に合う！絶対に知るべき〝憲法改正〟の真実を語ります！ TOLAND VLOG】今ならまだ間に合います。絶対に知るべき〝憲法改正〟の真実を語ります。1. SNSで広がる改憲・戦争反対論への違和感最近SNSでは、「戦争反対と叫ぶだけでは意味がない」「日本は自分で守る力を持つべきだ」「改憲して自衛隊を明記すべきだ」という議論が広がっている。その中には、中国の軍拡や台湾有事、ウイグル・チベット問題など、現実の安全保障上の不安をもとにした主張もある。発信者も、「ただ戦争反対と叫ぶだけではなく、自分の頭で考えるべき」という点には同意している。しかし問題は、その議論の周辺で「戦争反対はお花畑」「護憲派は現実を見ていない」「戦わないのは愛国心がない」といった空気が広がっていることだと述べている。戦争反対を単純に「お花畑」と決めつけることは、物事を極端に単純化する危険な考え方であり、特にこのタイミングでそのような投稿が増えていることに強い危機感を持っている。2. なぜ今、改憲論が盛り上がっているのか日本はこれまで、朝鮮戦争、ベトナム戦争、湾岸戦争、イラク戦争など、アメリカが戦争をするたびに「日本も一緒に戦え」という圧力を受けてきた。しかし日本は、憲法9条を理由に「戦えない」と言い、その圧力を跳ね返してきた。憲法9条は、日本にとって戦争を拒む法的な盾だった。ところが2015年、集団的自衛権が認められたことで、日本が直接攻撃されていなくても、アメリカなどの同盟国が攻撃された場合に自衛隊が動けるようになった。条文は変えず、解釈を変えることで、9条の盾に大きな穴が開いたと説明している。さらに2022年には反撃能力の保有、防衛費の大幅増額が決定された。2025年には統合作戦司令部が発足し、自衛隊がより本格的な軍隊の指揮系統を持つようになった。3. 自衛隊と米軍の一体化2025年には、自衛隊側の統合作戦司令部と、在日米軍側の統合軍司令部が整備され、日本とアメリカの軍事的な連携がより強まった。これにより、平時から日米が一体となって動く体制が完成しつつあると説明される。発信者は、アメリカが戦争を始めた時、日本も自動的に連動しやすい構造ができていると見る。また、台湾有事を想定した日米共同作戦計画にも触れられる。アメリカ軍が南西諸島などに攻撃拠点を置き、自衛隊が弾薬や燃料を補給する役割を担う計画があるとされる。自衛隊がアメリカ軍に弾薬や燃料を提供すれば、国際法上、日本も戦争に加わったとみなされる可能性がある。そのため、後方支援であっても、日本が事実上の交戦国になる危険があると述べている。4. 台湾有事と存立危機事態高市首相が、台湾が武力攻撃を受けた場合、日本の存立危機事態に当たる可能性が高いと発言したことにも触れられる。存立危機事態と認定されると、日本が直接攻撃されていなくても自衛隊が動くことができる。しかも、その認定は政府が行うため、国民が十分に議論する前に事態が進む可能性がある。中国側から見れば、この発言は「台湾有事が起きたら日本も戦争に参加する」という宣言のように見える。そのため、中国政府は強く反発し、日本への経済制裁や軍事的威嚇につながっていると説明される。5. プロパガンダ的な議論の設計動画では、改憲派の主張には事実として正しい部分も多いと認めている。中国の軍拡、尖閣への侵入、安全保障環境の悪化、ウイグルやチベットで起きていることなどは、現実の問題である。しかし、問題は「議論の設計」だと述べる。都合のよい情報だけを並べ、不都合な情報を見せない「カードスタッキング」というプロパガンダ手法が紹介される。嘘をついていなくても、見せる情報を選ぶことで、全体像を誤解させることができる。また、「感情的な護憲派」と「冷静な改憲派」というキャラクターを作り、護憲派は感情論、改憲派は現実主義という印象を与える劇場型の投稿にも注意が必要だとされる。実際には、憲法学者の多くは法的根拠に基づいて改憲に慎重な立場を取っており、単に感情的に反対しているわけではない。6. 自民党の改憲4項目自民党が提示している改憲項目は、主に次の4つである。 自衛隊の明記 緊急事態条項の創設 参議院の合区解消 教育の充実このうち、参議院の合区解消や教育の充実は、法律で対応できる内容であり、憲法を変える必要があるのか疑問だとされる。現在とくに問題になっているのは、自衛隊の明記と緊急事態条項である。7. 自衛隊明記の問題点改憲派は、自衛隊明記について「9条1項・2項は変えない」「自衛隊を憲法に書き加えるだけ」「国会の承認や内閣の命令なしには動けないので、むしろ縛りが強くなる」と説明している。しかし発信者は、そこに大きな問題があると述べる。まず、当初案にあった「必要最小限度」という言葉が削られ、「必要な自衛の措置を取ることを妨げず」という表現が残った点を問題視している。「必要最小限度」には上限があるが、「必要な措置」は政府が必要だと判断すれば広く解釈できる。つまり、縛りを追加するどころか、政府の判断で拡大できる余地が生まれる。また、「法律の定めるところにより」という文言も問題だとされる。憲法は法律の上位にあるはずなのに、憲法に書いた内容の中身を法律で決めるなら、憲法による縛りではなく、法律で後から変えられる縛りになってしまう。さらに、現在の自衛隊は、すでに集団的自衛権や海外での武力行使が可能な組織になっている。その自衛隊を憲法に書き込むことは、これまで解釈で拡大してきた状態を、後から憲法で追認することになると説明される。8. 「自衛隊違憲論」がブレーキになっていたこれまで自衛隊は、「軍隊ではなく、必要最小限度の実力組織である」という苦しい解釈の上に存在してきた。そのため、自衛隊が海外に派遣されても、武器使用は隊員自身を守るための必要最小限に限られていた。PKOでカンボジアに派遣された際にも、道路修復や停戦監視などが中心で、他国の兵士やNGO職員が襲われても、原則として助けに行けない制限があった。発信者は、自衛隊が憲法違反かもしれないという疑いそのものが、自衛隊の活動を抑えるブレーキになっていたと考えている。そのため、自衛隊を憲法に明記して違憲論を終わらせることは、そのブレーキを外すことになると説明している。9. 自衛隊明記は新たな拡大解釈の出発点になる自衛隊を憲法に明記すると、「憲法上の自衛隊は何ができるのか」という新しい解釈が始まる。その解釈権は、再び政府や内閣法制局に委ねられる。これまで自衛隊は、憲法の条文を変えないまま、解釈の拡大によって活動範囲を広げてきた。1954年の自衛隊発足、1992年のPKO派遣、2015年の安保法制、2022年の反撃能力保有、2025年の統合作戦司令部発足という流れを見ると、解釈は一貫して広がってきた。そのため、自衛隊明記は縛りを強めるのではなく、新たな拡大解釈の出発点になる可能性が高いと述べている。10. 国防が憲法上の価値になる危険性自民党案には、「国及び国民の安全を保つため」という文言がある。この文言が憲法に入ると、「国防」や「国の安全」が憲法上の正式な価値になる。そうなると、国防を理由に、土地の使用、財産の制限、仕事の強制、メディア規制などが正当化される可能性があると説明される。現行憲法には「国防」という概念が明確には存在しないため、国防を理由にした人権制限には争う余地がある。しかし、憲法に自衛隊や国防の文言が入れば、政府は「憲法に根拠がある」と言えるようになる。11. 徴兵制について現行憲法18条がある限り、徴兵制は違憲であるとされる。ただし、発信者は「現時点で徴兵制はデマ」と「将来も絶対にありえない」は別の話だと述べる。自民党の2012年草案では、現行憲法の「いかなる奴隷的拘束も受けない」という表現が、「社会的又は経済的関係において身体を拘束されない」という表現に変更されていた。この変更によって、軍事的な拘束については条文上禁止されていないように読める余地が生まれる。制度は一度に変わるのではなく、段階的に変わるため、将来的な解釈の余地には注意が必要だと述べている。12. 緊急事態条項の危険性動画で最も危険な論点として扱われるのが、緊急事態条項である。緊急事態条項とは、緊急事態が宣言された時、内閣総理大臣が国会を通さずに、法律と同じ効力を持つ命令を出せるようにする仕組みだと説明される。国民はその命令に従う義務を負い、選挙が止められ、今の議員がそのまま残ることもできる。さらに、あとから国会が承認すればよいという事後承認の形になる。発信者は、これは災害対応の話ではなく、権力の設計そのものを変える話だと述べている。13. 緊急事態条項と戦争参加の最悪シナリオ発信者は、最悪のシナリオとして次の流れを示している。南海トラフ地震や感染症などで緊急事態が宣言される。内閣が命令を出し、経済や交通を管理する。選挙は止まり、国会の機能は制限される。その最中に台湾有事が起きる。政府が存立危機事態を認定する。自衛隊が米軍とともに動き始める。この場合、国民が十分に議論する前に、日本が事実上戦争に参加する可能性があると説明される。発信者は、これはあくまで最悪のシナリオだとしつつも、そのような解釈が可能な制度設計になっていること自体が問題だと述べている。14. 歴史上の緊急事態権限の危険性緊急事態権限が本来の目的を超えて使われた例として、ワイマール憲法下のドイツ、9.11後のアメリカ、日本の治安維持法が紹介される。ドイツでは、国会議事堂放火事件をきっかけに緊急事態が宣言され、言論・集会・出版の自由が停止された。その後、議会がなくても内閣だけで法律を作れるようになり、合法的に独裁体制が始まった。アメリカでは、9.11後に愛国者法が成立し、テロ対策を名目に盗聴や逮捕の権限が拡大された。さらに、大量破壊兵器を理由にイラク戦争が始まったが、結局その兵器は見つからなかった。日本の治安維持法も、最初は危険な思想を取り締まるための法律だったが、次第に宗教団体、労働運動、自由主義者、反戦論者にまで対象が広がった。共通しているのは、最初は正当な名目で始まり、対象が少しずつ広がり、最終的に多くの人が対象になるという構造である。15. コロナとロックダウンを理由にした改憲論への反論コロナ禍で日本はロックダウンができなかったため、緊急事態条項が必要だという主張がある。しかし発信者は、これは憲法改正の理由にはならないと述べる。アメリカやイギリス、ドイツやフランスは、憲法の緊急事態条項を使わず、国会で個別の法律を作ってロックダウンを実施した。つまり、ロックダウンができるかどうかは、憲法に緊急事態条項があるかどうかではなく、必要な法律を作るかどうかの問題である。日本も、コロナ時に特措法を短期間で改正して緊急事態宣言を出せるようにした。やろうと思えば、ロックダウンの法律も作れたはずだと説明される。したがって、コロナを理由に憲法を変え、内閣に巨大な権限を与えるのは飛躍した議論だと述べている。16. 軍事企業と防衛費増大戦争や軍拡によって誰が利益を得るのかを見ることも重要だとされる。日本の大手軍事企業である三菱重工、川崎重工、IHIなどは、防衛関連事業で大きく業績を伸ばしていると紹介される。防衛費が増えれば、軍事企業は利益を得る。一方で、その財源が国民の医療費や年金の削減につながるなら、それは本当に国民のための安全保障なのかという疑問が示される。17. 軍事力強化は本当に対米依存からの脱却なのか改憲派からは、「軍事力を強化することでアメリカ依存から抜け出せる」「自分で守る力を持ってこそ対等に交渉できる」という主張がある。発信者は、この考えにも一理あると認めている。しかし現実には、日本が軍事力を強化すればするほど、自衛隊は米軍の作戦に深く組み込まれていく構造があると述べる。2015年の安保法制以降、自衛隊と米軍の一体化は急速に進んでいる。アメリカがどこかで戦争を始めた時、日本が「関係ない」と言えなくなる構造ができつつある。その最後のピースが改憲だと考えられている。つまり、対米依存からの脱却と言いながら、実際にはアメリカの戦争に参加しやすい体制を作っているのではないか、という問題提起である。18. 外交は本当に無力なのかSNSでは、「外交では中国を止められない」「ウイグルやチベットがその証拠だ」という主張もある。発信者は、そこに事実の部分があることは認める。しかし、日本は戦後、ODAなどの経済支援を通じてアジア各国と関係を築き、軍事力ではなく信頼や経済力で影響力を持ってきた歴史があるとも述べる。また、外交の成果は「戦争が起きなかった」という形でしか現れないため、見えにくい。回避された戦争はカウントされないため、「外交は無力だった」とも「外交のおかげで平和だった」とも簡単には言い切れない。その不確実性の中で、軍事力にかけるのか、外交にかけるのかが、今の日本の大きな選択だと説明される。19. 日本の本当の安全保障問題発信者は、日本の安全保障を考えるうえで、軍事費だけを見ても不十分だと述べる。日本のエネルギー自給率は約10％、食料自給率はカロリーベースで約38％、貿易のほとんどは海上輸送に依存している。つまり、日本の生活は、外国からのエネルギー、食料、肥料、医薬品、レアアースなどに大きく依存している。日本がどこかの国と対立すれば、その国からの供給が止められる可能性がある。石油は中東、食料はアメリカや中国、肥料は中国やロシア、レアアースは中国に大きく依存している。そのため、防衛費をいくら増やしても、供給の蛇口を閉められれば、日本の産業や生活は成り立たなくなる。本当の安全保障とは、防衛費を上げることだけではなく、エネルギー自給率、食料自給率、肥料の国産化、レアアースの代替技術、そして外交を含めて考えることだと述べている。20. 「愛国心がない」というレッテルの危険性最後に、戦争に向かう時には、反対する人を「愛国心がない」「裏切り者」と叩く空気が作られると説明される。ナチス・ドイツのヘルマン・ゲーリングの言葉として、「国民に敵に攻撃されていると言い、戦争に反対する者を愛国心のない裏切り者だと叩けばよい」という趣旨が紹介される。発信者は、「護憲派はお花畑」「戦争反対は現実を見ていない」「愛国心がない」という現在の言葉の構造が、それと似ていると指摘する。SNSでは、感情を動かす投稿が拡散されやすい。いいね、シェア、リポスト、アルゴリズムによって、気持ちよく見える論理が批判的思考を止めたまま広がっていく。だからこそ、バズっている投稿を見た時には、その意見が触れていない論点は何か、誰が利益を得るのか、反論はないのかを考える必要がある。21. 動画全体の結論この動画の結論は、「改憲するな」でも「改憲しろ」でもない。重要なのは、よく知ったうえで議論することだと述べている。自衛隊明記によって何が変わるのか。緊急事態条項の歯止めはどう設計されるのか。防衛費増大の財源を誰が負担するのか。自衛隊明記後の解釈の限界をどう担保するのか。政権が変わった時のリスクをどう防ぐのか。武器輸出が解禁された後、日本はどんな国になるのか。なぜ今、米軍との一体化が進み、アメリカが戦争を始めたタイミングで改憲が急がれているのか。こうした論点を見たうえで判断することが必要だとされる。表面的に「現実を見ろ」と言うのではなく、隠れている論点や制度設計まで含めて考えることこそ、本当の意味での現実主義だと締めくくられている。
【イラン戦争】支配者の正体が暴かれました。【イラン戦争】支配者の正体が暴かれました。1. イラン各地で「牛頭の像」が燃やされた動画は、2026年2月11日にイラン各地で起きた大規模デモの話から始まる。テヘランだけでなく、イスファン、マシュハド、シラーズなど複数の都市で、牛の頭・人間の体・赤く光る目を持つ巨大な像が同時に燃やされたという。その像の台座には、イスラエルの象徴である六芒星や**「666」の文字があり、さらにトランプ大統領の顔**まで貼られていたと説明される。群衆は「イスラエルに死を」「アメリカに死を」と叫び、その中で像が炎の中に倒れていく。話し手は、これが偶然ではなく、完全に組織的な行動だと強調する。2. 翌月、IRGCのAI動画にも同じ「牛頭」が出てくる次に、2026年3月24日の話に移る。今度は、イラン革命防衛隊（IRGC）が公式Telegramで公開したAI動画が世界中に拡散したという。その映像では、アメリカやイスラエルの被害を受けてきた国や人物が感情的に描かれたあと、ニューヨークへ向かうミサイルが映される。その標的は自由の女神で、爆発によって吹き飛ばされる。しかもその自由の女神の顔は牛の頭に変えられ、手に持つものも独立宣言の石板ではなく、タルムードになっていたとされる。つまり、市民によって燃やされた像にも、IRGCのAI動画にも、同じ牛頭の神のイメージが使われていたことになる。3. 「なぜ牛なのか？」という疑問ここで動画は、「なぜ牛なのか」という疑問を提示する。日本人が見ても意味が分かりにくいが、この牛頭のシンボルには、3000年以上にわたる深い意味があると話される。そして、その正体として出てくるのがバールである。4. バールとは何かバールとは、紀元前1500年ごろからカナン地方（現在のレバノン、シリア、イスラエル、パレスチナ周辺）で崇拝されていた神だと説明される。もともとは、嵐・雨・豊穣を司る神で、農耕社会では重要な存在だったという。しかし、動画はここで、旧約聖書の中でバールのイメージが大きく変わったと説明する。イスラエルの民にとって、カナン人は「神から与えられた土地に先に住んでいた民」であり、バールはその敵の神、そして偶像崇拝の象徴として扱われていく。旧約聖書では、イスラエルの民が周辺民族の影響でバールを崇拝するたびに、預言者たちが「それは神への裏切りだ」と厳しく批判した、という流れが説明される。5. モロクと「子どもの生贄」の話続いて、動画は**モロク（モレク）**という神の話に進む。これは聖書の中で、子どもを火の中に捧げる残酷な儀式と結びつけられた存在だとされる。エルサレムの外の谷がその儀式の場とされ、イスラエルの王の中には、自分の子どもをモロクに捧げた者までいたと語られる。そして後の時代になると、モロクとバールが同一視されるようになったと説明する。さらに、カルタゴ遺跡からは、焼かれた乳幼児の骨が入った壺や、バールへの誓いを果たしたと刻まれた石碑が多数発見されていると紹介し、これを根拠に、子どもの生贄とバール信仰が直接結びついていたと主張している。加えて、バールもモロクも牛の角や牛頭と結びついた神であったため、最終的に「牛の頭を持ち、子どもの生贄を要求する悪の神」というイメージができあがった、と動画は説明する。6. では、なぜそのバールがアメリカやイスラエルの象徴になるのかここで動画は、一つの大きな疑問を出す。もともとバールはイスラエルにとって敵の神だったはずなのに、なぜ今のイランは、そのバールをアメリカやイスラエルそのものとして描くのか、という点である。動画は、このねじれの背景には、「アメリカやイスラエルを動かしている支配者たちの正体は、実はバールを崇拝する秘密結社である」という思想が、中東で広まっていることがあると説明する。そしてここから、フリーメイソンやイルミナティの話に進んでいく。7. フリーメイソンと「ルシファー」の話動画では、フリーメイソンは世界中に会員を持つ巨大な友愛団体であり、歴史上の著名人やアメリカ大統領も多く所属していたことは公的事実だとされる。そのうえで、フリーメイソンの裏にある本当の神がバールやルシファーではないかという説が語られる。ここで中心人物として登場するのが、19世紀アメリカのメイソン指導者アルバート・パイクである。彼の著書『Morals and Dogma』には、ルシファー（光をもたらす者）を称えるような一節があるとされ、それが「フリーメイソンの上層は悪魔を崇拝しているのではないか」という見方につながっていると説明される。さらに、パイクは、下位会員には偽の象徴や解釈が与えられ、真の意味は上位者だけが知るというような二重構造も認めている、と動画では語られる。8. フリーメイソンの起源神話とフェニキアさらに動画は、フリーメイソンの起源神話に関わる重要人物ヒラム・アビフに触れる。彼はフェニキア出身とされ、このフェニキアがバール信仰の中心地だったことから、 フリーメイソン上層にルシファー的要素がある 起源神話の重要人物がバール信仰の土地の出身であるという点を結びつけ、フリーメイソンとバール信仰には深い関係があるのではないかという流れを作っていく。9. アレイスター・クロウリーの登場次に出てくるのが、アレイスター・クロウリーである。彼はフリーメイソンや別の秘密結社で高位にいた人物で、自らを**「獣666」**と称したことで知られている、と説明される。彼の著作には、「純粋な男の子どもが最も適した生贄」と読める一節があるとされる。本人は象徴的表現だと説明したが、研究者の中には隠蔽だと見る人もいる、と紹介される。また、イタリア当局が、彼の弟子たちに幼児を生贄にした疑いがあるとして国外追放した記録があるとも語られる。10. ヘルファイア・クラブの話さらに動画は、18世紀イギリスに実在したというヘルファイア・クラブに触れる。ここには初代フリーメイソンのグランドマスターが関わり、ベンジャミン・フランクリンも参加していたとされる。この集まりでは、酒や性的快楽の神を崇拝するような、異様な儀式が行われていたという証言があるが、記録の多くは処分されていて真相は不明だとされる。また、フランクリンが住んでいたロンドンの家の地下から、1200点以上の人骨が見つかった件も取り上げ、公式には医学研究用と説明されているが、不気味さを強く印象づける形で語られる。11. 現代の秘密儀式としてのボヘミアン・グローブ現代の例として、動画はボヘミアン・グローブを挙げる。これはカリフォルニアで毎年開かれる、歴代大統領や閣僚、富豪たちが参加する男性限定の秘密集会であるとされる。そこでは、**巨大なフクロウ像の前で“生贄を焼くような儀式”**が行われている映像があると説明する。主催者側は、これは「日常の悩みを象徴的に焼き払う演劇」であり、フクロウは知恵の象徴だと説明しているが、批判者たちは、なぜそんな不気味な儀式を行うのかと疑問視している、という形で語られる。さらに動画は、このフクロウ像がモロクやバールを思わせること、そしてフクロウが秘密結社のシンボルとも結びつくことを重ね合わせていく。12. イルミナティと「世界共和国」構想ここから動画は、イルミナティの話に移る。1776年、アメリカ独立宣言の少し前にドイツ南部で作られた秘密結社であり、創設者アダム・ヴァイスハウプトは、 カトリック教会の支配からの解放 王権の廃止 国民国家の解体 理性による世界共和国の樹立を掲げていたと説明される。つまり、神や王の時代を終わらせて、人間の理性で世界を統一するという思想だと整理される。さらに、イルミナティはフリーメイソン内部に入り込んで、そのネットワークを利用していたとも語られる。1785年にバイエルン政府がこれを摘発したことは公的記録だとされ、そのあとすぐにフランス革命が起きたことから、「裏でイルミナティやフリーメイソンが革命を仕組んだのではないか」という陰謀論が生まれたと説明される。13. アルバート・パイクの「3つの世界大戦の予言」次に動画は、アルバート・パイクが書いたとされる、いわゆる**「3つの世界大戦の予言の手紙」**を紹介する。その内容は、 第1次世界大戦でロシア皇帝を倒し、共産主義を生む 第2次世界大戦でナチズムを破壊し、イスラエル国家を成立させる 第3次世界大戦でシオニズムとイスラム世界をぶつけ合わせ、最終的にルシファーが顕現するという筋書きだとされる。動画では、この手紙の現物は確認されていないと一応補足しながらも、現在の中東情勢がこの筋書きにあまりにも重なっていると強く印象づける。2023年のガザ戦争、その後のイスラエルとイランの直接攻撃、そして2026年の対立激化は、この「第3段階」が現実になっている証拠のように見えるという流れで語られる。14. 動画全体の結論最後に動画は全体をまとめる。 フリーメイソン上層の文書にはルシファー的表現がある 起源神話はバール信仰の地とつながっている クロウリーやヘルファイア・クラブには生贄や悪魔的儀式を思わせる要素がある ボヘミアン・グローブでもそれに似た儀式がある イルミナティは世界共和国を目指していた それらを全部つなぐと、アメリカやイスラエルを動かしている支配者層は、3000年前のバール崇拝の流れをくむ秘密結社であり、今も悪魔崇拝的儀式を続けている、というイラン側の見方につながるという構成になっている。つまり、イランの人々にとって、アメリカとイスラエルの正体は「バールを崇拝する悪魔的支配者」だという確信に近い、というのがこの動画の中心的な主張である。15. 最後の締め方ただし動画の最後では、「それぞれの点は事実として存在するが、それをどう線で結ぶかは見る人次第だ」とも述べられる。つまり、 事実を積み上げて見えてくる構図と見るか 結論ありきで証拠を集めた陰謀論と見るかで受け取り方が変わる、という形で締めている。そして最後に、「なぜイランはここまで確信しているのか」「その思想はどこから来て、国民にどう教えられているのか」は次回の動画で明かすとして終わっている。
高市総理がアメリカととんでもない取引をしました移民と減税をなんとかしてくれ～～！！この人は、どこを見ているんだろう？高市総理がアメリカととんでもない取引をしました高市総理がアメリカととんでもない取引をしましたYouTube でお気に入りの動画や音楽を楽しみ、オリジナルのコンテンツをアップロードして友だちや家族、世界中の人たちと共有しましょう。youtube.com
「憲法改悪」がＸのトレンドに！
【輸入停止は嘘】『ガソリン高騰』は政府のプロレス！コロナ 米 と同様に、今回も、マッチポンプだった・・・・？詳しくはこちら【輸入停止は嘘】『ガソリン高騰』は政府のプロレス！
【争点】移民国家やめろ参政 神谷氏に高市総理 まさかの反応！高市早苗、怒りを抑えてる顔？ イラついてる？うなずきもしないって、何？【争点】移民国家やめろ参政 神谷氏に高市総理 まさかの反応！ #高市早苗 #神谷宗幣 #外国人受け入れ #移民 #自民党 #参政党 #Shorts #ショート【争点】移民国家やめろ参政 神谷氏に高市総理 まさかの反応！ #高市早苗 #神谷宗幣 #外国人受け入れ #移民 #自民党 #参政党 #Shorts #ショート【争点】移民国家やめろ参政 神谷氏に高市総理 まさかの反応！ #高市早苗 #神谷宗幣 #外国人受け入れ #移民 #自民党 #参政党 #Shorts #ショート【楽曲提供：株式会社光サプライズ】youtube.com
【愕然】生活保護１６４万円移民に支給？！税金、医療費、タダ新品のくつ、ジャケット、バッグ、このようなピカピカの外国人よく見ます・・・＿|￣|○先日も、免許センターで通訳と一緒にいた外国人が多数つま先から 頭のてっぺんまで 新品！生活保護に164万円も支給‼️＋税金,医療費タダ💢＃shorts ＃生活保護 ＃税金 ＃医療費 ＃吉田一郎※当チャンネルの動画は「切り抜き禁止」‼️Youtube、TikTok等に違法複製した場合「垢BAN（アカウント削除)」まで追い込む。加えて弁護士を通し損害賠償請求へ移行する。■動画を見て行動して欲しい事・選挙へ行って下さい選挙は生活に直結してます‼️選挙に行かなければ、国民は一生、政府のATM💢マジで全国民「...youtube.com
【参政党神谷氏】『拡散禁止動画』がXでトレンドになる！グローバリズムについてとっても分かりやすく解説した神谷氏の動画です！【参政党神谷氏】『拡散禁止動画』がXでトレンドになる！
”ババ・ヴァンガ【日本への警告】と超監視企業「パランティア社」”監視社会のはじまりだね、高市さん やってくれましたね 日本政府が高市自民主導で🇺🇸パランティア社と契約。CIA資金の軍事監視AIに国家機密と国民データを預け、マイナンバー+スパイ防止法で完全監視社会と高額サブスク支払いへ。欧米では人権侵害批判で導入禁止が相次ぐ企業なのに…ヤバくね⁉️ pic.twitter.com/5fWPc2NRbe— ポッピンココ (@Coco2Poppin) March 5, 2026
東日本大震災3.11は人工だった？福島の地下4,000kmに隠された「40年の封鎖」の正体 （前編）東日本大震災（3.11）は人工だった。福島の地下4,000kmに隠された「40年の封鎖」の正体【前編】コメントすごい内容がきましたね。 うみほたるも調査が必要です。シンプルに考えて原爆が落ちた広島と長崎はすぐ復興して人々の生活は元通りになったのに、なぜ福島は何十年も立退なの？原発から漏れた放射能って核爆弾より強いの？確かにインチキ感プンプンでなんか変。動画ありがとうございます。 311が起きる一年前から小さな地震が起きていました。その間隔が短くなり一週間に一回となった時ピタッと止まり、二週間後にドンッと来ました️でも それで終わりませんでした。1年後か２年後か覚えていませんが5強、6強と強い地震が2回も起きました。3回目は短いながらも311より酷かった記憶があります。3回目は流石に心が折れました。いったい福島に何が有るんだ！何で福島ばっかりと思ったものでした。 命が有る奇跡に感謝ですがとんでもない事があるようにしか思えません。放射能の事、地下で何が起きてるのか真実は？この世の闇暴かれて欲しいです。福島原発は、中曽根邸に爆破装置をかくして、福島まで持っていて朝まで掛かって爆破されたと言われているのを聞きました 。人口地震せいにして、爆破は された事に成ります。 最初の頃写真付きで週間紙に一時載っいました。 本当は東京迄危険と言われていて その時に東京から 離れた議員も居ると言われていました。抜粋あの日から15年。毎年テレビが同じ映像を流す「本当の理由」を、考えたことがありますか。━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━🔴 今回の動画で明らかにすること━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━・日本の地下に存在する「4,000kmの坑道」の正体・1973年、全国の鉱山が同時閉山した理由・六ケ所村に必要量の16倍の電力が送られている事実・3.11の11ヶ月前にイスラエル軍事企業が福島原発に入った理由・450kgの「カメラ」と、サイバー兵器スタックスネット・3.11が同時に達成した「3つの条件」とは※ データはすべて公式資料に基づいています。出典は下記リンクをご覧ください。━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━📎 出典・参考資料━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━・足尾銅山坑道記録（日光市公式）・六ケ所村再処理工場 事業費データ・William Cohen米国防長官 公式発言記録（1997年）・その他詳細は概要欄コメントにて随時更新 ━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━▶️ 後編はこちら →【公開後リンク追加】 ━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━ #3月11日 #東日本大震災 #都市伝説 #福島 #陰謀論
3:11、福島原発事故の真相は小型核兵器で原発を爆破し50兆円強奪し地下基地を作るためのテロ！『 東日本大震災3.11は人工だった？福島の地下4,000kmに隠された「40年の封鎖」の正体 前編』東日本大震災3.11は人工だった？福島の地下4,000kmに隠された「40年の封鎖」の正体 （前編）東日本大震災（3.11）は人工だった。福島の…ameblo.jp
は？インドネシア人に年間360万円支援？！移民と高市早苗で日本終わる？https://youtube.com/shorts/9z8mqtUpacg?si=Dt1rUxst9803MHqU介護学生に年間370万円の支援！【衝撃】介護学生に月30万以上の支援決定！？介護を目指す学生に、月に30万円以上の支援が決まりました！でも、これいつもみたいにオチがあります...介護って、腰を痛めながらの長時間労働で手取り15万もいかない。そんな過酷な業界です。そこに「月30万円の支援」はすごいこと。「ついに！」と思ったら…やっぱり、びっくり自...youtube.com
【速報】「国民会議は憲法に違反しませんか！？」参政党・豊田氏9年ぶりの国会で高市総理を論破(1378) 【速報】「国民会議は憲法に違反しませんか！？」参政党・豊田氏9年ぶりの国会で高市総理を論破 ＃参政党 ＃神谷宗幣 ＃豊田真由子 ＃国会 - YouTube文字おこし要約テーマ：国民会議は憲法の原則に抵触しないのか1. 冒頭の問題提起冒頭では、今回の「国民会議」について、 憲法が定める三権分立 国会中心立法の原則といった国家統治の大原則に、抵触する可能性があるのではないかという問題意識が示される。一方で政府側の立場としては、 政府として案を決定し 必要な法案を国会に提出し その後に国会で十分審議すればよいという考え方が紹介される。ただし、それに対しては、 それなら最初から国会で議論すればよいのではないか 国民会議には法的根拠がない それが許されるなら、国家の重大事項が、法的根拠のない場で決められてしまうことになるのではないかという疑問が提示される。2. 質疑の焦点3月2日の国会質疑で、豊田真由子議員が約9年ぶりに国会で質問に立ち、今回の焦点として 国民会議の位置づけ 設置や運営が憲法に抵触する可能性 高市総理の見解を真正面から問うた、という構成で始まる。豊田真由子議員の主張3. 「国民会議」の憲法適合性に疑問がある豊田議員はまず、 今日は「国民会議の憲法的整合性」について聞きたいと切り出す。そして、 過去の事例に照らすと 今回の国民会議は 三権分立 国会中心立法の原則 という国家統治の大原則に 抵触する可能性があるのではないか と述べる。ここで豊田議員は、 これは「自分たちが呼ばれなかったから文句を言っている」のではない 話を最初に聞いた時から、何となく違和感があった 学者にも話を聞き、勉強してきたと前置きする。ただし、 短い準備期間で考えたことなので 解釈に不足や誤りがあるかもしれないとも断りながら、委員会のメンバーと一緒に、これが本当に適切なものかを「入り口から考えたい」と述べる。4. 豊田議員の違和感の核心豊田議員の違和感は、 立法府でもない 行政府でもない しかも法的根拠もない場所に、 国家の重大事項について ほぼ政策意思決定を事実上できるような合議体ができてしまうことにある。つまり、「正式な権限も根拠もない場で、国家の重大事項の事実上の政策合意が形成されるのではないか」という危惧である。5. 三権分立の原理からの説明豊田議員は、三権分立とは 立法権 行政権 司法権を分け、それぞれ独立させ、相互に抑制と均衡を図ることで権力の乱用を防ぐ制度原理だと説明する。そのうえで日本では、 憲法や法体系の中で 権限の所在 意思決定プロセス 責任の帰属などが厳格に定められたうえで各権限が行使されている、と述べる。これは単なる形式論ではなく、権力の乱用を法で縛るという立憲主義の核心そのものだと理解している、と語る。6. 国会中心立法の原則との関係豊田議員は憲法41条を引き、 国会は国の最高機関であり 唯一の立法機関であると確認する。国会では、 構成 意思決定プロセス 法案成立までの段階などが細かくルール化されており、それによってプロセスの適正性が担保され、正統性が確保されているのだと説明する。7. 今回の国民会議が問題だとする理由豊田議員は、今回の国民会議で扱われているテーマとして、 給付税額控除 消費税 社会保障の給付と負担のあり方などを挙げる。これらは、 国民生活に重大な影響を与える 権利義務にも関わる 極めて重大な立法事項だと位置づける。それなのに、 行政府でもなく 立法府でもなく 法的根拠も持たない会議体で 事実上の政策合意を形成し それを前提に閣議決定し 国会に提出するという手続きは、三権分立や国会中心立法の原則を、実質的に空洞化させるのではないかという疑問がまだ払拭できない、と述べる。8. 「後で国会で審議するからよい」では不十分だという主張豊田議員は、 その後ちゃんと国会で議論するから問題ない という反論があるかもしれないが、 民主主義ではプロセスそのものが大事だと主張する。つまり、 政府与党の方針に賛成する政党だけを巻き込んで 実質的なことを事前に決めてしまい あとは数の力で押し切るという形になれば、 政府与党がやりたいように何でもできる その前例を開くことになる恐れがあると警告する。9. この前例が広がる危険性豊田議員は、これが許されるなら、 外交 国防 経済 農業 教育など、数限りない国家重大事項についても、 法的根拠のない 権限もない 立法府でも行政府でもない場で決められてしまうことになりかねない、と危惧を示す。10. 過去の事例との比較豊田議員は、過去の類似事例を調べたと述べる。例外的事例として挙げたもの 東日本大震災時 新型コロナ時の政府・与野党合同会議や協議会。しかしこれらは、 国家的一大事の緊急対応 政府も立法府も与野党も一丸で同じ方向を向くべき場面 基本的に国会に議席を持つほぼ全政党が参加していた、あくまで例外的なものだったと説明する。もう1つの事例 社会保障制度審議会これは、 法律に根拠がある 内閣総理大臣のもとに設置された審議会 1949年発足、2001年廃止であり、しかも委員には国会議員が含まれていた。豊田議員は、この社会保障制度審議会の設立時には、 GHQ当局が三権分立を非常に重視していた 国会議員が行政に関与することにも憲法原理上の緊張があるという認識があったと紹介する。つまり、立法の担い手たる国会議員が行政過程に入り込むこと自体にも、昔から慎重な感覚があったという証拠だとする。11. 戦後81年の中でもほぼ例がない、とする指摘豊田議員は、 戦後81年の歴史の中で 今回のように 行政府でも立法府でもない場所に 国家の重大事項を決める会議体が設けられ それを前提に政策が閣議決定・法案提出されるという例はありそうで、実はほぼないと述べる。そして、それは単にたまたまではなく、 歴代の政府や与党が そうした仕組みに対して抑制的だったからではないか、と推測する。12. 「立法府の中の協議」とは違う豊田議員はさらに、 立法府の中で各党が協議会や合意を作ることはよくある しかしそれはあくまで立法府の中だけで行われる協議だと区別する。そこには、 総理 大臣は入らない。それこそが三権分立であり、 行政権は立法権を侵さない 立法権は行政権を侵さない さらに、その外側に中途半端な合議体を置いてはならないということが、過去事例や議事録などから示されているのではないか、というのが豊田議員の理解である。13. 野党が参加した場合の国会審議の歪み豊田議員はさらに、もし野党が国民会議に参加した場合、その後の国会審議でどういう立場になるのか、と問う。つまり、 事前に合議体で議論し 合意形成した案が 国会に出てきたときその案に参加した野党は、 本心から反対しにくい 大きな異論を唱えにくいのではないか、と指摘する。すると、 国会審議が追認機関のようになってしまう 国民会議が国会に取って代わったとまでは言わないが 国会審議を形骸化させる恐れがあるというのである。14. だったら最初から国会で議論すればよいのではないか豊田議員は、 もし国民会議に参加した政党も国会で自由に意見を言っていい、というなら それなら最初から国会で議論すればよいと述べる。国会には、 多様な政党 少数会派 無所属議員も含め、多様な民意の代表がいる。プロセスも制度的に担保されている。それなのに、忙しい人たちが集まって同じことを繰り返す意味は何なのか、と疑問を呈する。そして、結局は 自分たちの意向に賛同する一部政党を引き込んで その後の国会で異論を述べにくくする そういう場になってしまうのではないかと懸念を示す。15. 最後の豊田議員のまとめ豊田議員は、 自分は呼ばれなかったから言っているのではない もし呼ばれていた野党でも、与党の立場でも、同じことを言ったと思うと述べる。なぜなら、それこそが 政党性 国民からの信頼 日本国の法秩序 国民の権利と安心を守ることにつながると信じるからだと語る。さらに、 この違和感は、自分一人だけでなく 委員会室にも党内にも感じている人がいるのではないかと問いかける。最後に、 人類が長い苦難の歴史の中で築いてきた 権力乱用を防ぎ 国民の権利を守る大原則に、今回の仕組みは抵触するかもしれない、という危惧が拭えないとし、高市総理に見解を求める。政府側の答弁16. 最初の答弁（担当大臣側）政府側はまず、 社会保障制度審議会は、たしかに設置法に基づく審議会だった ただし今回の社会保障国民会議は、そのような設置法に基づくものではないと認める。そのうえで、 昨年から政党間でいろいろ協議してきた テーマは 給付税額控除 その実施までの2年間に限った食料品の消費税率0 などである 国会提出前の原案を政党間で協議し 政府も入って事実関係の説明をし 有識者が専門的知見を述べる 親会議、実務者会議など複数の会議体で議論していると説明する。しかし最終的には、 政府として案を決定し 必要な法案を国会に提出し 十分な審議をしてもらうのであり、 参権分立に反するものではない 最終的な民主的プロセスは国会審議で担保されていると答える。また、 こうした審議会・協議会には多様なあり方があってよい 政党関係者は国民に選ばれた存在であり 有識者の知見も反映される 政府も法案や事実関係を説明するだけだとして、「丁寧に民主的プロセスでやっているので、三権分立の懸念には当たらない」という理解を示す。17. 豊田議員の再反論豊田議員は、この点こそポイントだと返す。自身も役所で仕事をしていた経験から、 行政の審議会は基本的に8条機関 法律に基づいて設置され 構成もルール化されている 行政府の中で案を作り 与党審査を経て 閣議決定し 初めて国会提出されるという通常ルートを確認する。一方今回の国民会議では、 参加した野党が 国会提出後にどういう立場で審議するのか 合議した案に国会で本格的に異議を唱えられるのかという点に疑問があると改めて指摘する。さらに、 もし「国会で自由に言ってよい」のなら、最初から国会で議論すべきではないか 国会こそ多様な民意を代表する場なのだからと重ねて主張する。そして、 一部政党を事前に引き込み 国会では異論を述べにくくする そういう場になってしまう恐れがあると再び危惧を述べる。最終的な憲法判断は裁判所がするものだとしつつも、歴史上ほとんど例がなかったことの重みを考えるべきだと訴える。18. 高市総理の答弁高市総理は最後に答弁する。まず、 国の最高機関は国会であると認める。そして、 国民会議のような会議体には法的根拠はない しかし最近は各会派でさまざまな協議体を作っている それが政府提言につながることも、今の多党政治では「ごくごく常態化している」と述べる。例として、 補正予算 令和8年度予算や税制についても、複数会派の協議体から政府に提言が来ることがあると説明する。また、 昨年の臨時国会では、当時の立憲民主党から食料品消費税率0の協議体を作ってほしいという話があった 今年初めには、自民・維新・公明・立憲の間で給付税額控除を議論する国民会議の設置で合意していたと紹介する。つまり今回の会議体は、 特別に突然生まれた異例の存在ではなく 各党協議の延長線上にあるという説明をしている。さらに総理は、 給付と負担は非常に大事な話だから たくさんの意見を集めたい 各党から参加者に来てもらい、有識者の意見も聞く そのうえで政府が法案を作り、国会に出す 最終的に決めるのは国会と述べる。また、 チーム未来は消費税率引き下げには反対だが、給付税額控除には賛成している 自身が経産大臣時代から、欧州のような柔軟な税率変更やデジタル対応ができる仕組みを日本にも整えるべきだと考えてきた 災害や感染症のとき、もっと柔軟に国民を助けられるデジタル国家にしたい そのため安野氏などにも知恵を借りたいと、会議体の目的を説明する。そして最終的に、 これは決して違憲ではない 最近の国会では各会派がテーマごとに議論することは常態化しているという考えを示して締めくくる。【この質疑の核心】豊田議員の核心 法的根拠のない会議体で国家重大事項の事実上の政策合意を形成するのは危険 三権分立と国会中心立法を空洞化させる恐れがある 野党を巻き込むことで国会審議を追認機関化する可能性がある それなら最初から国会で議論すべき政府側の核心 最終決定はあくまで国会 国民会議は各党・有識者の意見を集める場にすぎない 最近の多党政治では、こうした協議体は珍しくない だから三権分立違反や違憲の問題には当たらない
緊急国会【吉川りな】もう机上の空論はやめませんか？30年続けても止まらない少子化。拡大する外国人受け入れ緊急国会【吉川りな】もう机上の空論はやめませんか？30年続けても止まらない少子化。拡大する外国人受け入れ。「吉川議員の主張」vs「政府答弁」対比表 論点 吉川議員の主張 政府答弁 家族制度の基本認識 家族は同じ1つの氏を名乗るべき。戸籍制度と夫婦親子同氏の原則は、日本の家族制度と社会秩序の基盤。 高市総理は、選択的夫婦別姓と旧姓使用拡大は全く別物だと説明。戸籍制度そのものを変える話ではないとした。 選択的夫婦別姓への立場 実質的に夫婦別氏・親子別氏を広げる方向につながるので懸念。導入すべきではない。 総理は、今回の検討は選択的夫婦別姓導入ではないと明言。あくまで旧姓使用の利便性向上の話だと説明。 旧姓使用の拡大 旧姓使用の不便さは理解するが、対応は併記の拡充で十分。単独使用の拡大には慎重であるべき。 総理は、旧姓使用拡大は政府として20年以上取り組んできたと説明。役所・自治体・事業者でさらに進めたいと答弁。 旧姓単独使用への懸念 単独使用が広がると、社会では夫婦や親子が異なる氏で活動するのが一般化し、実質的な別氏状態になる懸念がある。 総理は、重要な本人確認書類は併記を前提に検討すると説明。新たなリスクには注意しつつ進める考えを示した。 方針変更の有無 「旧姓併記」から「旧姓単独使用」へ、総理の考えが変わったのではないかと質問。 総理は、大きな方針変更ではないと答弁。従来からの旧姓使用拡大の流れの延長だとした。 少子化対策の総括 30年にわたり施策も予算も増やしてきたのに、少子化は止まっていない。従来の延長線では不十分。 担当大臣は、少子化の背景には所得・雇用・出会い・負担・両立困難など複数要因が絡むと説明。総合的な環境整備が必要と答弁。 少子化の深刻さ 少子化は単なる人口問題ではなく、国家存続の危機。2023年の人口減少85万人は、1年で1県が消える規模。 総理も、少子化・人口減少に歯止めがかからなければ、経済社会システムの維持が困難になり、国際的存在感も失うと危機感を示した。 出生数減少の意味 将来の働く世代の急減を意味し、年金・医療・介護・労働力確保に直結する重大問題。 総理は、経済規模拡大の困難や社会システム維持への支障が出る可能性を認めた。 婚姻数増加への見方 婚姻が回復しても出生増につながらない可能性がある。結婚観・出産観の変化に注目すべき。 総理は、婚姻数は2年連続増加しており、婚姻数と出生数には一定の関係があるので今後見ていきたいと答弁。 若年層の意識変化 「結婚しても出産するとは限らない」という意識の広がりが少子化の大きな要因。結婚しても子どもが生まれない社会構造が現実化しつつある。 政府側はこの点を個別には深く展開せず、全体として複合要因の一部として扱った。 必要な少子化対策 これまでの延長ではなく、もっと踏み込んだ支援が必要。子どもを持ちたい人が安心して産み育てられる水準にすべき。 政府側は、子ども未来戦略や子育て支援策を進めつつ、若者の希望が実現できる環境整備を進めると答弁。 参政党の具体案 子ども1人あたり月10万円の教育給付を提案。3人なら月30万円で、経済的不安による出産断念を防ぎたい。 政府側はこの提案そのものへの明確な賛否・採用回答は示さず、一般論として支援策を進める立場を示した。 少子化対策の中心課題 「もう1人産もう」と思える支援水準に達していないことが問題。 総理は、若者が結婚したい・子どもを持ちたいと思った時に諦めなくて済むようにすることが重要と答弁。 少子化対策と経済 安心して子どもを持てるようにするには、経済的不利をなくす必要がある。 総理は、強い経済を作ることと若い人の手取りを増やすことに注力したいと答弁。 22世紀の日本像 このままでは22世紀の日本社会は縮小・高齢化・制度維持困難になる。将来像を直視すべき。 総理は、22世紀の日本は安全で豊かで、自由と民主主義の国として頼られる存在であってほしいと述べた。 外国人政策の基本姿勢 「移民政策は取らない」と言いつつ、実態としては受け入れが急拡大しているように見える。 法務大臣は、人口減少を見据えて中長期的・多角的に外国人受け入れのあり方を検討すると答弁。 受け入れ規模の上限 受け入れ規模の上限を具体的な数値で示すべき。そうでなければ、なし崩し的な門戸開放になるおそれがある。 法務大臣は、今後課題を整理し、政府全体で基本的考え方を検討すると述べたが、具体的数値上限は示さなかった。 外国人増加への懸念 在留外国人は年35万人増、外国人労働者は約230万人で過去最多。毎年「県クラス」の人口増のような規模感だと問題提起。 政府側は、外国人比率上昇が一定程度想定されるとして、その前提で検討を進める必要があると述べた。 外国人労働と賃金 低賃金外国人労働で人手不足を埋め続ければ、日本人賃金の上昇が抑制される。外国人を安価な調整弁にしてはならない。 総理は、外国人だからといって同じ仕事で不当に安い給料であってはならないと答弁。賃金・処遇を見ていく考えを示した。 特定技能2号の位置づけ 特定技能2号を高度専門職と同等と見るなら、賃金も高度専門職並みの基準を求めるべき。 総理は、特定技能2号は制度創設時から専門的・技術的分野と同等のものと位置づけられ、上限は設けていないと答弁。 特定技能2号の賃金水準 「日本人と同等」だけでは足りない。人手不足なのだから、高い賃金を払ってでも来てもらう設計が必要。 総理と法務大臣は、不当に安くてはいけない、日本人と同等以上が基本としたが、高度専門職並みの収入基準を設けるとは答えなかった。 人手不足の本質 本当の原因は、建設・製造・物流・一次産業など現場を支える分野が、下請け構造と価格競争で適正な対価を得られていないこと。 法務大臣は賃金問題の重要性を認めつつも、現時点では日本人と同等以上の賃金を基本としていると答弁。構造改革の明確な答弁は限定的。 外国人受け入れより先にやるべきこと 外国人依存の前に、自国の若者の能力と可能性を最大限に引き出すべき。 文科大臣は、職業教育・キャリア教育・専門高校・高専・リスキリングなどを通じて人材育成を進めると答弁。 若者政策の方向性 日本の若者が誇りを持ち、未来に希望を抱いて、現場でしっかり稼げる国にすべき。 文科大臣は、社会基盤を支える人材確保のために、実践的な職業教育や人材育成改革を進めると答弁。 【全体の見取り図】吉川議員の軸 家族の一体性を守る 少子化を国家存続の危機として扱う 外国人受け入れ拡大より先に日本人、とくに若者を立て直す 従来型の小幅な対応ではなく、大胆な政策が必要政府答弁の軸 方向性として問題意識は共有する ただし、答弁は全体に 「段階的に進める」「総合的に検討する」「既存政策を拡充する」 という慎重な姿勢 吉川議員のような大きな制度転換や数値目標の明示には踏み込んでいない
”【不正選挙提訴】応援お願いします！拡散希望！” 東京都大田区選管による不正の構図？公正な選挙を保障する仕組みを！門脇翔平幹事高裁記者会見に同席。 https://t.co/kcIqesZLqB— 原 口 一博 (@kharaguchi) March 5, 2026 【署名サイトVoice】アナタの民主主義を守る！全国289選挙区での提訴体制構築プロジェクト作成者：門脇翔平| 日本を守る署名サイトVoice。あなたの声とエールで社会を変える。寄付ができるオンライン署名サイト。voice.charity ご提示いただいたコミュニティノートの論理は、民主主義の根幹である「選挙の公正性」と「法治国家の原則」を著しく軽視したものであり、到底看過できるものではありません。その論理がいかに不当であるか、以下の多角的な視点から完膚なきまでに反駁いたします。 1.… https://t.co/sYHZ4EtFil— 原口 一博 (@kharaguchi) March 5, 2026
【速報】原口一博 衆院選 不正選挙疑惑 提訴記者会見 門脇翔平 ゆうこく連合 2026/3/6【速報】#原口一博 衆院選 不正選挙疑惑 提訴記者会見 門脇翔平 #ゆうこく連合 2026/3/6記者会見の文字おこし要約【AI】テーマ：選挙無効訴訟・不正選挙疑惑・主権者の権利保護1. 冒頭あいさつと会見の位置づけ最初の発言者は、自身を「ゆうこく連合 幹事・門脇翔平」と名乗る。ただし今回は、政党としての公式活動というよりも、「党派性よりも、主権者の立場で行う活動」として話していると説明する。会場では資料が配布されており、 訴状 補足資料 1号証から7号証までの資料などが手元にあるはずなので、活用してほしいと案内する。2. この活動の趣旨門脇氏は、この活動の本来の趣旨は「有権者が民主主義を守ること」だと述べる。ただ、単にそう言うだけではなく、実際に誰かが先頭に立って手続きを進めなければならないため、今回は自分が「提訴という形で踏み切った」と説明する。さらに、今回の訴訟や手続きの流れを分かりやすく示すことで、全国の 289選挙区 11比例ブロックの有権者が、同じように自分の権利を守るために行動できるようにしたいと述べる。つまり、「有権者は黙っていない」ということを可視化し、同様の行動をしたい人の助けにしたい、という趣旨。3. 「不正選挙があった」と断定しているわけではないという立場門脇氏は重要な前置きとして、「我々は不正選挙があったと断言しているわけではない」と述べる。最終判断はあくまで司法の判断に委ねられるとしつつも、 疑わしい要素があまりにも多い だから精査を求めるために提訴しているという立場を示す。4. メディア報道と「#選挙が盗まれた」今回の衆議院選挙や、過去の参議院選挙について、さまざまな疑惑や問題がメディアで報じられてきたことに触れ、メディアへの感謝を述べる。そして、「#選挙が盗まれた」というハッシュタグについて言及する。これは、もともとトランプ選挙の際に使われた表現の日本語版だと説明し、あえてこの言葉を使うことで、世間からは陰謀論のように見られがちだが、 過去には陰謀論と言われたものが事実として認定された例もある だから真実を求める姿勢として理解してほしいと主張する。5. 参院選での有罪判決と「100日ルール」への言及門脇氏は、参議院選挙に関しては、すでに有罪判決が出た事例があると述べる。その流れの中で、「100日ルール」のようなものに触れ、参院選では、選挙後しばらくして警察の書類送検などが出てきた事実があったと説明する。今回の衆院選についても、 3月10日が提出期限 その後、一定期間が経過したあたりで 捜査機関による結果なども出てくるのではないかという期待感を述べる。ここでも、主役はあくまで有権者主体の活動だと強調する。6. 3月10日の提出期限までに全国で動けるようにしたい今回の会見は、生放送は禁止と聞いているので、各メディアが編集して報道し、それを見た人が どう行動すればよいのか どうやって自分の権利を守ればよいのかを理解できるようにしてほしいと依頼する。特に、3月10日の提出期限までに、全国で行動しようとしている人たちに、具体的な動き方が伝わることを期待していると述べる。7. 今回の発端は「拙速な解散」だという主張門脇氏は、この一連の問題の発端は「拙速な解散」だったと主張する。その結果、今までとは比べものにならないペースで、各メディアからさまざまな疑惑が次々に報道されていると述べる。以前からゼロではなかったが、今回はあまりにも多い、という認識を示す。8. 自身の政党としての不利益・手続き上の壁ここからは「私事」と断りつつ、遊国連合としても 手続き上の壁 候補者を出せなかった 北海道の小選挙区に出られなかったなどの事情があったと話す。さらに、原口氏が到着したことで、メディアの報道もより進むだろうとの期待から、急きょ原口氏にも参加してもらっていると説明する。門脇氏は、こうした経験からも、「これは参政権の侵害ではないか」と感じていると述べる。また、公営掲示板や公費負担の本来の趣旨を考えると、今回の選挙では一部の勢力の広告費や露出が異常だったとも感じたと話す。9. 訴訟提出のハードルの高さ有権者主体で行動したいと思っても、どうやって訴状を出せばいいのか分からない人が非常に多かったため、今回その道筋を見せていると説明する。同時に、訴訟提起の際のハードルが高すぎることについても、今後改善されるべきだと主張する。10. 弁護士に何十人、あるいは100人近く断られた話門脇氏は特に印象的な点として、今回の件で弁護士が非常に受任を断ると述べる。自分が当たった中でも、 何十人も断られた そろそろ3桁に近い人数に断られていると話す。断られる理由はおおむね3つだと整理する。理由1初めての試みだから勝てるわけがない理由2行政訴訟なので難しい理由3予算の問題さらに、ある有名弁護士からも断られたとし、本音としては「政治に関わりたくない」という空気があるのではないかと述べる。11. クラウドファンディングの目的こうした中で、門脇氏は「真実を求める会」という政治団体を立ち上げ、クラウドファンディングを実施していると述べる。すでに1日の段階で130万円以上集まっていると説明し、 メディアや弁護士に注目度の高さを示す 「怖がらずに引き受けてほしい」と示すために、あえてクラウドファンディングを行っていると語る。ここまでが全体説明だとして、このあと原口一博氏の発言に移る。原口一博氏の発言12. あいさつと立場の説明原口氏は、 遊国連合の党首 国会議員 元総務大臣であると名乗る。今日ここに立つ意味について、 強い憤り この国を愛する主権者としての危機感から来ていると述べる。また、自身はかつて選挙を所管する総務大臣の立場にあったので、その視点からも現状を語りたいと説明する。13. 選挙は国民が進路を決める最も神聖な権利原口氏は、選挙とは「国民がこの国の進むべき道を決定する最も神聖な権利」だと強調する。しかし今回の総選挙では、 解散から公示までがたった4日 有権者に必要な情報が届かなかった 投票整理券すら届いていない例があった 投票所での本人確認もないがしろにされていたと述べる。その結果、有権者が健全に選ぶ権利が根底から踏みにじられた、と言わざるを得ないと主張する。14. 開票プロセスの不透明さと「主権の強奪」原口氏は、毎日のように報道されている不正が疑われる事例や、透明性を欠いた開票プロセスを問題視する。これを放置することは、 国民から主権を奪うこと 民主主義を空洞化させることと同義だと述べる。そのため、遊国連合幹事の門脇氏が立ち上がって今回の訴訟を行っていることに自分も賛同していると説明する。15. 「健全に選ぶ権利」の侵害原口氏は、有権者には 正しい情報 公正なルール 透明なプロセスのもとで投票する権利があると述べる。しかし今回は、その前提自体が崩れているのではないかと主張する。特に、 在外投票の人に選挙公報が届かない 選ぶための前提情報が届いていないことを問題視する。そして、こうしたことが続けば、「誰に投票しても同じだ」という諦めを植え付けることになると述べ、それは主権者への最大の背信行為だと語る。16. 問題は特定政党ではなく「主権の所在」原口氏は、これは特定の候補者や政党の問題ではなく、「この国の主権の所在をどこに置くのか」という重大問題だと位置づける。有権者に対しても、一票の価値が毀損されることは、自分の声・人生・国の未来が軽んじられることと同じだと訴える。また、地方にも民主主義を守る最後の砦としての役割を果たしてほしいと求める。17. 元総務大臣として「今の選挙制度は危機的」と断言原口氏は、元総務大臣として公職選挙法や制度運用を俯瞰してきた立場から、「今の日本の選挙制度は、もはや公正という言葉から遠い危機的状況にある」と断言する。選挙は単なる手続きではなく、主権者の意思が曇りなく反映されなければならない「聖域」だとする。ところが現状は、 正しい情報にアクセスできない 自由な意思で投票できない 透明なプロセスがない 「健全に選ぶ権利」が奪われているのであり、それは民主主義の死を意味するとまで述べる。18. 情報操作・数合わせ・制度の穴への批判原口氏は、現状の問題として 情報操作 プロセスの不透明さ 主権者を置き去りにした数合わせを挙げる。これを放置することは、先人たちが築いてきた日本の民主主義を自分たちの世代で壊すことに等しいと主張する。また、自分が守ろうとしてきたのは選挙の公明正大さであり、行政の私物化や制度の穴を突いた不正を許すことは、国の屋台骨を折る行為だとも述べる。司法に対しては、主権者の怒りを直視し、この歪んだ現状を正すための判断を求めると訴える。19. 実務上「異常値」が出ているという主張原口氏は、今回実務に携わった者からすると、各地で「どう考えても考えられない異常値」が出ていると述べる。また、特定政党名は出さないが、「そんな投票行動はなかったはずだ」というような結果も多いと示唆する。大田区の開票についても言及し、「発表そのものは意思ではない」と言う人がいるが、発表自体にも意味があると主張。そうした問題が長く放置されてきたことは看過できないとして、元所管大臣の1人として国民に謝りたいとまで述べる。そして、そのためにも今回の高裁への訴状提出に至ったと説明する。20. 開票ブラックボックス化、本人確認なし、投票用紙の問題原口氏は、以下のような点を問題視する。 開票プロセスをブラックボックス化してはいけない 一人が何秒も投票できるような仕組みであってはならない 本物ではないような投票用紙がある 外部監査が軽視されている 不可解な票の動きがあるこれらは単なる事務ミスではなく、行政が負うべき最低限の義務違反であり、故意の可能性すら高いとまで述べる。さらに、10年以上こうしたことが行われていたという報道もあると語る。21. 総理への批判と委員会遅刻の話原口氏は、主権者が平等に健全に選ぶには、正確な情報へアクセスできる環境が不可欠だとしたうえで、その環境を本当に整えたのかと今の内閣総理大臣に強く言いたいと述べる。さらに、国会で文科委員会の委員長が遅刻して委員会が流れたことにも触れ、「勝てばいい」という姿勢がこうしたプロセス軽視を生んでいるのではないかと批判する。また、特定情報ばかりが流され、偏った言説が一方的に拡散される中で、主権者は真実から遠ざけられているのではないかと述べる。そして改めて、 本人確認をしない選挙は有効なのか 公平性の最後の砦たる選管は本当に機能しているのかと問いかける。最後に、国民に申し訳ない気持ちでいっぱいだと述べ、透明性と公正性を取り戻すことが、現在を生きる人にとっても未来世代にとっても最重要だと訴えて締めくくる。質疑応答22. 訴額が160万円から320万円に変わった理由記者から、訴状に記載された金額が 160万円 320万円と変わっている理由について質問が出る。門脇氏は、 昨日提出した段階では担当者が決まっていなかった 今日になって担当者から「金額が違う」と連絡が来た 160万円は見なし額だった 相手方の指摘に従って書き直したと説明する。つまり、訴状の内容が大きく変わったというより、手続き上の金額修正だと答える。23. 違反行為の立証を今後どう進めるのか次に記者は、違反行為について現在は報道資料などを添付しているが、今後どのように黒であることを主張立証していくのか、と質問する。門脇氏は、 第一情報（一次情報）が提出されるのがベスト 今後も情報提供を求めていく この活動が広がれば、関係者が「今まで言えなかったが情報を出す」と名乗り出るかもしれない そうした勇気ある決断でファクトが増えていくことを期待していると答える。さらに、 開票立会人 当事者 有権者などからの情報提供が重要だと説明する。また、一般の有権者にも、この活動を踏まえて警察への告発などを行ってもらえれば、捜査が進み、よりファクトとして強くなるだろうと見通しを語る。24. 「7万票差・4万票差を覆すには無理ではないか」という記者の質問別の記者から、東京17区などでは票差が非常に大きく、それを覆すには相当大規模な不正の証拠が必要ではないか、比例でも1万票以上の変動がなければ難しいのではないか、という質問が出る。つまり、実際に選挙無効に足るほどの票の動きが証明できるのかという現実性を問う質問。25. 門脇氏の回答：「趣旨は結果の入れ替えだけではない」門脇氏はまず、投票結果の順番が変わる恐れがあるかどうかも一つの論点ではあるが、自分たちの趣旨はそれだけではないと答える。 日本全国でさまざまなことが起きている 東京17区の提訴を通じて、他地域でも行動しやすくしたい 西宮市の118票差など、接戦区では特に注目されている 神奈川でも1万票超の話が出ていると述べ、全国に広がる問題の可視化という意味もあると説明する。さらに、勝敗が入れ替わるかどうかに加えて、「これだけ多くの違反事由があるのだから、改めて全体を調べ直してほしい」という趣旨だと述べる。また、自身が開票立会人をしていた時の経験として、票束の中に違う票が入っているようなことがあったとし、人手不足や流れ作業で十分に見ずに判を押してしまうような実態もあったと話す。そうしたことから、 1つ1つ改めて票をチェックする ダブルチェックすることによって、結果が変わる可能性はあると考えていると答える。26. 原口氏の補足：「質問が逆だ」この質問に対し、原口氏は強い調子で補足し、「質問が逆ではないか」と述べる。つまり問題は、「結果が入れ替わったかどうか」だけではなく、「公正な選挙を担保する責務が果たされていたのか」という点だと主張する。今いろいろな不正が報じられている中で、その不正をなぜ許したのか、それを問うているのだと説明する。また、 神聖な一票がきちんと集計されたのか 本人確認もなく、二重投票などの疑いがあるのではないか 選挙中に虚偽報道が流れた 短い選挙期間の中で翌日謝罪されても取り返しがつかないといった点を挙げる。そのうえで、 こうしたことがなぜ起きるのか 法律まで変えなければならないのではないか 司法の場では、公正な選挙を担保する人的・制度的体制が本当にあったのかを問うていると説明する。つまり、立証責任をすべて訴える側に求めるのは筋が違うのではないか、という考えを示す。もちろん裁判に勝つには証拠が必要だが、自分たちが言っている中心はそこではなく、「公正な選挙を行うために制度側はどれだけ努力したのか」を問うているのだと強調する。さらに、 誤情報を流して翌日謝罪すれば済むのか 本人確認をなぜやっていないのか 大田区のような事象がなぜ10年も続くのかと問い、それに答えるべきなのは自分たちではなく、 制度所管者 選挙管理委員会 内閣だと述べる。また、解散からたった4日しかなく、供託金すら下ろせなかったことを挙げ、それは地方の現場から見てもおかしいではないかと訴える。27. 会見の締め最後に、司会側が他に質問がないか確認するが、特に追加質問はなく、会見はいったん終了となる。最後は「ありがとうございました」という挨拶で締めくくられる。この会見の核心を3点でまとめると① 主張の中心彼らは「不正選挙が確定した」と断言しているのではなく、疑わしい点が多すぎるので司法で精査すべきだと主張している。② 問題視している点特に問題として挙げているのは、 解散から公示までが短すぎたこと 情報が有権者に届かなかったこと 本人確認の不十分さ 開票プロセスの不透明さ メディア報道の偏りや誤報 訴訟提起のハードルの高さです。③ 訴訟の目的単に当落逆転だけでなく、「主権者が健全に選ぶ権利を守る」「全国で同様の行動を起こしやすくする」という象徴的・運動的意味も大きい、という構図です。
