http://www.hani.co.kr/arti/culture/book/603468.html
日本植民地支配の共犯者とその子孫たち
2013.09.15 18:39
米、植民地支配責任の免罪符
李承晩政府は賠償要求放棄
今も歴史ビトゥルミョ左派モール
未完の解放-日韓関係の起源と展開
イ·ドンジュン·チャン迫真編著
高麗大学アジア問題研究所出版·1万4000ウォン
ニューライト系列、高校の韓国史教科書の執筆者が、国会議員会館の講演で、 "現在の左派陣営が教育界とマスコミ界の70％、芸術系の80％、出版界の90％、学界の60％、芸能界の70％を掌握している"と右派の反撃を力説したのだ。
分野別にザッパ考え方の所有者の割合が10～40％にしかならないという彼の告白に、多くの人々が胸を撫で下ろして安堵したのかもしれない。
しかし、現実的に韓国という国を支配しているのは、まさにその10～40％である。
その日、国会議員会館の集会に出席した50人の与党議員たちは、ニューライト執筆者に雷のような拍手を送ったという。
高麗大学アジア問題研究所が発行した北東アジア叢書第11巻<未完の解放>を読んだ後、その日のニューライト執筆者に送られた与党議員たちの拍手と歓声が矛盾と自己否定の悲鳴のように聞こえるかもしれない。
<未完の解放>はアイゼンハワー政権時代に米国の国務長官を務めた冷戦の戦士、第2次大戦後、フランスのベトナム再植民地化を支持しており、サンフランシスコ講和条約と韓国の戦勝国の地位を剥奪し、日本側を聞いたジョン·フォスターダレスの次のような主張が引用されている。
"過去何世紀もの間、西欧諸国が"物質的、知的、精神的な活力 "を維持した結果、"未開発地域 "の次官が与えられ、"鉄道、港湾、灌漑事業、その他の形で巨大な投資 "が行われた。
...そして、西欧諸国は '貿易や投資に必要な政治的安定にはまだ達していない、世界の人々のために統治をすることになった。
""
帝国の植民地略奪を "政治的に優れた西洋"の未開国開発であり恩恵であると認識し、この考え方の下でダレスは、フランスのベトナム再侵略を支持し、支援した。
そして、日本を一挙に敗戦国の地位から同盟国の地位に引き上げたサンフランシスコ講和条約当時の戦争（6.25動乱）していた韓国の日帝植民支配が国際法上合法であった韓国人たちの抵抗は事実上皆無しており、日本が韓国に賠償する理由はないと述べた。
ダレスがそんなことはない。
フランクリン·ルーズベルトが光復後、韓国の信託統治決定を下したこともダレス的思考の延長であり、それはウッドローウィルソンとその前のセオドア·ルーズベルトまで含めた米国のエリートたちの伝統的な考え方であった。
桂·タフト密約もその延長線上にある。
<未完の解放>の太田修同志社大学教授は、このようなアメリカと日本の "植民地主義の共犯者"と規定する。
彼は日本の過去の歴史米清算とこのためにまだ残ったままの日韓関係織り交ぜ、いわば解放が未完に終わったのは、米国の勧めで1965年に締結された韓日国交正常化交渉が根本的に間違ってなったためであり、その交渉が無効である理由は、それが1951年に締結されたサンフランシスコ講和条約体制という誤った枠組みの中で行われたからだと思う。
そして、サンフランシスコ講和条約体制は、1947年のイタリアの講和条約との植民地帝国の公募·結託と密接な関連を持っている。
イタリアの講和条約で連合国とイタリアは戦争責任と植民地支配の罪を区分してイタリアの戦争責任の部分は認めて賠償を水カットされた植民地支配の罪は認められませ賠償を物理的なマップなかった。
それはイタリアの罪を水は、米国·英国·フランスなど連合国自分たちが植民地帝国だったからだ。
それは日本の敗戦と韓国光復過程にも繰り返した。
敗戦後、日本はフランスがベトナムを再占領しようとしたように、韓半島を続け掌握しようとしており、米国は、ディエンビエンフーの敗戦後、フランスが追い出されたベトナムを占め、日本が退いた韓半島を支配した。
米国は、ベトナムでは失敗したが、朝鮮半島では半分の成功を収めた。
その過程で、米国は日本の韓半島植民地支配を肯定し、日本の侵略と戦争犯罪に対する賠償ではなく、冷戦的反共同盟経済協力次元の請求権が認められて急いで戦後処理を終えた。
日本が韓日強制併合も不法ではないと今まで主張してすべての過去の歴史は、すでにすべて清算されたと主張するが、実は一つもクローズされたことがない韓日関係の桎梏がそこから始まった。
敗戦後、日本で韓半島が離れて出てきたのは '解放'ではなく、敗戦国で "分離"や戦勝国に "割譲"されたものであり、帝国同士の駆け引きの結果だっただけというのが太田教授の基本的な見方である。
イ·ドンジュン高麗亜鉛の研究教授は、この点の上で朴正煕は親日的だったが、李承晩は反日だったという主張が虚構でしかない理由を明らかにする。
"植民地支配の被害補償を放棄したのは（李承晩の）政府樹立初期から構築された法的、政治的判断であった政策であった"ということだ。
韓国は光復後、絶えず戦った抗日の歴史を没収されたまま帝国の交渉に同調した内部協力者によって引き継がれた。
そのようにして既得権層となった彼らは、自分たちの正統性を確保するために、帝国の植民史観を本格的に支えながら、その反対勢力を左派で運転されて弾圧した。
解けない韓日関係の起源と展開は、国会講演章で拍手·絶賛された勢力の歴史と深く結ばれている。