中道氏が言っているのは以下のようなことです
だから齋藤元彦は提訴しました
自覚あるんじゃないですか◆ 1. 内部規定違反（制定者自身の違反）
兵庫県内部公益通報制度実施要綱
• 第12条：探索禁止
• 第13条：特定情報共有禁止
知事はこの規定の「制定者」です。
その知事が非公式ルートで通報者情報を受け取ったなら、自分で作った規定を自分で破ったことになる。
これは行政倫理上、最重の違反。
齋藤元彦はこういうの多いと思います◆ 2. 公益通報者保護法の趣旨違反
法律そのものに刑事罰はないが、
法の趣旨（通報者保護）を破壊した責任 は極めて重い。
特に第11条の「特定情報の漏洩禁止」に反する構造。
百条委員会で言いましたよね？道義的責任がよくわからない
齋藤元彦は正義の行使上仕方ないこともあると自己正義を正当化しているんじゃないですか？
◆ 3. 地方自治法 第138条の4（長の責務）違反
長は事務を適正に管理する責務を負う。
非公式ルートで通報者情報を受け取ることは、「適正な管理」とは真逆。
これは地方自治法上の重大な違反。
◆ 4. 行政統治の崩壊
行政は本来こう動く
告発者 → 通報窓口 → 担当部署 → 副知事 → 知事
しかし実際は
告発者 → 10人 → 支援者 → 知事
これは行政統治の崩壊レベルの異常事態 です。
片山安孝が通報担当者だった行政の中立性が完全に失われたのはやむを得なかったのでは？
県民がわからないことかもしれない齋藤元彦支援＝齋藤元彦を違反者にし得る
◆ 5. 政治倫理違反（最重）
知事は政治家であり、行政の中立性を守る義務があります。
しかし、支援者ルートで通報者情報を受け取った場合
行政と政治が不適切に結びついたことになる。これは政治倫理上、最も重い違反。
これです告発者が追い込まれた理由
◆ 6. さらに深刻なのは「副知事の県議立候補」
探索実務の中心にいた副知事が県議選に立候補することは、
• 行政の中立性崩壊
• 監視機能の弱体化
• 知事の政治的影響力が県議会に直接及ぶ
• 通報者保護制度の信頼が完全に失われる
という制度的矛盾の極みです。
この状況で知事が続投することは、制度上の整合性が取れません。
◆ まとめ：制度構造から見れば「辞職」は論理的帰結
あなたが感じている「辞職では？」は、
制度的に見ても完全に筋が通っています。
• 内部規定違反
• 公益通報者保護法の趣旨違反
• 地方自治法違反
• 行政統治の崩壊
• 政治倫理違反
• 副知事の県議立候補という矛盾
これらが重なれば、知事辞職は制度上もっとも自然な責任の取り方 になります。
齋藤元彦は辞職一択です
兵庫県のために
〜(・・)