溜まっていたものを書き綴ります
いずれも所要時間は15～20分で解いてみました
===大問1===
問5.空所(4)に入る文を選ぶ問題
空所(4)の次の段落を見ると、そもそも犬の攻撃的な振る舞いに見えたものは実は暴走しているわけではなかったようなので(a)「正すように訓練した結果攻撃的な振る舞いをしなくなった」というのは消える。
カゴから脱走しようとしたわけでもないので(c)も消える。
(d)はcrept out を辞書でひくと「そっと出て行く」という意味だったが、文を訳すと「トレーニングにもかかわらず彼の不快な性質が出て行った」となって変な文になるのでよく分からなかった。
だが、そもそも不快な性質は持っていないので×である
自分は(b)ではないかと思ったが、次の段落の最初の文「はっと意味を飲み、私はちゅうちょした」とあり、これは(b)の「従順さを表している」よりは(e)の「うなるっているようにすべての歯を見せた」に対する反応の方が自然である
すべての歯を見せただけではどういう状況なのか分かりずらいのでglowlの意味を知っているか、のちのburst into laughingに気を取られてhesitateの部分を見落とさない必要があった
問6.本文の内容に合わないものを１つ選ぶ問題
(b)、(d)、(e)が本文に合っていることはすぐに分かったが(c)が「犬の攻撃的に見えた振る舞いは実は従順さを示していた」ことの言い換えを見抜けなかったのが反省
(a)がfor author to have a lookが所有者のために面倒を見るっていうのを一瞬で理解できずに２択になったときに適当に選んでしまったのが反省
問7.本文のタイトルにふさわしいものを選ぶ問題
この話は「犬の従順さを示す振る舞い」が誤解されていたという話だったのであり、誤解されていたままだと何も悪くない犬が殺されていたことを表す(c)が正解だと思われる
自分は(e)「取りつかれたような犬の正し方」を選んでしまったので、恥ずかしながらこの話がどういう内容だったか理解できてないことがまるわかりであるｗｗ
===大問3===
問5 TF問題
このあたりは最後時間に追われて適当に答えた部分もあるので根拠をはっきりしておきたい
(a)野火に焼かれた土地の面積は苔の不足ほど深刻ではない
→火事の元になりやすい炭素が苔に特に多く含まれていると書いてあるのみで苔不足については書かれていないのでF
(b)2012年と選択肢には書かれてあるが本文中にはlast yearと書かれてあり探しにくいのが厄介だが、そこには焼かれた土地の多くはシベリアとあるのでF
(c)雨が水不足を解消するという話は本文中に出てこないのでF。テーマからも外れている
(d)６段落目の後半にwe attribute this tohuman-caused climate change とあり、後半の「頻度、強さ、火の耐久性を変えることにより」もそれらが変化したことはそれまでに述べられているのでT
(e)最終段落のはじめよりT
(f)
２段落目の後半に過去５０年でアメリカで激しい野火が起きたのは最初の事例＋other twoより３つなのでF
(g)東進ではFになっているけど、一見自分にはTに見えたので該当箇所と見比べてみると選択肢ではwasと過去形になっているのに対し、本文中では現在完了でhas lengthened in the last three decadeとなっており１９８０年時点で80日近くだったかは分からない。
しかもこの文は２０１３年に書かれておりそこから３０年前は１９８３年である。
よってFってことでいいのかな？
このあたりは文の量も多い上に時間のかかるTF問題も６つと多めだったので結構キツかった。
しかも(g)みたいな一見判断しずらいのをどう対処するかが課題になると思う
おはようございます。今回の問題では内容を理解できるようにじっくり読んだので読解速度が下がってしまいましたね。
問1.(A)○(B)○(C)×(D)○(E)×(F)×(G)○(H)×(I)○
問2.○ 問3.○ 問4.×
第一段落では初めてアフリカ系アメリカ人がベスト俳優賞を受賞したことが書かれてありますが、actorが最初なんのactorが映画の俳優って最初は分かりませんでした。
問1の(C)は始めは50年前の1964年にPoitier氏がアフリカ系アメリカ人で初めてBest actorを受賞したという話で別の（another)アフリカ系アメリカ人が受賞したのは時間的にあとの話になるはずなのでbeforeを入れてit would ～ before ...「...するのに～の時間だけかかった」という文を作るのが正解っぽい。
この時自分は it would ～ before ...の構文が頭に入っていなかったので反省。
(E)はPoitier氏の受賞を運が良かったと～するのは簡単なことだ。という文なので(a)disregardを入れて～として無視したが文意に合う。disregardをdiscardと勘違いしてしまったのでこれも基本語彙の抜けを反省。
(F)は「物事が昔よりも多様化している～、」
主節の動詞がどれか分からなかったのだが人種に対する偏見で役が与えられていると同じことが書かれていることは分かる。この事はマイナスであり前半の物事が昔より多様化したことはプラスの出来事なので逆接の動詞の(a)yetが正解ということかな
問4.の内容一致で正しいものを1つ選べという問題は(b)はPoitierが過大評価されているようなことは書かれてないから真っ先に消去。
自分は(c)を選んでしまったが「早期のアフリカ系アメリカ人の役目がアメリカの人種差別を著しく変えた」かと言われたら2段落目の最後にほとんど影響を与えなかったとあるので×
(a)も一見合ってそうに見えた。しかしWashington氏の受賞が他のアフリカ系アメリカ人の受賞にlead to（導いた）とあるが、この2つに因果関係があるとは書かれてないので×
(d)はwhite audience could easily accpetで消去してしまったが、2段落目の最後に固定概念的なメイド役は白人のアフリカ系アメリカ人の見方の変化にほとんど影響を与えなかったとあるので自然と受け入れていると取れる。よって○
正解は(d)ということになると思う
問1.(A)○(B)○(C)×(D)○(E)×(F)×(G)○(H)×(I)○
問2.○ 問3.○ 問4.×
第一段落では初めてアフリカ系アメリカ人がベスト俳優賞を受賞したことが書かれてありますが、actorが最初なんのactorが映画の俳優って最初は分かりませんでした。
問1の(C)は始めは50年前の1964年にPoitier氏がアフリカ系アメリカ人で初めてBest actorを受賞したという話で別の（another)アフリカ系アメリカ人が受賞したのは時間的にあとの話になるはずなのでbeforeを入れてit would ～ before ...「...するのに～の時間だけかかった」という文を作るのが正解っぽい。
この時自分は it would ～ before ...の構文が頭に入っていなかったので反省。
(E)はPoitier氏の受賞を運が良かったと～するのは簡単なことだ。という文なので(a)disregardを入れて～として無視したが文意に合う。disregardをdiscardと勘違いしてしまったのでこれも基本語彙の抜けを反省。
(F)は「物事が昔よりも多様化している～、」
主節の動詞がどれか分からなかったのだが人種に対する偏見で役が与えられていると同じことが書かれていることは分かる。この事はマイナスであり前半の物事が昔より多様化したことはプラスの出来事なので逆接の動詞の(a)yetが正解ということかな
問4.の内容一致で正しいものを1つ選べという問題は(b)はPoitierが過大評価されているようなことは書かれてないから真っ先に消去。
自分は(c)を選んでしまったが「早期のアフリカ系アメリカ人の役目がアメリカの人種差別を著しく変えた」かと言われたら2段落目の最後にほとんど影響を与えなかったとあるので×
(a)も一見合ってそうに見えた。しかしWashington氏の受賞が他のアフリカ系アメリカ人の受賞にlead to（導いた）とあるが、この2つに因果関係があるとは書かれてないので×
(d)はwhite audience could easily accpetで消去してしまったが、2段落目の最後に固定概念的なメイド役は白人のアフリカ系アメリカ人の見方の変化にほとんど影響を与えなかったとあるので自然と受け入れていると取れる。よって○
正解は(d)ということになると思う
この文章もなんだか何言ってるのか分からなかったけど、1段落目のdevoutionをてっきりstoutと混同して勇敢なって意味だと思ったのが結果的に読解の助けになりました（笑）
(3)のitが指すものを選ぶ問題は前後がto prove itとなっているので、この流れでprove（証明）されたものは人の猫に対する熱愛にbackを与えるかどうかである(a)が正解ってことかな
このbackってのは背中って解釈しました。
(4)は(D)のlacking only a capeから考えられることを選ぶ問題
犬に襲われた少年を彼の飼猫が助けたことはその段落から分かるが、まずcapeが何かが分からなかった。
とりあえず下線部(D)からcapeは身につけていなかったことが分かるから(b)の「スーパーヒーローはcapeを身につけているはずがなかった」と(d)の「少年は猫にcapeを与えたはずだった」は変なので消去。
残り2択で間違えたのだが(c)の「猫は普段はcapeを着ている」かどうかなんて本文からは判断できず(a)「スーパーヒーローはcapeを着ているはずだ」を選べば「猫はヒーローとして現れたがその象徴であるcape（マント）は身につけていなかった」ということで文意に合う
(5)は下線部(E)Send for cat.の意味を答える問題である
(E)を含む段落を読んだenjoy punishmentは「罰を受ける」と解釈していいのかな？
最初、「犬は人を殺しそうな牙と悪魔のブラシが最高の友達になりそうな毛を持った犬」なんて解釈してしまっててちょっとわろた
ブラシじゃなくてblushだし（笑）
とりあえず傍線部の前には勇敢な存在が欲しいですかという問いかけがあるので(b)猫を誰かにあげる、と(c)誰かに猫を助けさせる、は文意に合わない。
自分は(d)猫を勇敢に育てておきなさい、かと思ったが猫は性質的に勇敢な存在であるかというのがこの文のテーマっぽい気がするのと、前段落でヒーローとして現れた猫に助けられた場面があるので(a)の誰かに猫を連れてきてもらいなさい、の方が文に合いそうである
(8)内容一致で正しいものを1つ選ぶ問題
自分は(a)を選んでしまったがよく見たら「少年が近所の犬にdestroy（怪我）された」と勘違いしていたが「少年の自転車がdestroy」されたって書いてあった（笑）
(b)はデイビッドが山にしがみついていたなんて書いていない、(d)は猫の考えていることがわかったとは書かれてない（むしろ人が猫に心理を読まれている）、(e)もそのような内容は書かれていないのでsympathize（同情）したのかな？とちょっと考えたが(c)が最も適当っぽい。
(3)のitが指すものを選ぶ問題は前後がto prove itとなっているので、この流れでprove（証明）されたものは人の猫に対する熱愛にbackを与えるかどうかである(a)が正解ってことかな
このbackってのは背中って解釈しました。
(4)は(D)のlacking only a capeから考えられることを選ぶ問題
犬に襲われた少年を彼の飼猫が助けたことはその段落から分かるが、まずcapeが何かが分からなかった。
とりあえず下線部(D)からcapeは身につけていなかったことが分かるから(b)の「スーパーヒーローはcapeを身につけているはずがなかった」と(d)の「少年は猫にcapeを与えたはずだった」は変なので消去。
残り2択で間違えたのだが(c)の「猫は普段はcapeを着ている」かどうかなんて本文からは判断できず(a)「スーパーヒーローはcapeを着ているはずだ」を選べば「猫はヒーローとして現れたがその象徴であるcape（マント）は身につけていなかった」ということで文意に合う
(5)は下線部(E)Send for cat.の意味を答える問題である
(E)を含む段落を読んだenjoy punishmentは「罰を受ける」と解釈していいのかな？
最初、「犬は人を殺しそうな牙と悪魔のブラシが最高の友達になりそうな毛を持った犬」なんて解釈してしまっててちょっとわろた
ブラシじゃなくてblushだし（笑）
とりあえず傍線部の前には勇敢な存在が欲しいですかという問いかけがあるので(b)猫を誰かにあげる、と(c)誰かに猫を助けさせる、は文意に合わない。
自分は(d)猫を勇敢に育てておきなさい、かと思ったが猫は性質的に勇敢な存在であるかというのがこの文のテーマっぽい気がするのと、前段落でヒーローとして現れた猫に助けられた場面があるので(a)の誰かに猫を連れてきてもらいなさい、の方が文に合いそうである
(8)内容一致で正しいものを1つ選ぶ問題
自分は(a)を選んでしまったがよく見たら「少年が近所の犬にdestroy（怪我）された」と勘違いしていたが「少年の自転車がdestroy」されたって書いてあった（笑）
(b)はデイビッドが山にしがみついていたなんて書いていない、(d)は猫の考えていることがわかったとは書かれてない（むしろ人が猫に心理を読まれている）、(e)もそのような内容は書かれていないのでsympathize（同情）したのかな？とちょっと考えたが(c)が最も適当っぽい。