朝、満員電車に揺られていると、隣から険悪な空気が漂ってきました。
そちらへ顔を向けてみると、２人の男性がにらみ合っていました。
話を聞いてみると何のことはない、
「ひじ」
が当たった、ということのようでした。
お互いに言い合いをしているのですが、
「やった」
「やってない」
を言い合うばかりで、それ以外の展開はありません。
もちろん、実際に当たったのかそうでないのかは分かりませんが、どちらに非があるにせよ、朝の満員電車で、他の乗客の目がある中でやるべきことではないように思いました。
くだらない、とは思うのですが、両者とも引くに引けないといった様子。
こういうことって、他の場面でもよくあるように思います。
トラブルが起こった時に、自らの正当性を主張する。
もちろんこれ自体は当然といえば当然で、その後の議論の土台としては大事なことだと思います。
しかしお互いに言葉を交わすうちに、感情が高ぶってきて、徐々に議論の前提となる「事実」や当初の「主張」なんかがどうでも良くなってくる。
こうなってくると、当初はお互いの「要求」という形で着地点が見えていたにもかかわらず、問題はどんどんと違う方向へ流れて行ってしまいます。
これでは解決のしようもありません。
理性的に話すべき、というのはやはり優等生的な回答かな、とも思うのですが、でもこれ以外に解決法はないように思います。
誰かと議論をする時には、
「事実」
「主張（自らの正当性についての根拠）」
「要求（自分はどうしたら納得するのか）」
が、大事だな、と。
改めて感じた次第です。
これも当事者ではないからこその意見かもしれませんが、
面子に囚われ、お互いに何も得られないことを思えば、常にこの視点を意識していることは重要じゃあないでしょうか。
こういう点での計算は、最低限必要だと、と僕は思うのです。
人気ブログランキングへ
そちらへ顔を向けてみると、２人の男性がにらみ合っていました。
話を聞いてみると何のことはない、
「ひじ」
が当たった、ということのようでした。
お互いに言い合いをしているのですが、
「やった」
「やってない」
を言い合うばかりで、それ以外の展開はありません。
もちろん、実際に当たったのかそうでないのかは分かりませんが、どちらに非があるにせよ、朝の満員電車で、他の乗客の目がある中でやるべきことではないように思いました。
くだらない、とは思うのですが、両者とも引くに引けないといった様子。
こういうことって、他の場面でもよくあるように思います。
トラブルが起こった時に、自らの正当性を主張する。
もちろんこれ自体は当然といえば当然で、その後の議論の土台としては大事なことだと思います。
しかしお互いに言葉を交わすうちに、感情が高ぶってきて、徐々に議論の前提となる「事実」や当初の「主張」なんかがどうでも良くなってくる。
こうなってくると、当初はお互いの「要求」という形で着地点が見えていたにもかかわらず、問題はどんどんと違う方向へ流れて行ってしまいます。
これでは解決のしようもありません。
理性的に話すべき、というのはやはり優等生的な回答かな、とも思うのですが、でもこれ以外に解決法はないように思います。
誰かと議論をする時には、
「事実」
「主張（自らの正当性についての根拠）」
「要求（自分はどうしたら納得するのか）」
が、大事だな、と。
改めて感じた次第です。
これも当事者ではないからこその意見かもしれませんが、
面子に囚われ、お互いに何も得られないことを思えば、常にこの視点を意識していることは重要じゃあないでしょうか。
こういう点での計算は、最低限必要だと、と僕は思うのです。
人気ブログランキングへ