道路を自転車で走って時間を測定するとわかるのだけど，
信号がたくさんある道の場合，がんばって走っても，ぼちぼちの力で走っても，所要時間があまり変わらない．
信号待ちが，メインの要素として効いてるのだろうな．
だから，結局，疲れずに走るためには，ぼちぼちの速度で走ることになって安全性が高まるし，疲れにくい．
信号の動作を考えれば，ある経路に対して，横軸に速度を取り，縦軸に信号待ちの時間（信号1個あたりの平均待ち時間？）をとれば，なみなみなグラフになって，極小値が周期的に存在するようなグラフになるんだろうな．
だから，ある効率のよい速度から，つぎの効率のよいポイントに行くまでには，だいぶ速度をアップさせる必要があって，（たぶんかなり簡単な問題だと思うけど，自分はわからないので，てきとーに書きますが）おそらく，次の速度というのは，違反になる領域だと思う．（車が一般に出している速度を考えると）
車の場合は，無駄の多い走り方をしていても，燃料を消費するだけで，自分の身体の感覚として無駄を知ることができないので，無駄な走り方を反省する機会が少なそう．
空気抵抗が速度の2乗で効いてくることを考えると，信号待ちから信号待ちまでをあほな速度で走ると，ほんとに無駄だらけ．
自転車の重量の違いによる疲れ方の違いを実感していると，自動車という重いものに，少しの人だけがのって移動している点についても，えらい無駄やなーと思ってしまう．どうしても，自動車ではないと達成不可能な作業があるので，利用せざるをえないときは利用せざるを得ませんが，買い物とかなら，よい自転車ののって，車の利用を控えるのが良策かと思われます．（何にとって良策かという点が不明ですが）
--
何が言いたいかというと，運転を学ぶために自転車にのれ，ってことです．理論はわからなくても，どうすべきかはわかるようになる．自分も理論わかってません．実感だけです．加減速を繰り返すことが非効率である理由もわかってないし．
信号がたくさんある道の場合，がんばって走っても，ぼちぼちの力で走っても，所要時間があまり変わらない．
信号待ちが，メインの要素として効いてるのだろうな．
だから，結局，疲れずに走るためには，ぼちぼちの速度で走ることになって安全性が高まるし，疲れにくい．
信号の動作を考えれば，ある経路に対して，横軸に速度を取り，縦軸に信号待ちの時間（信号1個あたりの平均待ち時間？）をとれば，なみなみなグラフになって，極小値が周期的に存在するようなグラフになるんだろうな．
だから，ある効率のよい速度から，つぎの効率のよいポイントに行くまでには，だいぶ速度をアップさせる必要があって，（たぶんかなり簡単な問題だと思うけど，自分はわからないので，てきとーに書きますが）おそらく，次の速度というのは，違反になる領域だと思う．（車が一般に出している速度を考えると）
車の場合は，無駄の多い走り方をしていても，燃料を消費するだけで，自分の身体の感覚として無駄を知ることができないので，無駄な走り方を反省する機会が少なそう．
空気抵抗が速度の2乗で効いてくることを考えると，信号待ちから信号待ちまでをあほな速度で走ると，ほんとに無駄だらけ．
自転車の重量の違いによる疲れ方の違いを実感していると，自動車という重いものに，少しの人だけがのって移動している点についても，えらい無駄やなーと思ってしまう．どうしても，自動車ではないと達成不可能な作業があるので，利用せざるをえないときは利用せざるを得ませんが，買い物とかなら，よい自転車ののって，車の利用を控えるのが良策かと思われます．（何にとって良策かという点が不明ですが）
--
何が言いたいかというと，運転を学ぶために自転車にのれ，ってことです．理論はわからなくても，どうすべきかはわかるようになる．自分も理論わかってません．実感だけです．加減速を繰り返すことが非効率である理由もわかってないし．