車掌が優先座席付近でのケータイの使用を注意する場面を見ることはたびたびある．
そもそも，ケータイに危険はまったくなくて，ケータイで電話するその声がうっとおしい，から音声通話を制限することは認めるにしても，データ通信は制限する必要はまったくないのだが，車掌が科学的な根拠は無視して会社の方針にだけ従う，というのも，車掌の立場を考えれば理解できる．
ただ，それにしても，相手がケータイを優先座席に座って堂々と使用する高校生であっても，ちゃんと定められた運賃を払って乗っているお客さん．
お客様は神様です，とまでは言わないけれど，たまに，ほんっとに相手を馬鹿にしたような，見下した態度で注意する車掌がいる．
これはほんとに理解できない．
ケータイの制限という方針は，会社の方針であって，車掌個人の方針ではないから，注意することを認めるにしても，相手が自社のサービスを使ってくれている人であることを忘れてるんじゃないかな．これは理解できない．
あと，これがもっとも大切なのだけど，ケータイが危険，という根拠はまったくないんで．
世界で日本だけなんですよね．制限してるのは．そして，これから制限を導入しようという議論さえもないわけですよね．議論するまでもなく，ペースメーカーに影響を与えないから．
日本のケータイはガラパゴス，という話もありますが，電波を使う部分の規格は世界と違いはそんなに無いんだからね．世界中で問題視されてないことを，あえて日本で問題とするには科学的な根拠を示してもらいたいもんですね．将来的にケータイの使用をペースメーカーへの影響があるかもしれないから制限したほうがいいんじゃないか？という議論さえないんですからね．
総務省発表のデータもよく読んでみると，どう考えても安全やろ，という結果ですからね．
ケータイの電波がこわいくらいだったら，電車の脱線がこわくて電車なんて乗れないね．ケータイの電波が何らかの奇跡を起こして人の健康に害する確率は電車が脱線してけが人が発生する確率に比べて比較できないほど低いんじゃないかな．まあ，ケータイの悪影響の確率はゼロだから比較できないか．
なんというか，科学的な根拠もなく，とても広い範囲にわたって，変な決まりが定められてしまうところに，社会っておそろしいな，と思ってしまう．
そもそも，ケータイに危険はまったくなくて，ケータイで電話するその声がうっとおしい，から音声通話を制限することは認めるにしても，データ通信は制限する必要はまったくないのだが，車掌が科学的な根拠は無視して会社の方針にだけ従う，というのも，車掌の立場を考えれば理解できる．
ただ，それにしても，相手がケータイを優先座席に座って堂々と使用する高校生であっても，ちゃんと定められた運賃を払って乗っているお客さん．
お客様は神様です，とまでは言わないけれど，たまに，ほんっとに相手を馬鹿にしたような，見下した態度で注意する車掌がいる．
これはほんとに理解できない．
ケータイの制限という方針は，会社の方針であって，車掌個人の方針ではないから，注意することを認めるにしても，相手が自社のサービスを使ってくれている人であることを忘れてるんじゃないかな．これは理解できない．
あと，これがもっとも大切なのだけど，ケータイが危険，という根拠はまったくないんで．
世界で日本だけなんですよね．制限してるのは．そして，これから制限を導入しようという議論さえもないわけですよね．議論するまでもなく，ペースメーカーに影響を与えないから．
日本のケータイはガラパゴス，という話もありますが，電波を使う部分の規格は世界と違いはそんなに無いんだからね．世界中で問題視されてないことを，あえて日本で問題とするには科学的な根拠を示してもらいたいもんですね．将来的にケータイの使用をペースメーカーへの影響があるかもしれないから制限したほうがいいんじゃないか？という議論さえないんですからね．
総務省発表のデータもよく読んでみると，どう考えても安全やろ，という結果ですからね．
ケータイの電波がこわいくらいだったら，電車の脱線がこわくて電車なんて乗れないね．ケータイの電波が何らかの奇跡を起こして人の健康に害する確率は電車が脱線してけが人が発生する確率に比べて比較できないほど低いんじゃないかな．まあ，ケータイの悪影響の確率はゼロだから比較できないか．
なんというか，科学的な根拠もなく，とても広い範囲にわたって，変な決まりが定められてしまうところに，社会っておそろしいな，と思ってしまう．