まず、８月２日の兵庫県の百条委員会で、どうも「人事局や弁護士等を通じて」結果的に「元局長を懲戒処分」にした「理由」を示す「書類」が提出された」とか。
ここで記載されてるる中で非常にびっくりすると言うか「それ以外で懲戒処分にできないよね」って内容として
令和６年３月、知事や一部の幹部職員に対して誹謗中傷する文章を作成・配布し、多方面に流出させたことで、県政の信用を著しく損なわせた。
とあるわけですが、ここで注目なのは「令和５年３月２７日」に「兵庫県斎藤知事が述べた内容が、すべて認められた形」のような「理由」で「懲戒処分」となった事です。
だけど現在「百条委員会や県議達のアンケート調査等」で「元局長の内部告発文書」に「ファクトは多数含まれてた」とされていて、結局「元局長と処分された理由が””誹謗中傷””これに対して、全く事実無根だった」と言う事が「わかってる」わけで、いやあこれ本当「人事局の処分理由」って「令和５年３月２７日の斎藤知事記者会見内容””そのもの””」じゃないかってわけで、まあ「牛タン倶楽部が牛耳ってる」だから「知事の言い分が正解データ」になるんでしょうね。
あとそれ以外には
- 業務用PCから人事データベースに業務権限を有してるから普通にログインしてアクセスしたが、何か情報を不正（たった１人の情報にアクセスしてダウンロードって不正なのか？）に取得した
- 不正に取得した情報を移動先のPCにコピーしていた
- 過去１４年の間に合計２００時間程度、業務PCで私的な文章を作成し続けてた
- 令和４年５月に部下にハラスメント文章を作成した
とあるのですが、でもこれって「そもそも局長に対してちゃんと聞き取り調査」をしたのか？ってのが最大の疑問です。
と言うのも、たとえば「人事データベースにアクセス」とか「それを人事異動後のPCに不正にコピーした」とかあるが、これって普通に「人事異動したらPCもまっさらに変わってる」から「一環してバックアップデータ」を「人事異動後のPCにコピペした」その中に「それらのデータがたまたま紛れ込んでただけ」なのでは？これって「単純に不通によくあること」で「難癖そのものかと思いました。
あと「たしかに業務上はこれはやっては駄目よ」ってされてるが「データをそもそも一旦ローカルPCにダウンロードする」って、普通に業務で行う事は「まあある」わけであり、あと「そもそもたったの１人の画像情報」これの「顔写真をダウンロード」した程度、これが「懲戒処分」としての対象になるって「ありえんわけ」ですよ。
それと「これも酷い難癖」ってのが「１４年間で２００時間＝年１４時間程度」であり、１年の業務時間「８時間＊２０日＊１２月＝1920時間」で、これに対して「局長が私的に業務時間を使ったと言う年１４時間の１年の割合」ってたったの「0.73%」と、そもそも「この程度の時間、何らか業務時間を私的に使ったから””懲戒処分対象となる””」いやあ「兵庫県って、業務時間の職員の業務スタイルが殺伐」ですなあ！！ってわけで、こんなのが「懲戒処分対象となるわけない」ですよね。
あと「過去１４年間で合計２００時間私的な文章を作成した」ってあるが、いやあ「これどうやって調べたの？」って思うのと「そもそも業務文章か私的な文章」かって「国会でも官僚とか職員は必ず””メモ””」を取るわけで、そしてそれらは基本すべて「公文書扱い」なわけで、いやあ「具体的に２ヶ月も無い時間」で「どうやって””公務時間””で””私的な文章””」と判断したのか？それも１４年も遡って！！
で、これ「ザル過ぎるやり方」として「文書ファイルの拡張子で押収した局長のPCのファイル名を列挙」して「その一覧」から「タイトルと日付」で「勝手にこれは””私的””」だとか「適当判断」したんじゃねえか？ってわけで、他の案件もある中で「たったの２ヶ月程度」で「１４年前から遡って合計２００時間とか私的な文章だとか」これ「どうやって調べたの？」って非常に「疑問視」するわけで「まあ適当」以外は「ありえない」って思いますね。
それと最後の「令和４年５月の局長が部下に対してパワハラ文章問題」とあるが、いやあこれ今回の件とは「全く別」の「案件」じゃないのか？逆に今回の「局長の内部告発」これが無かったら「この局長のパワハラ文章」って「そもそも問題になったのか？」あと「そもそも知事のパワハラ告発を誹謗中傷」って言う連中が「他の案件がありながらたった２ヶ月で””局長のパワハラ疑いを確定させた””」いやあ「ありえない」って思うわけで、正に「これでっち上げそのもの」これも「百条委員会で内容の公開と解明」が必要なんじゃないかって思いますね。
あと今回の「兵庫県斎藤知事問題」これの「本質」として「令和５年３月２７日」の「斎藤知事の記者会見」で「当該局長の内部告発文章」これに対して「事実無根であり嘘八百の文章」で「業務時間内に業務PCで作成された」そして「公務員としてありえない行為」だと言い「兵庫県政を貶める行為」的な事を言って、極めつけは「（誹謗中傷記事を意図的に）書いた事を局長も認めてる」と合計５回ぐらい「公の場」で「マスコミ相手に記者会見」を行ったわけですよ。
ここでキモとなるのは「誹謗中傷記事を意図的に書いた」これを「局長も認めてる」と言う内容で、たしかに「これが””ファクト””」であるなら、今回の「人事局を通じた局長の懲戒処分」となると思うが、これが実際には上の動画にあるように「知事が言ってた事は全くの嘘八百であり事実無根」だったわけで「確かに局長は文章は書いた」けど「これは””嘘八百でも事実無根でもないファクト””」であった事は「その後局長側から声明文が出されてる」わけですよ。
そしてもう１つは「３月２７日知事記者会見時点」だと「局長の文章自身」は「公益通報制度に則ったものじゃない」が「マスコミや県会議員等に送付」なので「公益通報に値するもの」と言え、また「局長自身４月には公益通報制度に則って同じ内容を提出」しているわけですよ。
なのに「兵庫県の人事局」は「知事の言い分のみ」で「局長を処断」したわけで、もうこれ「兵庫県は斎藤知事をTOPに牛タン倶楽部が牛耳ってた」ってことがよくわかるわけで、いやあ「これってそもそもの告発文章内容」と別の話で「相当重い罪」的問題じゃないのかって思いますね。
いやあこの辺「５月の人事局からの局長への懲戒理由」が出てきたわけで、この辺も「兵庫県の膿」を出す意味で「徹底的に解明」が必要だと思う今日この頃！！
あと「兵庫県のキャラクタ””ため池マン””」と言うのが存在するが、「知事の目立ちたがり」によって、新たに特注コスプレを「県の税金で作った」のか知らんが、ど真ん中で「キメ顔」で「ポーズ」を取る様を見ていて、よくこんなのを「兵庫県は知事に選んだなあ」って改めて思う今日この頃！！