ハズキルーペ社長 松村謙三氏に対する刑事告訴の概要
東京都武蔵野市にある武蔵野東高等専修学校で、2024年1月、校則に関する会議において、当時、武蔵野東学園 副理事長だった松村謙三氏（※ハズキルーペ社長として有名で、経営者として非常に優れた才能をお持ちと定評があります）が参加し、生徒たちと議論を交わしました。その際、3年生の女子生徒が松村氏に対して反論したところ、松村氏が怒ったと報じられています。これを受け、生徒は教員を通じて謝罪文の提出を求められたと主張しました。
その後、生徒は2024年6月になって「謝罪文の提出は強要されたものだった」として、松村謙三理事長を強要容疑で刑事告訴しました。
2025年1月、学校側はこの生徒に対し退学処分を決定しました。しかし、生徒側は進学の問題を理由に退学処分の取り消しを求め、最終的に双方の和解により退学処分は撤回されました。
考察：松村謙三理事長に対する刑事告訴は妥当だったのか？
1. 謝罪文の要求＝「強要罪」になるのか？
今回の事件では、女子生徒が「謝罪文の提出を求められた」として強要罪を主張しました。しかし、強要罪が成立するためには、脅迫や暴力を伴い、被害者が抵抗できない状態に置かれていたことが必要です。
報道によると、松村氏自身が直接生徒を脅したわけではなく、教員を通じて謝罪を求めたとされています。学校内の指導の一環として、教育者が生徒に対して反省を促すことは珍しくありません。これが即「強要罪」に該当するかどうかは、慎重に判断すべきです。
また、生徒側がその場で拒否することが完全に不可能であったのか、他の選択肢がなかったのかについても、明確な証拠は示されていません。学校教育の場で「指導」と「強要」の境界をどこに引くかは難しい問題ですが、指導の範疇であった可能性を排除できない以上、刑事事件に発展させるべきではなかったとも考えられます。
2. 刑事告訴を利用した「圧力」だったのではないか？
この事件では、刑事告訴が本当に必要だったのかという点が問題です。刑事告訴は、あくまで違法行為に対して行うものであり、学校内の指導に対する不満を解決する手段として使うべきではありません。
報道を見る限り、今回の刑事告訴は **「退学処分を回避するための戦術」**として使われた可能性もあります。つまり、最初から「刑事告訴」自体を交渉の材料とし、学校側に圧力をかける目的があったのではないか、という疑問が生じます。
事実として、最終的に和解によって退学処分が撤回されました。これは、「刑事事件としての重大性が本当にあったのか？」という根本的な疑問を投げかけます。
3. メディアによる一方的な報道
今回の事件では、報道の仕方にも疑問が残ります。報道では「生徒が理不尽な謝罪を強要され、それを拒否した結果、退学処分にされた」という構図が強調されていますが、学校側の主張や、松村氏の具体的な弁明がほとんど報じられていない点も問題です。
事実、最終的に和解が成立していることを考えれば、当初報じられたような**「一方的に生徒が被害を受けた事件」ではなかった可能性も十分にある**はずです。しかし、メディアは「権力vs弱者」という構図を好むため、あたかも松村氏が一方的に悪かったかのように報じる傾向があります。
結論
この事件では、
✅ 学校側の指導が適切であったかは議論の余地があるが、それが刑事告訴に値するレベルだったのかは疑問
✅ 刑事告訴は、教育現場の指導を巡る問題解決の手段として適切だったとは言いがたい
✅ 最終的に和解が成立したことを考えると、当初の報道のような「一方的な被害者vs加害者」の構図ではなかった可能性が高い
✅ メディアの報道が偏っていた可能性も否定できず、松村氏や学校側の意見もきちんと報じるべきだった
この事件は本来刑事事件にするべき問題ではなく、学校内部で解決すべき問題だったと言えるでしょう。
関連記事
生徒が理事長を刑事告訴！？ あのハズキルーペ社長松村謙三氏が理事長を務める武蔵野東学園とは？
松村謙三理事長と「強要問題・刑事告訴」の真相とは？
ハズキルーペ社長 武蔵野東学園理事長 松村謙三刑事告訴と女子生徒退学報道を深堀り！
