★うろえこＱ【その５－５】の解答例
今日は【その５－５】の解答例です。
今日も『解答例』というよりは、
『考え方の参考』にしてください。
さて、問いは
最近、この燃料や化学製品は、
カーボン･ニュートラルだから
環境にやさしい、と言われることが
多くなりましたが、何か問題はない
のでしょうか？
あなたはどう思いますか？
というものでした。
◆森林が二酸化炭素の排出源に
なるとき
森林は二酸化炭素の吸収源であり、
酸素供給源であるとされています。
しかし、これは樹木が不死であり、
常に成長し続け、落葉がまったく
ない場合にのみ成り立つことなの
です。
樹木は光合成を行うことにより
二酸化炭素を吸収し、酸素を発生
させるというのは、教科書的には
正解です。
しかし実際には、樹木は落葉するし、
枯死もします。
また地震、台風などで倒壊もします。
さらに乾燥した強風によって自然発火
し、大規模な森林火災を引き起こす
こともあります。
これらが二酸化炭素の発生源になり
ます。
特に、落葉や倒木は微生物の働き
よって発酵したり腐敗したりして、
二酸化炭素を発生させることに注目
してください。
このように大きく見ると、森林地帯に
おける酸素の発生量と二酸化炭素の
吸収量は釣り合っているといえます。
しかし最近は、人為的な大量伐採や
無秩序な焼き畑などで、二酸化炭素の
増加量が吸収量よりも大きくなって
しまっているのです。
そして、それに産業や輸送の際に
発生する大量の二酸化炭素が加わり、
自然の吸収量の２倍ほどの二酸化
炭素が大気中に蓄積し続けている
のです。
ちなみに、光合成を行う植物性プラン
クトンや二酸化炭素を取り入れて成長
するサンゴなどの働きによって、海も
大きな二酸化炭素の吸収源になって
います。
しかし最近、海の汚染やオゾン層破壊
などによって増加している有害紫外線
などで、プランクトンやサンゴが減少
していて、二酸化炭素の吸収能力が
低下しつつあるのが現状です。
◆カーボン・ニュートラルとは？
植物は、成長する過程で光合成の
働きにより大気中の二酸化炭素中の
炭素を取り込みます。
従って、植物を燃やして発生する
二酸化炭素は、もともと空気中に
存在した炭素を植物が取り込んだ
もので、大気中の二酸化炭素総量
の増減には影響を与えません。
このことをカーボン・ニュートラル
といいます。
だから、植物由来の燃料はカーボン・
ニュートラルで地球環境に優しい！
確かに、そんな一面はあります。
しかし、だからといって「燃やしても
かまわない」というのは次元の違う
話です。
前述のように、森林破壊の進行など
で炭素の吸収源が減少し続け、
そして石油などの化石燃料を燃やす
ことで、大気中にどんどん二酸化炭素
が蓄積しています。
そんな状態なのに、
「カーボン・ニュートラルだから
燃やしても問題ない」
という見解は人間の身勝手だと思い
ます。
親が多額の借金を抱えているのを
知っていながら、「自分が稼いだ
お金だから」と言って自分だけで使い、
親を助けようとしない子どもみたい
ですね。
変なたとえになりましたが、
「カーボン・ニュートラルのものを
燃やさなければ、蓄積した二酸化
炭素を吸収できる」
のです。
蓄積した二酸化炭素も吸収できる
状況を「カーボン・ポジティブ」と言う
こともあります。
やっぱりポジティブがいいですね（笑）
ところで、最近は大気中の二酸化
炭素を削減することを
ネガティブ・エミッション
と表現することが多くなりました。
これはカーボン・ポジティブと
同じですが、
ポジティブとネガティブという
相反する言葉を同一概念に
使っているのです。
考えたら分かる、といわれれば
そうなのですが、紛らわしい
表現は避けてほしいものです。
◆カーボン・オフセットとは？
カーボンオフセットとは、人間の経済
活動や生活などを通して「ある場所」で
排出された二酸化炭素などの温室
効果ガスを、別の手段で吸収しよう
というものです。
植林・森林保護・クリーンエネルギー
事業などがあります。
これは、
「発生させてしまった二酸化炭素の
量を別の方法で相殺することで、
二酸化炭素の排出を実質ゼロに
近づけようという発想」
です。
そして自分が出した二酸化炭素だけ
でなく、「これまで蓄積している二酸化
炭素もまとめて面倒見るぞ！」という
ポジティブな思いと行動が加わった時、
まさしく「カーボン・ポジティブ」が実現
するでしょう。
ということで、
うろえこＱ【その５－６】の出題です。
森林破壊の原因を３つ以上
挙げてください
私は６つの視点を上げますが、
もちろんこれに拘りません。
思ったことで結構ですので、
いつものように、
コメント欄でなくメッセージ欄に
書き込んでくださいね。
次回は７月３０日の予定です。