昨日の続き。
まあ、この騒動自体は論点とも言えないようなことだし、僕としてもどうでもいいのだが、せっかく便利なものが出てきたので、集めた人を信頼し、あくまでそれを前提としてコメント分析をやってみる。日本語による理性如何ほどのものかという意味で、意外に面白かったこともあるし。
なお、引用したコメント主が昨日図にした四象限のどこに位置づけられるかも書いてみることにする。1～5で、数字が大きいほど矢印の末端に近いこととする。便宜のため、もういちど図を貼っておこう。
では、各人ごとにいってみようかな。
管理野球の主唱者・広岡達朗氏のコメント。監督としても名将と呼ばれる存在。
この人自体好き嫌い別れるとは思うが、さすがに言葉に含蓄がある。「信念に突き動かされた」、「落合監督の強烈な意思」という部分に見られるように、落合博満という人の行動原理とそれゆえの采配の必然性を理解した上で評価しているのがわかる。この広岡氏、落合監督とはこれまで野球観・野球理論をめぐっていろいろ紆余曲折のあった間柄であり、ある意味ライバルのような関係にあった。コメントは、そういう広岡氏ならではの言葉といえる。尤も、広岡氏だったら自分でもやった可能性が充分ある気がするけれども（苦笑）。
座標上の位置づけは、「好き・嫌い：０」の、「評価できる：５」かな。なんと座標軸の上。好き嫌いでものをしゃべらない人だからなあ。
この人はものごとをケンカに喩えすぎるきらいがあるが（笑）、それがこの人なりのものの考え方であり、世界観なのだろうと思う。因みに、勿論この人も監督経験者。落合と山井は監督と選手ということで、監督の権威に逆らえるはずがないという意見もあった。しかし、いつも外野からチェックされている以上そうとばかりもいえない事情があるのは「自分の首をかけての決断」という言葉の通り。そのあたりの事情をこの人はよく理解しているのだろう。この人の任期中も色々あったものね。座標は「嫌い：4」の「評価できる：4」で、象限は3。
野球界以外の人物その1。
政治的にも文化的にも、学問的にも文学的にもこの人のことを僕は好かないのだが、リーダー論そのものとしては間違っていない。リーダーに非情さが必要だというのは帝王学の基本だからね。そういえば、「太陽にほえろ！」でも、山さんが「俺もボスに唯一かなわないことがある。それは、非情になれることだ」と言っていたなあ。尤も、昨日言った通り、今回のケースが「非情」が問われるケースとも思わないけど。座標は「好き：5」、「評価できる：5」で、象限1。
ついさっきまで失念していたが、この人も監督経験者だったね。やっぱ監督経験のあるなしが、決断の難しさを理解できるか否かの分かれ目になるのかな。コメントそのものは、慎重な牛島氏らしいコメント。「好き：1」「評価できる：2」で、微妙に1。
はっきりと自分の立ち位置を弁えたコメントをしたのは、監督としてかつて横浜ベイスターズを日本一に導き、選手時代は過酷な連投により二年で燃え尽きた伝説の投手・権藤博氏。今回のケース、立ち位置コメントでこの人に何か言える人はいないでしょう。「好き：2」「評価できる：5」の、1。
簡潔極まるコメント。監督経験者。どこか「当ったり前（めえ）じゃねえか」というニュアンスが感じられるのが達川氏らしいところ。「好き・嫌い：0」（判断不能）の「評価できる：3」。
監督経験者。熱血漢で知られる。「いい勉強」というあたり、やはり決断の困難さへの理解が伺える。「嫌い・1あるいは0」「評価できる：3」で、微妙に3。いや、言い回しに好意のニュアンスが伺えないかなと思って。
立場上微妙な人。いうまでもなく前監督。CBC解説陣で反落合を除いたら人が足りなくなり、その因縁でサンドラ準レギュラー解説者になった……などと、穿った見方もできるかもしれない。「自分ならやらない（嫌い）」ということと「評価できない」ということはまったく別のことだというのがよくわかるコメント。（そんなことさえ弁えていない人が批判サイドの人には多い。）「嫌い・4」「評価できる：4」で、典型的な3。
西武黄金時代の宰相であり、名将といわれる人のコメントだけに、紹介されることが多いコメント。やはり、「決断の困難」に言及している。称賛のニュアンス強し。…まあ、この人も「野球を楽しまない人」ということで、落合監督との共通点が伺える。ひょっとすると、黄金時代を築ける監督の条件なんかにも関わっているかもしれない。「好き：5」の「評価できる：5」で、最も左上（1）。
この人も非情と言われた名将。森氏同様、行動原理に近いものがあるかもしれない。落合監督の日ハム選手時代監督だった人でもある。「好き：1あるいは0」の「評価できる：3」。
説明不要だろう。代表的な批判的コメントとして言及されているが、留保している事項が多く、じっさいはそう単純には割り切れないところがあると思う。何せ、事情がよく明らかになっていない段階でのコメントであった。「10人の監督がいたら10人代えない」という言葉の後には、「だから落合監督らしい」という言葉が続く。その意味で、もっと注意して見直した方がいいコメントといえる。（観たい人はYoutubeあたりに行けば観られるでしょう。場の性質上推奨はしかねますが。）
僕としては、まったくの批判というよりは、疑問・とまどいが表明されたに留まっている印象。とはいえ、「決断の困難」と「勇気」には言及しているわけで、それなりの評価は伺える。「嫌い：0から5」の、「評価できる：2」で、昨日言った通り象限は3。
野球界以外の人物その2。ファンであり、サッカー選手という立場からのコメント。チームプレーを特に意識しやすい立場なだけに、そこを強調している印象。「好き：4」、「評価できる：4」で、1。
当初僕は、この人がいちばん怒ると思った。というのも、星野仙一という人は、投手が怪我して燃え尽きてでも満足して投げきることを重視するタイプの人で、落合監督の考え方とはまさに正反対だから。しかし、じっさいには結構評価しているみたいだ。監督経験者だからなのか、決断の難しさと勇気への理解をきちんと示している。
考えてみれば、第一次星野政権下でも、落合選手との関係は床柱を背にするような微妙な間柄だったものなあ。反目しあっているのか信頼しあっているのか。ただ、ライバルあるいは同時代の野球人として、なにか通じ合うようなところを持っている間柄ではある気がする。（まあ、山田氏や東尾氏ならもっと言えることだけれど。）あえて「嫌い・5」「評価できる：5」の、いちばん左下に置いてみる（3）。
この部分ばかりが言及されているが、じっさいにはもうちょっと色々言っている。「肉刺のことをなぜ後になって言い出すのか」等。ただ、「これが現代野球か…」と、憎々しげに認めている部分はありそうだ。「嫌い：5」の「評価できる：0～1」で、象限3。
因みに、この人は監督未経験。西武東尾政権下でコーチ経験はあるが、評価はけして高くない。僕の記憶が確かなら、当時、移籍した石毛氏を引き合いに出して野手のリーダー不在を嘆き、「なぜ今更石毛さんなんだ」と総スカンを喰らったエピソードがあったはず。
ただの感情論。分析する価値がありません。本当、いい大人がよくそういうことを公然と言えると思う。批判するにしろ節度というものがあるはずだが、この人にそんなことを期待しても無駄だということも明白。「嫌い：5」、「評価できない：5」で、象限4（最右下）。
玉木氏はまあ、もとよりああいう人間だ、で済むのだが、実際今回の件で僕がいちばん見下げ果てたのが、彦野のコメント。あまりに無責任な断定ぶりからは、「プロ野球経験者」というアドバンテージを、言い争いの中で感情的に優位に立つことに利用せんとする卑怯な態度しか伺われない。一体、何を根拠に「支持してるのは野球を知らない人達」と断定できるのか。教えてもらいたいくらいだ。その意味では、単なる感情論の玉木ややくの方がまだしもかわいげがある。
尤も、きちんと根拠があり、実績豊富な広岡達朗や森祇晶を向こうに回して同じことが言えるのなら話は別で、嫌いながらも評価はできるのだが、どうも期待できそうにない。本人の落合采配への態度も、見たまま「嫌い：5」、「評価できない：5」の、象限4（最右下）。
僕自身がちゃんと聴いたわけでもないのであまり大きなことも言えないが、この人の言いそうなことは何となく予想はつく。まあ、タブロイド思考のゴシップ漫画を売りにしている人なので、こんなもんだと思う。それにしても、「空気が読めない」というのは、たんに事実誤認だろう。「読めない」のではない。「読まない」のだ。観衆敵対的な落合監督は、あえて空気にさからって生きている人なのだから。いちど山本七平でも読んだ方がいいのでは？
これも見たままです。「嫌い：5」、「評価できない：5」の、象限4（最右下）。
因みに、江川卓は先程『うるぐす』で、「何となくわかるような気がする」と言っていました。僕としても、彼がそういいそうなのは「わかる気が」します（苦笑）。観衆のナルシシズムにそっぽを向かれて生きてきたという意味では、この人も似たようなところがあるからね。
ではまあ、酔狂はこのくらいにしときましょうか。とりあえず僕的には、今度の件で各解説者の言説の信頼度は決まった。玉木は許す、彦野は最低。
追記
Megahit様経由で知った情報によると、日刊に以下のようなコメントがあったそうです。
昨日の僕の記事がまたひとつ裏付けられたわけですが、落合という人の行動原理はこの通り、いつでも明白です。好き嫌いは別として、こういう人は信頼できると思っている。行動原理が明白なら、行動の理由や必然性も明確でしょ？
それに、野球にジャムを塗って食べようとしている奴ら（イエモンの"JAM"みたいなノリで）に腹が立つというのは凄くよく解る。
--------------------------------------------------------------------------------------
まあ、この騒動自体は論点とも言えないようなことだし、僕としてもどうでもいいのだが、せっかく便利なものが出てきたので、集めた人を信頼し、あくまでそれを前提としてコメント分析をやってみる。日本語による理性如何ほどのものかという意味で、意外に面白かったこともあるし。
◎おまけ：どっかに載ってた評論家とかの意見／【仮面で】関東の私大の１年生の日記【ICUへ】
→http://d.hatena.ne.jp/yusuke-a/20071103
◎落合監督、オチはどうしますか？／ダイノジ大谷の「不良芸人日記」
→http://mycasty.jp/ohtani/html/2007-11/11-03-864473.html
なお、引用したコメント主が昨日図にした四象限のどこに位置づけられるかも書いてみることにする。1～5で、数字が大きいほど矢印の末端に近いこととする。便宜のため、もういちど図を貼っておこう。
では、各人ごとにいってみようかな。
広岡達郎「これは信念に突き動かされた采配だ。 中日を五十三年ぶりの日本一にさせるんだという 落合監督の強烈な意思を誰も邪魔する事はできない。 日本シリーズで初の完全試合という個人記録ですら、 入り込む余地はなかった」（中日新聞）
管理野球の主唱者・広岡達朗氏のコメント。監督としても名将と呼ばれる存在。
この人自体好き嫌い別れるとは思うが、さすがに言葉に含蓄がある。「信念に突き動かされた」、「落合監督の強烈な意思」という部分に見られるように、落合博満という人の行動原理とそれゆえの采配の必然性を理解した上で評価しているのがわかる。この広岡氏、落合監督とはこれまで野球観・野球理論をめぐっていろいろ紆余曲折のあった間柄であり、ある意味ライバルのような関係にあった。コメントは、そういう広岡氏ならではの言葉といえる。尤も、広岡氏だったら自分でもやった可能性が充分ある気がするけれども（苦笑）。
座標上の位置づけは、「好き・嫌い：０」の、「評価できる：５」かな。なんと座標軸の上。好き嫌いでものをしゃべらない人だからなあ。
東尾修「私が投手なら監督とケンカしている。しかし53年ぶりの日本一を最優先するのは当然。大げさに言えば自分の首をかけての決断」（テレビ朝日）
この人はものごとをケンカに喩えすぎるきらいがあるが（笑）、それがこの人なりのものの考え方であり、世界観なのだろうと思う。因みに、勿論この人も監督経験者。落合と山井は監督と選手ということで、監督の権威に逆らえるはずがないという意見もあった。しかし、いつも外野からチェックされている以上そうとばかりもいえない事情があるのは「自分の首をかけての決断」という言葉の通り。そのあたりの事情をこの人はよく理解しているのだろう。この人の任期中も色々あったものね。座標は「嫌い：4」の「評価できる：4」で、象限は3。
石原慎太郎「落合は見事だと思う。泣いて馬謖を斬ったんですよ。私は落合監督は絶対正しかったと思う。あれが本当のリーダーだ。」
野球界以外の人物その1。
政治的にも文化的にも、学問的にも文学的にもこの人のことを僕は好かないのだが、リーダー論そのものとしては間違っていない。リーダーに非情さが必要だというのは帝王学の基本だからね。そういえば、「太陽にほえろ！」でも、山さんが「俺もボスに唯一かなわないことがある。それは、非情になれることだ」と言っていたなあ。尤も、昨日言った通り、今回のケースが「非情」が問われるケースとも思わないけど。座標は「好き：5」、「評価できる：5」で、象限1。
牛島和彦「53年ぶりの日本一が懸かるマウンドとなると分からなくはない。難しい決断だったと思う」（スポニチ）
ついさっきまで失念していたが、この人も監督経験者だったね。やっぱ監督経験のあるなしが、決断の難しさを理解できるか否かの分かれ目になるのかな。コメントそのものは、慎重な牛島氏らしいコメント。「好き：1」「評価できる：2」で、微妙に1。
権藤博「監督を経験した立場から言わせてもらえば、個人記録よりチームの勝利が優先。落合監督らしい完璧な守りの野球。」（報知）
はっきりと自分の立ち位置を弁えたコメントをしたのは、監督としてかつて横浜ベイスターズを日本一に導き、選手時代は過酷な連投により二年で燃え尽きた伝説の投手・権藤博氏。今回のケース、立ち位置コメントでこの人に何か言える人はいないでしょう。「好き：2」「評価できる：5」の、1。
達川光男「1番いい投手を最後に出すのは当然。何も問題はない」（報知）
簡潔極まるコメント。監督経験者。どこか「当ったり前（めえ）じゃねえか」というニュアンスが感じられるのが達川氏らしいところ。「好き・嫌い：0」（判断不能）の「評価できる：3」。
山本功児「考えられない継投ではない。他のチームの監督にもいい勉強」（報知）
監督経験者。熱血漢で知られる。「いい勉強」というあたり、やはり決断の困難さへの理解が伺える。「嫌い・1あるいは0」「評価できる：3」で、微妙に3。いや、言い回しに好意のニュアンスが伺えないかなと思って。
山田久志「高く評価してもいい。しかし自分が監督なら絶対に交代させることはない」（ニッカン）
立場上微妙な人。いうまでもなく前監督。CBC解説陣で反落合を除いたら人が足りなくなり、その因縁でサンドラ準レギュラー解説者になった……などと、穿った見方もできるかもしれない。「自分ならやらない（嫌い）」ということと「評価できない」ということはまったく別のことだというのがよくわかるコメント。（そんなことさえ弁えていない人が批判サイドの人には多い。）「嫌い・4」「評価できる：4」で、典型的な3。
森祇晶「考えが浮かんでもなかなか行動に移せるものではない。良くぞ決断した」（ニッカン）
西武黄金時代の宰相であり、名将といわれる人のコメントだけに、紹介されることが多いコメント。やはり、「決断の困難」に言及している。称賛のニュアンス強し。…まあ、この人も「野球を楽しまない人」ということで、落合監督との共通点が伺える。ひょっとすると、黄金時代を築ける監督の条件なんかにも関わっているかもしれない。「好き：5」の「評価できる：5」で、最も左上（1）。
上田利治「勝ち切るためには当然の策だろう。」（デイリー）
この人も非情と言われた名将。森氏同様、行動原理に近いものがあるかもしれない。落合監督の日ハム選手時代監督だった人でもある。「好き：1あるいは0」の「評価できる：3」。
野村克也「10人の監督がいたら10人代えない」（テレ朝より抜粋）
説明不要だろう。代表的な批判的コメントとして言及されているが、留保している事項が多く、じっさいはそう単純には割り切れないところがあると思う。何せ、事情がよく明らかになっていない段階でのコメントであった。「10人の監督がいたら10人代えない」という言葉の後には、「だから落合監督らしい」という言葉が続く。その意味で、もっと注意して見直した方がいいコメントといえる。（観たい人はYoutubeあたりに行けば観られるでしょう。場の性質上推奨はしかねますが。）
僕としては、まったくの批判というよりは、疑問・とまどいが表明されたに留まっている印象。とはいえ、「決断の困難」と「勇気」には言及しているわけで、それなりの評価は伺える。「嫌い：0から5」の、「評価できる：2」で、昨日言った通り象限は3。
浦和レッズ田中達也「ファンとして完全試合は見たかったが、あそこで代えるのはすごいと思った。チームあっての個人だから、そこを忘れちゃいけない」
野球界以外の人物その2。ファンであり、サッカー選手という立場からのコメント。チームプレーを特に意識しやすい立場なだけに、そこを強調している印象。「好き：4」、「評価できる：4」で、1。
星野仙一「落合監督に投手経験がないからなのか、１点差だから岩瀬に代えたのか、非常に難しい判断ですね。私が監督なら、きっとみなさんと考えは一緒でしょうね。投げさせていたと思います」(サンスポ)
当初僕は、この人がいちばん怒ると思った。というのも、星野仙一という人は、投手が怪我して燃え尽きてでも満足して投げきることを重視するタイプの人で、落合監督の考え方とはまさに正反対だから。しかし、じっさいには結構評価しているみたいだ。監督経験者だからなのか、決断の難しさと勇気への理解をきちんと示している。
考えてみれば、第一次星野政権下でも、落合選手との関係は床柱を背にするような微妙な間柄だったものなあ。反目しあっているのか信頼しあっているのか。ただ、ライバルあるいは同時代の野球人として、なにか通じ合うようなところを持っている間柄ではある気がする。（まあ、山田氏や東尾氏ならもっと言えることだけれど。）あえて「嫌い・5」「評価できる：5」の、いちばん左下に置いてみる（3）。
谷沢健一「落合は監督の器じゃない。（と終始批判的）」（フジとくダネより抜粋）
この部分ばかりが言及されているが、じっさいにはもうちょっと色々言っている。「肉刺のことをなぜ後になって言い出すのか」等。ただ、「これが現代野球か…」と、憎々しげに認めている部分はありそうだ。「嫌い：5」の「評価できる：0～1」で、象限3。
因みに、この人は監督未経験。西武東尾政権下でコーチ経験はあるが、評価はけして高くない。僕の記憶が確かなら、当時、移籍した石毛氏を引き合いに出して野手のリーダー不在を嘆き、「なぜ今更石毛さんなんだ」と総スカンを喰らったエピソードがあったはず。
玉木正之「これが落合野球やというなら…。日本一になったんやからサッサと辞めてほしい。100年に１度あるかないかの凄い興奮の瞬間よりも53年ぶりの優勝を確実にしたかったというならナント小心な夢のない野球か！本当に気分が悪い。」（本人ブログより抜粋）
ただの感情論。分析する価値がありません。本当、いい大人がよくそういうことを公然と言えると思う。批判するにしろ節度というものがあるはずだが、この人にそんなことを期待しても無駄だということも明白。「嫌い：5」、「評価できない：5」で、象限4（最右下）。
彦野利勝「（采配支持が過半数いたことについて）支持してるのは野球を知らない人達でしょう。あの采配はおかしい」（CBCラジオ）
玉木氏はまあ、もとよりああいう人間だ、で済むのだが、実際今回の件で僕がいちばん見下げ果てたのが、彦野のコメント。あまりに無責任な断定ぶりからは、「プロ野球経験者」というアドバンテージを、言い争いの中で感情的に優位に立つことに利用せんとする卑怯な態度しか伺われない。一体、何を根拠に「支持してるのは野球を知らない人達」と断定できるのか。教えてもらいたいくらいだ。その意味では、単なる感情論の玉木ややくの方がまだしもかわいげがある。
尤も、きちんと根拠があり、実績豊富な広岡達朗や森祇晶を向こうに回して同じことが言えるのなら話は別で、嫌いながらも評価はできるのだが、どうも期待できそうにない。本人の落合采配への態度も、見たまま「嫌い：5」、「評価できない：5」の、象限4（最右下）。
やくみつる「空気の読めない采配」
僕自身がちゃんと聴いたわけでもないのであまり大きなことも言えないが、この人の言いそうなことは何となく予想はつく。まあ、タブロイド思考のゴシップ漫画を売りにしている人なので、こんなもんだと思う。それにしても、「空気が読めない」というのは、たんに事実誤認だろう。「読めない」のではない。「読まない」のだ。観衆敵対的な落合監督は、あえて空気にさからって生きている人なのだから。いちど山本七平でも読んだ方がいいのでは？
これも見たままです。「嫌い：5」、「評価できない：5」の、象限4（最右下）。
因みに、江川卓は先程『うるぐす』で、「何となくわかるような気がする」と言っていました。僕としても、彼がそういいそうなのは「わかる気が」します（苦笑）。観衆のナルシシズムにそっぽを向かれて生きてきたという意味では、この人も似たようなところがあるからね。
ではまあ、酔狂はこのくらいにしときましょうか。とりあえず僕的には、今度の件で各解説者の言説の信頼度は決まった。
追記
Megahit様経由で知った情報によると、日刊に以下のようなコメントがあったそうです。
落合監督「オレはな。職人なんだよ。野球を突きつめたいんだ。この世界には野球を食い物にしようとする政治家みたいなやつがたくさんいる。そういうやつに負けたくない。オレは記憶に残りたいなんて思わない。オレたちはプロなんだぜ。結果がすべてだろ。優勝回数が１番多い監督が、１番すごい監督なんだ！」(日刊)
昨日の僕の記事がまたひとつ裏付けられたわけですが、落合という人の行動原理はこの通り、いつでも明白です。好き嫌いは別として、こういう人は信頼できると思っている。行動原理が明白なら、行動の理由や必然性も明確でしょ？
それに、野球にジャムを塗って食べようとしている奴ら（イエモンの"JAM"みたいなノリで）に腹が立つというのは凄くよく解る。
--------------------------------------------------------------------------------------
| 空気の研究 | |
 | 山本 七平 おすすめ平均   空気とは物質の悲惨さの臨在的把握である もう「ＫＹ（空気読めよ）」とは言わせないホラー小説より怖い戦慄の真実の書オウムでいえば出版された当時から時間が経っても！Amazonで詳しく見る by G-Tools |
| THE YELLOW MONKEY MOTHER OF ALL THE BEST | |
 | THE YELLOW MONKEY THE SAINT 吉井和哉 おすすめ平均 アルバムは全部持ってるんですけどロックの金字塔彼らにとってのベスト。最後だったけど、嬉しかったです。今からでも。Amazonで詳しく見る by G-Tools |