【 秋元優里の評判の悪さ 】
というタイトルの、とある方のブログに、
記事の「信憑性」に関するコメントを、させていただきました。
しかし、なぜかコメントは承認されず・・。
以下、承認されなかった内容を、書いていきます。
――――――――――――――――――――――――――――――
>秋元は今年1月にﾍﾞﾄﾅﾑで現地取材した時も
>『ﾍﾞﾄﾅﾑｺｰﾋｰがおいしくない｡豆をｹﾁってんじゃないの?』と言い放ち､
>ｽﾀｯﾌにはすごいけんまくだったと報じられた｡
この記事の『信憑性』について、少し考えてみたいと思います。
[１]
この記事を「書いた人」(＝「外野」にいる記者) は、
その「現場」(＝「局内」の様子) を、
"自分の目で"見たのでしょうか？ ( そうは思えません… )
( この記事自体、"ある番組スタッフ"１人の発言だけを元に、
その様子を書いてしまっています… )
[２]
「書いた人の悪意」による、誇張や歪曲は、含まれていないのか…
( 使われていた表現や、文章全体の方向性から、
"面白い記事にしたい"といった「 書き手の悪意 」が感じられた )
[３]
この記事に"情報元"として登場する"関係者"(番組スタッフ) は、
そもそも「実在」するのか…
[４]
秋元優里アナと 周りのスタッフやＡＤさん達は、
「一緒に仕事をしている職場仲間」ではないのか？
このような間柄にある人達が、
>その剣幕にスタッフたちは震え上がってしまった。
>それ以来、お茶一つ差し出すのにもヒヤヒヤものです
本当に、↑のような関係になるのでしょうか…。
[５]
実際に、
「 秋元アナと 周りのスタッフ達(＝ＡＤも含む) が、仲良くしている様子 」
が、同期ブログの中で、４回紹介されていた。
[※]
加えて、このような「伝聞タイプ」("関係者談"タイプ) の記事だと、
取材相手となる"関係者"によって、その発言内容も異なる…
という事もあります。(本当に取材しているかは不明ですが…)
実際、秋元さんのニュースJAPAN降板に関する記事は、
記事によって内容がバラバラでした。
・・・以上の点から、この記事は信憑性が低い(真に受ける価値が無い)
のでは？と感じました。
そして、このように 「他の週刊誌のネタの流用」 をしてまで、
"叩き記事"を書くような週刊誌記者が、今度は、
> 被災地を取材した記者がこう言う｡
> 『秋元は避難所で香水をﾌﾟﾝﾌﾟﾝさせているし､周囲の目を気にせず
> 大声でｽﾀｯﾌを怒鳴りつける｡被災者たちも不審な表情で､
> 中には迷惑がっている人もいました』
と書いているわけですが、これも、「信憑性」は、どうでしょうか…？
これも、あくまで、"ある１人の記者が、そう言っていた" というレベルの内容です。
・「十分かつ公正な取材」に、基づいていると言えるのか・・
・「客観的に」事実を書いていると言えるのか・・
この点、自分は、疑わしいと思います。
「実際に、自分の目で見た事」を、記事にしているわけでは、ありませんから…。
つまり、(事実として)真に受ける価値は、ないんじゃないか、という事です。
> ある作家が〈飢えと寒さに震えている子供がいるのに厚化粧して
> 被災地のﾚﾎﾟｰﾄをする女子ｱﾅ〉と憤っていたが､
> これは秋元のことを指しているともっぱら｡
これもあくまで、"ある作家"の「個人的な意見」なんですよね。
そもそも、どこから"厚化粧"と言うのかが、分かりませんし
(＝ 判断基準が、個人の主観による為 )、
テレビに映る人が、ある程度の化粧をするのは、
１つの"習慣"だと思うんですよね…。
※
そもそも、
現場取材に基づかない、「○○が言っていた」というだけの内容
の、週刊誌の女子アナネタを、全て(事実として)真に受けている方は、
あまりいないと思います…。
週刊誌が日頃書いている、芸能関係の叩き記事の内容を踏まえた上で、
「これらの記事にも、"書き手"による"誇張"や"歪曲"があるのでは？」
と、疑いながら読んだ方が、良いのではないでしょうか…。
「週刊誌の信憑性は、どれも同じ」なんて事は、ないでしょう。
「取材方法」や「書き手の意図」によって、「信憑性」は、
大きく異なってくると思います。
―――――――――――――――――――――――――――――――――――
このブログは、ネットの噂の拡散や中傷に歯止めをかける為に、
書いております。最後までお読みいただき、ありがとうございました。
[ 検索用 ]
フジテレビ 女子アナ ニュースJAPAN スーパーニュース ネット 中傷 噂
コーヒー 豆 スタッフ ＡＤ ケチ 厚化粧 週刊誌 信憑性 アナウンサー