ブログネタ:死刑について考えてみる 参加中
本文はここから

「死刑」について考えてみると、その言葉そのものがとても強い言葉
だと思います。

言い換えるならば、「極刑」だからです。

終身刑のない日本ではこれ以上の罰は無く、たとえ終身刑があると
しても、人の命で罪に対して贖罪をするわけですから。

もっとも、それだけの大罪を犯しているのだから、死刑というものは
必要だと私は考えます。

それは、存在そのものが形骸化したものではなく、実行力のあるもの
としてです。


人の生きる権利や命そのものはどんな人の命であれ尊重するもの
だと思いますが、同じく尊重すべき命を「自分ではない」すなわち
「他者」が奪うことはどんな理由があれど決して許されるものでは
ありません。

それゆえに、他者の命を奪う罪を犯したものに対して「死刑」という
法的手段は必要です。

ハンブラビ法典のように「目には目を。歯には歯を」を誰もが容認
されることは社会の秩序を乱してしまうことになるので、私的に
人を裁くことは誰も出来ない以上、一つの裁く手段としても必要
だと思います。


しかしながら、犯罪を犯した者も命ある人なのです。


被害者の心理的感情や社会的感情など・・・いわゆる感情に重きを
おいて拡大解釈をしてはいけないと思います。


光市母子殺害事件やオウム真理教の一連の事件の主犯格などは
感情や社会的背景を差し置いても明らかに犯罪を犯した確固たる
証拠があり、死刑もやむを得ずに値すると思います。

そういう「明らかさ」がある事件において、「死刑」を求刑された場合
精神異常や心神喪失を理由に減刑もしく免罪を求めるのも
どうかと思いますが、決して拡大解釈はしてはならないと思います。

日本の裁判制度は極論を言ってしまえば、最高裁での判決に
確定が出るまで、控訴、上告が可能であるため「死刑」が妥当か
検証する機会は多く与えられていると思います。

また、「疑わしきは、罰せず」ともあるのでいかに多くの確固たる証拠が
何よりも必要となり、状況証拠や自白など左右されることの無い物的
証拠に裏付けられていることなど、判断を下す側もよくその犯罪に
ついて検証をしなければならないと思います。


裁判員制度が施行されれば、誰にでもその判断を委ねられる機会が
来ないとも限りません。


大げさな言い方をしてしまえばその時に、自分自身の判断によりたとえ
犯罪を犯した人であったとしても生きている人の命を握ることになるので、
判断を下す側の責任も重大になると思います。



それくらい「死刑」という刑は重い刑罰だと私は思います。