仏は言ってないけど仏説です。という根拠
このところ『シリーズ大乗仏教』（春秋社）を読んでいて、
めちゃくちゃ面白く、後のためにメモったりしているけれど
（ブログは後で検索できるからメモとして便利なのです）
人が読んでわかるように書くのがめんどくさくなってきた。
以下は、ただメモと引用なのでスルーしてください。
大乗仏典を読んでトンデモに見えるものでも、
いやこれは仏説である、と堂々と主張されていて、
初期仏典と違うと「あれは方便でした」で乗り切るのは
どういう正当性があるんでしょうか？
と疑問に思っていたことに対する部分。
伝統的な学派が「大乗は仏説じゃない。デッチあげた」と批判したら、
大乗側は「いや、おたくらがアビダルマは仏説だと
主張した理屈をそのまま返しますよ」といって
めんどうくさいことになった、というお話。
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
「アビダルマは仏説である」と主張する部派仏教者、
とくに説一切有部正統派毘葉婆沙師の論理は、
阿含や律に見える以下の三つの原理に還元できる。
１）仏説の判定基準は、「経に入り、律に見られ、法性に適う」
という「大般涅槃経」の文言である。
とくに「法性に適う」という点は、「たとえ仏その人の説でなくても」
との前提の上に立つことができる点で重要である。
２）仏説の多くは隠没している。
（それを阿羅漢は願智によって回復させることができる
３）経には文字通りに受け取ってよい説（了義）と、
そうではなくて裏の意味（密意）の込められた説（未了義）とがある。
これらを組み合わせて、「現存する聖典に見られない理論であっても
法性に適うから仏説であり、隠没した経の中に説かれていた。
自説とっ矛盾した聖典の語は、裏の意味である」、として説明し切ることが
できれば、自己の信じる新説を仏説として正当化することができるのである。
※ただし、（１）は、阿含では有部系「大般涅槃経」の梵本と
チベット訳にはあるが、漢訳にはないなど、
もしかして、この理論がやや後代のものである可能性がある。
（これの反証となる用例もある）
『シリーズ大乗仏教２ 大乗仏教の誕生』（春秋社）
６章「アビダルマ仏教と大乗仏教ー仏説論を中心に」本床良文著
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
