「空」がちょびっとわかったかも（『空と無我 仏教の言語観』）

『インド宇宙論大全』を買ったとき、著者が同じでアマゾンで出てきたので
一緒に買ってみた『空と無我　仏教の言語観』（定方晟著、講談社現代新書）。
本日、ハンパに時間が空いたので読んでみました。

いやあ、面白かった。３時間ぐらいで読めましたし。

わたくし今まで「空」がピンと来なかったのです。
それが、少しわかった気がします。

今まで『般若心経・金剛般若経』（中村元著・岩波文庫）、
『龍樹』（中村元著・岩波文庫）、『縁起と空』（松本史朗著・大蔵出版）を
読んだにもかかわらず、よくわからなかった「空」。
これらの本にもきちんと書いてあったはずですが、
機が熟さないとわからない程度の脳みそのせいで、
今日の『空と無我』でやっと時が巡ってきたようです。

（以下、素人考えで書いてて
恐ろしいコメントをいっぱいもらいそうな予感もしますが）

＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

まず、歴史的に見れば、”Back to 釈尊”なわけですよね？

バラモン教ではātman（アートマン）、永続する自我・魂のようなものがあるとした。
↓
お釈迦さまが「そんなものはない、そんなものに執着するのが苦しみのもとだ」
と悟って「an-ātman(無我）」を説いた。
↓
「我」という実体がないことを説くうえで、六根（眼耳鼻舌身意）や
五蘊（色受想行識）という構成要素に分解して解説した
↓
ところがお釈迦さまの死後、（定方先生曰く）”愚か者の弟子”たちが、
六根や五蘊などを恐ろしく細かく分析して、世界を構成要素に分解し、
各要素は「（恒常普遍に）ある」と考えた（説一切有部の五位七十五法）
↓
でもさ～、お釈迦さまは「ない」と言ったんじゃないの？
と考える人たちが、一連の般若経典を執筆した（紀元前後）。
「ない」ことを「空」という、より強い言葉で表現した。
↓
論争の天才・龍樹が登場し（150～250年頃）、
『中論』で「空こそお釈迦さまの真意である」として
説一切有部的な「ある」論者を徹底的にやっつけた。

＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

龍樹さん。伝説によると、若い頃、悪友と４人で薬で透明人間になって

ハーレムに侵入し、手当たり次第に女を犯して妊娠させ、殺されかけた。

やんちゃだなー。

定方先生は、この本のなかで、
「ＡはＡにあらず、ゆえにＡという」（金剛般若経）や、
「行くものは行かず」（中論）が何を意味するかを、
言語学・文法論からとても合理的に説明してくれます。

龍樹らが批判したのは、
つまり「言語（概念）の実体視」なのだと著者は言います。
そもそも大乗仏教の人たちが「空」とか言い出したのは、
「言葉に対する直観的な不信からであろう」と。

たとえばいま目の前に、
なんかモゴモゴ移動してる４本足の柔らかいものがいます。
世界はただそのように放り出されているだけなのですが、
生活を便利にするために人間は「言葉」という道具を発明し、
「猫」が「行く」という記号に分割して表しました。
いっぺん名前をつけると、抽象的な「猫」が抽象的な「行く」
という行為を選択する＝「猫」「行く」が

独立して存在するように錯覚（実体視）してしまう。

左のが「猫」なら、全然ちがう右のが「猫」のはずはない。

（左の）猫は猫ではない、ゆえに（右のも）猫という。

「我」とか「色受想行識」についても、
名前をつけたがゆえに「ある」と思ってしまうのは、
お釈迦さまの思想と逆じゃありませんかね？
ということを言っているわけですねー。

『中論』があんなにわかりにくいのは、
言葉の限界を言葉で説明するという荒業だからなんですね。

般若経一派いわく
説一切有部＝「我空法有」（我はないが、法＝要素的存在はある）
般若経一派＝「人法二空」（我も法も存在しない）
「無我は『法は存在する』という誤解を生む危険性を有していたが、
『空』はそれを排除した」（by定方先生）。
結局「空」とは、お釈迦さまの「諸行無常、諸法無我」と同じ、
と私は思ったのですが、その理解で合ってます？

一方で、「空」をめぐる大きな誤解の例も挙げられています。

・「空＝外界に何も存在しない、すべて心・脳が生んだ幻である」という誤解
・「空＝言葉で説明できない神秘的な境地である」という誤解

うん、ありがちですね、こういう誤解。

私も今まで般若経典や『中論』で煙に巻かれたように感じましたが、
今から読み直せば、その凄さがわかるかも。

ちなみに、この本『空と無我』では、
華厳経・密教への批判、唯識論への批判、神秘主義への批判も書いてあり、
膝を打つこと数十回。ですが、異様に長くなったので本日はこれまで。

にほんブログ村