『難解さに泣きながら『中論』（２）』

一昨日の『中論』の続きです。
面白いなんて書きましたが、読み進めるにつれ、やはり難解で泣きそうになり、
以下は中村元先生の解説の受け売り＋自己流解釈です。

龍樹が、何にそんなに激しく論争をしかけたかというと、
説一切有部の「実有（自性＝法に常恒の本質がある）」という
主張だったとされます。

説一切有部（一切が有ると説く）という名のとおり、
「有る」と主張したのですが、
さすがに「山」とか「牛」が有る、とは言っていません。
それらの自然的存在には、実体は無い、とお釈迦さまが明言してますからね。

でも、説一切有部は、
自然的存在の「ありかた」＝お釈迦さまが説いた「法」には、
実体が有る、常恒の本質が有る、と主張したわけです。

説一切有部は、恐るべき分類マニアで、
毎日朝から晩まで考えて、「世界はこの75の要素でできている」
と結論づけたのが、有名な「五位七十五法」です。

↓この７５。ひとさまのブログ。
http://blog.livedoor.jp/kazusa69/archives/50802809.html

７５には、「水」とか「火」といったものは全く入ってなくて、
「受」とか「無明」とか、おなじみのダンマ（法）用語ばかりですよね。
それらの「法」が「実在する」と言われてもピンとこないのですが、
たとえばこんな問いを立てたら、貴殿はどう答えますかね？

Ｑ.「すべては無常である」という命題も、無常なのか？

Ａ1.　はい、その命題も無常です。
　　　　反論→じゃあ、時と場合によっては「無常じゃないもの」が
　　　　　　　ありえるということ？　だったら、お釈迦さまは、
　　　　　　　「真理＝普遍的な命題」を発見したとは言えないじゃん。

Ａ2.　いいえ、その命題は無常ではなく、常に成り立ちます。
　　　　反論→じゃあ、その命題は常恒で本質なの？
　　　　　　　お釈迦さまが「すべては無常」と言ったのと矛盾するじゃん。

・・・・悩みますね！　
説一切有部もさんざん悩んだあげくに、Ａ２を選んだのでしょう、
それが「法に実体が有る」「三世実有、法体恒有」の意味なのでは

（と私は理解しました）。
実際、実有であるとする「五位七十五法」に「句」＝命題が入っています。

それに対して、龍樹は、「法にも実体などない＝無自性」を主張したわけです。
法であっても独立したものでなく、相依相互関係＝縁起によって成り立つ、
そのことを「空」と呼んだのだ（と中村先生も末木先生も書いています）。
これが、イコール「龍樹はＡ１を選んだ」ということなのかどうか、
まだ私にはわかりません（Ａ１を選ぶのは、かなり重大な決断だ）。

だから、「空」＝「なにも無い、nothing」という意味ではなくて、
「空＝無自性＝縁起」は、ほぼ同義だと。
龍樹自身が『廻諍論』で、
「空と縁起と中道とを同一の意義をもったものだと説きたもうた、
　かの無比なる仏に敬礼し奉る」と書いているのです。

　これも龍樹さん