マーケティングの基本的な手法のひとつに、3C分析というものがあります。
3つのCから、どういう製品・サービスを、誰に向けて、どうやって売っていくかを考える。
最初のCはCompany、自社のこと。自社の強み弱み、さらには自社のパーパスまでもを確認して、どういう製品・サービスを手掛けるべきかを考える。
次のCはCustomer、顧客。市場があるところを狙わなければいけないわけで、きちんと顧客動向を調べて、十分な売上が期待できるところを狙う。
最後のCはCompetitor、競合。ライバルと同じ市場で、同じことをしてもしょうがないので、競合を調べたうえで、違いをつくる。
このように、3つのCを順番に検討していくことで、市場戦略を組み立てていくわけです。
さて、ここまで勉強したところでテスト！
第1問。
3C分析の、それぞれのCの説明として正しいものを1つ選んでください！
A. Companyとは、自社のこと。自社の強み弱みや、自社のパーパスを分析して、手がけるべき製品・サービスを考える。
B. Communicationとは、顧客との対話のこと。顧客に対して十分な情報が提供されているかどうかを検討する。
C. Costとは、顧客にとっての負担感のこと。製品・サービスの購入・使用に、金銭だけでなく諸々の負担を減らせているかを検討する。
第2問。
3C分析を提唱した人物の名前として正しいものを1つ選んでください！
A.フィリップ・コトラー
B.マイケル・ポーター
C.大前研一
正解は…
第1問は、Aです！3C分析の最初のひとつは、Companyですね！こちら、恐らく正答率は99％くらいに達しているのではないかなと思います。
第2問は、C！3C分析は、実は日本発の手法。大前研一氏がコンサルタント時代に開発したものなんです！
知らなかった方が大半では？恐らくですが、正答率は（ランダムに選んだ場合の）33％よりも、恐らくは下回ってるんではないか…と思います。
さて、考えてみてください。
第1問と、第2問の正答率の差は、なぜ生じたのですか？
当たり前ですよね。
教わっているかどうか、です。
＊＊＊＊＊＊
学生たちのテスト成績が振るわない様子をみて、学生の質が悪いとか、授業をちゃんと聞かないとかなんとか言ってる教師は、まじで、考え直したほうがいい。学生に愚痴る教師ほど見ていて痛ましいものはない。
学生の成績がばらつくのは、教える能力が無いためだ。
学生の学ぶモチベーションが低いから？授業を聞かないから？メモを取らないから？
他責にしちゃダメだ。
学ぶ意欲を育み、どうやって学ぶかを教えることも、教師の仕事でしょう？
＊＊＊＊＊＊
でもね、今日は、教師の姿勢よりも、もっと問題にしたいことがある。
大学やMBAの、成績ルールについてだ。
実は近年、文科省的なお達しとても、またグローバル・スタンダードとしても、
成績についてはかなり厳しくルールが作られようとしている。
Aは●●％、Bは●●％、Cは●●％…という感じ。
かならず学生の成績をばらつかせなさい、と指導するんです。
いや、おかしいでしょこれ。
教師と学生の双方が、学びに誠実であった時、成績はばらつかない。ばらついたとして、A+、A、A-の範囲だ。
教師が効果的に教えて、学生がそれに応える。
そういう、あるべき学びの場が作られているならば、BもCも出ないはずだ。
成績をばらつかせなさいというのは、教師の努力、学生の努力、ひいては学びの空間に対する冒涜ではないのか。
＊＊＊＊＊
学生たちが、全力で取り組んでくれた3C分析の答案を前にして。
それぞれの学生の顔が、個性が、そして努力がありありと浮かぶ、素晴らしき答案を前にして。
中川の付ける成績は甘すぎる、と注意されて。
どこにも瑕疵など見つからない答案の粗探しをして、B、Cを付けた日の悔しい思いを、私は忘れない。
学生からの、「僕の回答の、どこに問題があったのですか」との問い合わせに、
返す言葉も無かった、あの日のやるせない気持ちを、私は忘れない。
私はやっぱり、誰も取り残したくはないのだ。
正しき道を行くための学問である経営学は、全ての人を助けるための力として、使いたい。
B、Cを、一生懸命学んだ人たちにくれてやって、よしとする教育なんか、絶対にしたくない。
この社会の誰もが、Aを取れるための経営学教育。
それが、私が作るべき、新しい学校だ。