まずはおわびから。
前回のブログでの最後の段落での表現は適切ではありませんでした。
問題となった段落とは以下のとおりです。
＞フロリーさんは男性はこうした男性性を見習ってみては、と指摘していましたが、男性がこうした男性性を表現するためには、逆にさまざまなものを贅肉を始め多くのものを「削る」必要があると思いました（笑）頭蓋骨とかも削れないしなぁ（苦笑）。
まず最初の「フロリーさんは・・・見習ってみては」という部分。ここは正確ではありません。男性性のモデルとして宝塚を観ることを勧めてくれただけです。
後半の「男性がこうした男性性を・・・」の部分もまた乱暴で不適切な言い方でした。
ただ・・・なんです。ここの部分にじつはぼくの想いを込めていたのも事実なんです。だけどとてつもなく舌足らずなんです。きちんとジェンダー平等を目指すノンケ男性であるぼくがこれまで考えてきたこと、経験してきたことをあまりに自明のものとしてたために、こんな言い方になってしまいました。なので、この最後の段落に込めた自分の想いを改めて書きたいと思います。
まずぼくはフロリーさんの呼ぶところの「造形」にこだわって書きました。フロリーさんに以前twitter上でフロリーさんの考える「身体性」とは異なることも十分承知したうえでです。
なぜ「造形」の説明にこだわったか。フロリーさんが考える「身体性」をうまく言葉で説明できなかったからです。ぼくも「オーラ」「生き様」としか言いようがないものを感じてはいましたが、下手に言葉にしようとするとチープになってしまうな、と思いました。一回観ただけではわかった風なことも言いたくなかったから触れなかった、これが正直な気持ちです。
そして説明可能だった部分が「造形」だったわけです。この部分は目に見えるので言葉で表現可能だと思ったし、ぼくの中で「造形」と「身体性」とは不可分な関係にあるような気がしたからです。つまりぼくは目に見える形での「造形」から言葉にできない「身体性」に切り込もうとしていたのです。
そしてぼくが轟さんを観て直感的に感じたのが「身につける男性性」という言葉だったんです。
これは単なる「造形」レベルでの話しではありません。
女性の身体を有した「男役」は、まさにゼロから男性性を自分の身体に刻み込んでいくんだと思います。ひたすらに宝塚の、そして自らの考え抜いた「理想の男性性」を自分に刻み込んでいく、その過程で「男性性」が身体に付与されていくんだと思います。それは身体に「付け加える」過程であり、また抑圧からの開放も意味するんだと思います。その「男性性を付与する」ということを目に見える形で文字どおりに示していたのが「造形」だったのかな、とぼくは思ったんです。
そしてその「身につける」男性性には一切の不純物がない、とぼくは思いました。言葉にできないのだけど見事なまでに「権力性」が存在しないのです。これはすごいな、と思いました。この不純物のなさが、オーラとなって「男役」の身体性に出るんだな、と思います。
そして女性が「男役」になる過程と、ノンケ男性であるぼくがジェンダー平等を実践していく過程は、ちょうどコインの裏表なのかな、と思いました。女性が「男役」になるために不純物を取り除いた「理想の男性性」を「身につけていく」のに対して、ぼくがしてきたことは自分の身体に刻み込まれた「男性性」からあらゆる権力性を「削る」ことに他ならなかったんです。
フロリーさんも言っていた脚の使い方から、あごの位置や視線の置き方、口調やトーン、コミュニケーションする際の立ち位置、間合いなどなど・・・ぼくはジェンダー平等を目指す実践のなかで常に「どうやったら自分の振る舞いから権力性を取り除けるか」という視点から考えてきました。こんなことかれこれ１５年くらいそういったことを考え続けてきましたが、まだ自信がもてないんです。
まだ「あなたは気づいていないだろうけど、偉そうだよ」と言われるんじゃないかという不安は常にあります。まだまだ削り足りない、そんな風に思っているわけです。
そういう想いが前回のブログの最終段落に自嘲的に出たんです。自分なりにストイックにやってきたけどぼくはまだまだ削り足りないのかな、そんな想いが込められていました。「男役」の示す「男性性」に対する羨望とジェラシーも入り交じった、そんな複雑な想いです。
前回のブログでの最後の段落での表現は適切ではありませんでした。
問題となった段落とは以下のとおりです。
＞フロリーさんは男性はこうした男性性を見習ってみては、と指摘していましたが、男性がこうした男性性を表現するためには、逆にさまざまなものを贅肉を始め多くのものを「削る」必要があると思いました（笑）頭蓋骨とかも削れないしなぁ（苦笑）。
まず最初の「フロリーさんは・・・見習ってみては」という部分。ここは正確ではありません。男性性のモデルとして宝塚を観ることを勧めてくれただけです。
後半の「男性がこうした男性性を・・・」の部分もまた乱暴で不適切な言い方でした。
ただ・・・なんです。ここの部分にじつはぼくの想いを込めていたのも事実なんです。だけどとてつもなく舌足らずなんです。きちんとジェンダー平等を目指すノンケ男性であるぼくがこれまで考えてきたこと、経験してきたことをあまりに自明のものとしてたために、こんな言い方になってしまいました。なので、この最後の段落に込めた自分の想いを改めて書きたいと思います。
まずぼくはフロリーさんの呼ぶところの「造形」にこだわって書きました。フロリーさんに以前twitter上でフロリーさんの考える「身体性」とは異なることも十分承知したうえでです。
なぜ「造形」の説明にこだわったか。フロリーさんが考える「身体性」をうまく言葉で説明できなかったからです。ぼくも「オーラ」「生き様」としか言いようがないものを感じてはいましたが、下手に言葉にしようとするとチープになってしまうな、と思いました。一回観ただけではわかった風なことも言いたくなかったから触れなかった、これが正直な気持ちです。
そして説明可能だった部分が「造形」だったわけです。この部分は目に見えるので言葉で表現可能だと思ったし、ぼくの中で「造形」と「身体性」とは不可分な関係にあるような気がしたからです。つまりぼくは目に見える形での「造形」から言葉にできない「身体性」に切り込もうとしていたのです。
そしてぼくが轟さんを観て直感的に感じたのが「身につける男性性」という言葉だったんです。
これは単なる「造形」レベルでの話しではありません。
女性の身体を有した「男役」は、まさにゼロから男性性を自分の身体に刻み込んでいくんだと思います。ひたすらに宝塚の、そして自らの考え抜いた「理想の男性性」を自分に刻み込んでいく、その過程で「男性性」が身体に付与されていくんだと思います。それは身体に「付け加える」過程であり、また抑圧からの開放も意味するんだと思います。その「男性性を付与する」ということを目に見える形で文字どおりに示していたのが「造形」だったのかな、とぼくは思ったんです。
そしてその「身につける」男性性には一切の不純物がない、とぼくは思いました。言葉にできないのだけど見事なまでに「権力性」が存在しないのです。これはすごいな、と思いました。この不純物のなさが、オーラとなって「男役」の身体性に出るんだな、と思います。
そして女性が「男役」になる過程と、ノンケ男性であるぼくがジェンダー平等を実践していく過程は、ちょうどコインの裏表なのかな、と思いました。女性が「男役」になるために不純物を取り除いた「理想の男性性」を「身につけていく」のに対して、ぼくがしてきたことは自分の身体に刻み込まれた「男性性」からあらゆる権力性を「削る」ことに他ならなかったんです。
フロリーさんも言っていた脚の使い方から、あごの位置や視線の置き方、口調やトーン、コミュニケーションする際の立ち位置、間合いなどなど・・・ぼくはジェンダー平等を目指す実践のなかで常に「どうやったら自分の振る舞いから権力性を取り除けるか」という視点から考えてきました。こんなことかれこれ１５年くらいそういったことを考え続けてきましたが、まだ自信がもてないんです。
まだ「あなたは気づいていないだろうけど、偉そうだよ」と言われるんじゃないかという不安は常にあります。まだまだ削り足りない、そんな風に思っているわけです。
そういう想いが前回のブログの最終段落に自嘲的に出たんです。自分なりにストイックにやってきたけどぼくはまだまだ削り足りないのかな、そんな想いが込められていました。「男役」の示す「男性性」に対する羨望とジェラシーも入り交じった、そんな複雑な想いです。