週刊新潮（被害者Ａ子さんＢ子さん）の疑問点
・サッカー日本代表の試合後、代表選手数名（浅野や堂安）との飲み会は、参加者は全部で何名で、誰で、その証言は取れているのか？
・上記の飲み会で伊東純也が「メンエス店で本○した」と豪語していたらしいが、それは他の参加者から証言が取れたのか？
・レンタカーでの移動で、なぜ社長だけ取り残されたのか？社長は、文句言わなかったのか？ドライバーは誰なのか？
・レンタカーの中で、Ａ子さんＢ子さんは、制止されても振り切って社長に電話するべきだったが、それはできなかったのか？
・リーガロイヤルでの服装について
（伊東側の反論に対する答え）
・ディレクターＸ氏の部屋にまず行き、そこで「やはり帰る」とならなかったのか？できなかったのか？
・部屋飲みで、体感で2時間くらい飲んだというのは、何か時計を見たのか？
・朝なら、時期的にもう外は明るいが、部屋は電気を消すと真っ暗だったのか？窓はなかったか？
・朝7時くらいに、Ｘ氏が部屋に入ってきたらしいが、カードキーをＸ氏は持っていたのか？
・性加害があった後（事実の場合）、服をどう着て、荷物をどう整えて逃げ出したのか？
・お礼ＬＩＮＥは、男達の目の前で強制的に書かされたのか？
・弁護士から「伊東に中に出された」と聞いてショックを受けた、とあるが、弁護士はどうやってその事実を知ったのか？
・伊東側との示談交渉は、いつ、誰と、何回交渉したのか？また、その時の弁護士は誰なのか？
思いつくだけでもこれだけある。
部屋飲みでエッチしたのは事実だろうと想像できるが（それ目的に決まってる）、ただ、新潮の記事の疑問点は確実にある。
反対に、伊東側に対する疑問は
・なぜリーガロイヤルに部屋を2つ用意していたのか？
・なぜレンタカーを最初から手配していたのか？
・なぜ社長だけ乗せずに出発したのか？
・なぜ事前に女性に行き先を告げなかったのか？
・なぜ女性が社長に電話しようとするのを止めたのか？
・Ｘ氏の部屋で着替えをさせたとあるが、そのジャージは誰が用意したのか？今まで来ていた服は、どこに置いてあったのか？
・女性達が元の服に着替えたのは、どこなのか？
・Ｘ氏はなぜ伊東達の部屋に朝7時、入れたのか？カードキーを持っていたのか？
・なぜＢ子さんの寝顔を無許可で撮影していたのか？
・伊東が負傷交代していたならトレーナーは飲み会を止めるべきであったが、伊東を含めて3人で事前に計画していたのか？
・朝、女性達をどこまで送ったのか？
・エッチしたのか？
・中に出したことを女性側の弁護士に伝えたのか？
・示談交渉したのか？したなら、いつどこで、どんな内容で？してないなら否定するべき。
・告訴されたことは、いつ知ったのか？
あまり伊東側の証言が出てきていないので､素人ではこの程度。
計画性がある。思いつきの行動ではない。
アリバイ作りをしているあたり、常習性もある。
Ｂ子さんの寝顔があっても､証拠にはならない。
チューハイなどの買い物のレシートがあっても、他に自分でお酒を用意したかもしれないから、レシートも証拠にならない。Ｂ子さんが誰かと会話した録音テープも、又聞きの又聞きで､違う日の話なのか捏造なのか、疑われても当たり前。
両方とも、答えて欲しい。
飲み会してるなら、「でっち上げ」「虚偽告訴」ではない。そこでエッチしたか否かなんて、裁判官が判断できるわけでもなく、虚偽にはならない。
ホテルにも行ってない部屋飲みもしてないのに新潮が物語を書き立てたなら、女性は刑務所、新潮社は廃刊。
気になるのは「中に出したことがわかった理由」である。
伊東が認めたのか、実は物的証拠（体液や身体的変化）があったのか・・・。それとも、示談交渉そのものが嘘なのか。