プラごみ問題について、複数の視点から書かれており、賛否どちらの視点も理解できる。
プラスチック問題というものを、自分も含め、世間
では何も理解していないことがわかった。
プラスチックが環境に与える影響は、科学的に証明されていない。また、マイクロプラスチックについても同様に、魚に与える影響、人間に与える影響ははっきりしていない。
生分解性プラスチックとバイオマスプラスチックは別物であり、混同してはいけない。
生分解性プラスチックは「一定の安定した環境のもとで」自然に分解されるものであるが、プラスチックの塊からマイクロプラスチックに分解される種類であれば、マイプラ問題に移行するだけである。また、畑では分解されても海洋では分解が難しい。
バイオマスプラは素材が生物由来なだけで、分解されない。
何を使うかで、解決できる問題とできない問題がある。カーボンフリーを実現したいのか、海洋流出を防ぎたいのか、目的を置き去りにしてはならない。
プラスチックの特性によって、フードロスの削減に寄与しているという面もあり、一概に悪者とも言えない。
様々な賛否などがあるが、共通して重要なことを1つ抽出できる。
それは人々の意識である。
レジ袋有料化も、定量的な効果としては疑わしいが、人々の意識の改革という定性的な面で見れば、それなりの効果はあると思う。
プラスチック問題というものを、自分も含め、世間
では何も理解していないことがわかった。
プラスチックが環境に与える影響は、科学的に証明されていない。また、マイクロプラスチックについても同様に、魚に与える影響、人間に与える影響ははっきりしていない。
生分解性プラスチックとバイオマスプラスチックは別物であり、混同してはいけない。
生分解性プラスチックは「一定の安定した環境のもとで」自然に分解されるものであるが、プラスチックの塊からマイクロプラスチックに分解される種類であれば、マイプラ問題に移行するだけである。また、畑では分解されても海洋では分解が難しい。
バイオマスプラは素材が生物由来なだけで、分解されない。
何を使うかで、解決できる問題とできない問題がある。カーボンフリーを実現したいのか、海洋流出を防ぎたいのか、目的を置き去りにしてはならない。
プラスチックの特性によって、フードロスの削減に寄与しているという面もあり、一概に悪者とも言えない。
様々な賛否などがあるが、共通して重要なことを1つ抽出できる。
それは人々の意識である。
レジ袋有料化も、定量的な効果としては疑わしいが、人々の意識の改革という定性的な面で見れば、それなりの効果はあると思う。