コメンテーター(=評論家？ここですでに違ってるかも。まあ同じようなもんだよね…）
って胡散臭いなぁ…。
と前から思っておりました。
なんか大きな事件が起こるたびに、
その分野に特化した評論家が現れます。
軍事評論家、
鉄道評論家、
教育評論家、
政治評論家、
etc…
などいくらでも出てきます。
(時には掛け持ちも有り）
どっかの大学の先生とかだと、
まだ身分がある程度はしっかりしてるって言うか、
なんとなく普段何してるかは分かってる(？)感じがするんですけどね。
(でも言ってることの怪しさはほぼ同じ。）
評論家と名乗る人たちは普段何をしているんでしょうか？
たまーに元新聞記者みたいな人がいますが、
そういうある程度専門家に近い(素人よりはくらいな意味でね)人にはまあ評論してもらって結構だと思うんです。
専門家としてはいいずらいことも言ってくれることもあるでしょう…。
(全く見当違いなことを言うことももちろんある。)
でもそうでない人たちは…？
怪しい怪しいと思っていましたが、
知らないほうがいいときもあるんですよね。
最近日テレ系の夜のニュース番組のコメンテーターの位置にいらっしゃるのが、
長嶋一茂大先生です。
野球評論家だっていうなら文句はありません。
スポーツ評論家でもまあいいと思うんです。
でも教育、政治、金融とあらゆる社会問題についてコメントしてくださるんです。
自分の意見だか言わされてんだか知りませんが、
結構まともなこと言ってるときもたまにあります。(たまにね)
真剣にやってるんだなとも思います。
しかし、
ほんとに申し訳ないんですが、
いままでの一茂さんのキャラと経歴を考えるとおちょくってるとしか思えないんですよね…。
まあほかの評論家は信頼できるのかって言うと、
そこには大きな疑問がありますが、
なんか怪しさのレベルが違うって言うか…。
怪しさなしで信用できないって言うか…。
親しみやすさ(？)で押していこうって作戦なのかなぁ…？
それともスポーツやってても社会のことも考えないといかんよって教訓が隠されてんのか…？
あるいは素人っぽい意見も聞いていこうって事か…？
どんな理由があるにせよ、
いくらなんでも一茂さまよりはいい事言いそうなやつはたくさんいると思うんですよ。
(もちろん野球とかは別ね…）
キャスティングの意図が全く見えません。
結果としては評論家の身分や経歴は知ってはいけないのだというところにたどり着きました。
でも、
そうすると新聞記者とかある程度一生懸命やってきた評論家がかわいそうな気が…。
まあ最終的には起用する側の好みの問題か…。
難しいですな。
とりあえずぼくとしては、
ほかの評論家のみなさんの経歴は追求しないようにすることにしました。
もちろん仮に探ったとしても、
当然その道においてしっかりした経験をお持ちの人だらけだと思いますけどね…。