「コロナウイルスは武漢研究所で人工的に変造された」英研究者ら
が法医学的学術論文発表へ 
2021/5/31(月)

「ウイルスは中国研究所で人工的に変造された」
FNNプライムオンライン

新型コロナウイルスの武漢研究所流出説が再燃する中、英国の研究
者らがウイルスが中国の同研究所で人工的に変造されたことを法医
学的に突き止めたと、近刊の学術誌で論文を発表する。

英国の日刊紙デイリー・メイル電子版28日の特種報道で、近く発行
される生物物理学の季刊誌Quarterly Review of Biophysics
Discoveryに掲載される学術論文を事前に入手し「中国がコロナウイ
ルスを造った」と伝えた。

論文の筆者は、ロンドンのセント・ジョージ大学で腫瘍学専科のア
ンガス・ダルグライシュ教授とノルウェーの製薬会社イミュノール
社の会長で生物学者でもあるビルゲール・ソレンセン博士の二人で
、研究の発端はイミュノール社で新型コロナウイルスのワクチンを
開発するために、ウイルスを調べ始めたところ、ウイルスが人工的
に改ざんされた痕跡(フィンガープリント)を発見したことだった
という。

そこで二人は、武漢ウイルス研究所を疑って2002年から2019まで同
研究所で行われた実験にかかわる研究論文やデータから、その根源
を探る「レトロ・エンジニアリング」という手法で分析した。

その結果二人は、中国の研究者が、その中には米国の大学と協調し
て研究していた者もいたが、コロナウイルスを「製造する術」を手
にしたらしいことが分かった。

彼らの研究のほとんどは、米国では禁止されている遺伝子操作で性
質の異なるウイルスを作り出すことだった。

コウモリのウイルスを遺伝子操作で変造
二人は、中国の研究者が中国の洞窟で捕らえたコウモリからそのウ
イルスの「バックボーン」と呼ばれる部分を別のスパイクに接着さ
せ、より致死性が高く感染力の強いウイルスを造ったと考える。

そのウイルスのスパイクからは4種のアミノ酸の列が見つかったが、
こうした構造は自然界のウイルスには見られないことで、人工的な
ウイルスであることを裏付けるものだとソレンセン博士は言う。

コロナウイルスの発生源については、世界保健機関 (WHO)の調査
団が中国で調査した結果「コウモリから別の生物を介してヒトに感
染した可能性が高い」と報告し、中国のキャンペーンもあって自然
界での変異説が有力視されてきた。

「軍事利用」が目的だったのか?
しかし、ここへきて武漢ウイルス研究所の研究員3人が2019年秋にコ
ロナと似た症状で入院していたという米情報当局の情報がマスコミ
に流されたり、英国の情報部もウイルスが武漢研究所から流出した
ものと判断したと伝えられ「研究所流出原説」が再燃。バイデン米
大統領も26日コロナウイルスの発生源再調査を命じ、90日以内に報
告するよう求めた。

そうしたタイミングで出てきた今回の研究論文は、単なる噂話では
なくウイルスを法医学的に分析した学術研究なので説得力があり、
今後このウイルス変造が「軍事利用」を目的としていたのかどうか
などの論議に火をつけることになりそうだ。

【執筆:ジャーナリスト 木村太郎】



    アメリカの権威ある科学者ファウチ氏(米国国立衛生研究    
    所(NIH)で感染症対策を担当)、中国武漢の研究所に研究    
    を外注していたようである。

アンソニー・ファウチ -博士

恐ろしいことを書く

これは、私の想像の世界の話である。


実は、アメリカを支配する連中は、とっくの昔に

中国を支配していたのである。

支配者の元では、アメリカ・中国は一心同体なのである。

一説によるとロスチャイルドにより支配された中国と

アメリカは思うがままである。

表向きは反米、反中などと言っているが、古くから

やつらがよく使う手である。

世界の9割がたの武力を支配しているのである。

何とか世界の各国を敵に回さないために、

”COVID19”を考え付いたのである。


多くの国の指導者は、そのことを知っているはずである。

しかし、逆らえば御世の国に送られる。

アフリカ、タンザニアの元、故大統領ジョン・マグフリ大統領は

その例である。



ジョン・マグフリ大統領はCOVID19は作り事であり、

それより、一生懸命働きなさい。

と指導していた大統領であった。

大統領自ら、公にやつらに逆らったのである。


日本の都知事は長いものには巻かれろ。

都知事、小池百合子


の典型のような人物で、政治家とは呼べない。

都民の生活は、お構いなし。

「不自由を常と思えば、不足なし」

私は不自由なんて、まっぴらごめんだわ!


人口削減計画の真っ先に、こいつと前政権の

安倍を削減してほしい!

東京五輪、「疑惑をかけられた偉い人」が全員“逃げ続けている”
日本のメチャクチャさ
5/27(木)        現代ビジネス

偉い人が逃げ回る

 

「その粉塵が国立(競技場)のものだと証明してほしい」

 2015年、国立競技場の解体工事が始まった後、ベランダや窓につ
く汚れに悩まされていたマンション住民がJSC(日本スポーツ振興セ
ンター)に電話で問い合わせたところ、こんな答えが返ってきたとい
う。
そのマンションは国立競技場から道路を挟んだところに建っている
。解体工事が始まると、粉塵が巻き上がり、風に流され、ベランダ
や窓に降りかかった。その事実を伝えると、国立から出た粉塵かを
証明せよ、話はそれからだ、と返される。どう証明しろというのか
。対話するのではなく、対話を断ち切り、そそくさと逃げる。

 この度、『偉い人ほどすぐ逃げる』と題した本を刊行した。テー
マは多岐にわたるが、本全体に共通している問題意識というのか、
テーマ設定というのか、それが「偉い人ほどすぐ逃げる」だったの
で、そのままタイトルにしてみた。我ながら良いタイトルである。
なぜって、昨今、「大きな問題がたくさんありましたね」よりも「
偉い人がとにかく逃げまくりましたよね」のほうが、それぞれの記
憶からいくつもの事案が引っ張り出されるに違いないからだ。偉い
人が逃げ回り、問題を隠蔽し、メディアもその忘却に加担し続けた


 本の「はじめに」にこのように書いてみた。

 「いつも同じことが起きている。偉い人が、疑われているか、釈
明しているか、逆にあなたたちはどうなんですかと反撃しているか
、隠していたものが遂にバレたか、それはもう終わったことですか
らと開き直っているか、だ」

 「国家を揺るがす問題であっても、また別の問題が浮上してくれ
ば、その前の問題がそのまま放置され、忘れ去られるようになった
。どんな悪事にも、いつまでやってんの、という声が必ず向かう。
向かう先が、悪事を働いた権力者ではなく、なぜか、追及する側な
のだ」

 先述した、国立競技場近くの住民を取材したのはもう5年以上前だ
。今では、マンションの前に、超巨大な新しい競技場がそびえ立っ
ている。それは、47都道府県すべての木材を軒や庇(ひさし)に使用
していると自信満々に「杜のスタジアム」などと打ち出している。
しかし同時に、マレーシアやインドネシアの熱帯林を伐採した合板
が型枠に使用されている。こんな事実も語られない。

 かつて、国立競技場の隣にあった明治公園や霞ヶ丘アパートは取
り壊された。追い出された霞ヶ丘アパート住民が東京都へ提出した
要望書には、

 「私たちは移転の可否について、都から一度も相談を受けていま
せん。住民の気持ちを顧みない東京都の手続きからは、私たちがひ
とりの『人として』尊重されていると感じることはできません」

 と書かれていた。丸川珠代五輪担当大臣が先日、五輪の目的とし
て「絆を取り戻す」を挙げたが、いくつもの絆を引き裂いて開催さ
れるのが東京五輪ではないか。

 本書でも、ひとつの章を設けて東京五輪を集中的にとりあげてい
る。本稿では、「偉い人」がいかに「すぐ逃げた」か、五輪関係の
動きに絞って書き記しておきたい。今年2月、森喜朗大会組織委員会
会長の女性蔑視発言が問題視され、たちまち辞任に追い込まれた後
、五輪招致時の中心人物がこれで全員いなくなりましたねと、4人横
並びの写真が注目された。

 その4人とは、竹田恒和、猪瀬直樹、安倍晋三、森喜朗である。こ
の4人の共通項もまた「偉い人ほどすぐ逃げる」だった。それぞれの
逃げ方をおさらいしておきたい。

 【竹田恒和の逃げ方】

 JOCの会長だった竹田恒和は、東京五輪招致を巡り、シンガポール
のコンサルタント会社「ブラック・タイディングス」に約2億3000万
円を賄賂として支払ったと疑われ続けている。支払ったのはコンサ
ルタント料であると主張したものの、そのコンサルタント会社の活
動実態はなく、追及をかわす会見をわずか7分間で終え、その後、逃
げるように会長を辞した。

 また、2013年、五輪招致を決めるブエノスアイレスの地で、記者
団に囲まれた竹田が、「東京は福島と250キロ離れているから安全」
と被災地を切り捨てたことも絶対に忘れてはいけない。

 【猪瀬直樹の逃げ方】

 東京五輪の招致が決定してから半年も経たずに、「徳洲会」から
5000万円の資金提供を受けていたことが発覚、都知事を辞任したの
が猪瀬直樹だ。いまだに掘り起こされる猪瀬のツイートに「誤解す
る人がいるので言う。2020東京五輪は神宮の国立競技場を改築する
がほとんど40年前の五輪施設をそのまま使うので世界一カネのかか
らない五輪なのです」という2012年7月のツイートがある。

 さて、現在はどうだろう。「誤解」しているのはどちらだろう。
うっかりつぶやいたツイートではない。翌2013年3月、IOC評価委員
による東京視察のときにも、取材陣に対して「コンパクトな五輪を
理解していただけたと思う」と述べている。

 職を辞してからも、「反対論者は開催時の感染リスクを主張する
が、それは具体的なデータを伴わない、無責任な感情論に過ぎませ
ん」(「週刊ポスト」2021年1月15・22日号)と開催賛成の立場をとっ
ているが、一斉に多くの外国人がやって来るという、コロナ禍で一
度も体験したことのない状況が生まれるのに、感染するリスクは低
い、とする主張こそ、データが伴っていない。

 【安倍晋三の逃げ方】

 東京五輪開催までに憲法を改正しなければと勇んでいたのが安倍
晋三である。2017年5月3日、読売新聞の単独インタビューに答えた
安倍首相は、

 「私はかねがね、半世紀ぶりに日本で五輪が開催される年を、未
来を見据えながら日本が新しく生まれ変わる大きなきっかけにすべ
きだと申し上げてきた」

 などと、五輪と憲法改正をくっつけようとしていた。

 改めて読んでみると、意味が不明だ。意味が不明なのに、2020年
までに憲法改正を、というニュースとして走らせたメディアの責任
も大きい。なぜ、運動会を開く日までに校則を変える必要があるの
だろう。その後、自身の身内優遇が招いた事案(森友・加計・桜を見
る会)から逃げるように、首相の座を明け渡した。

 昨年3月、東京五輪の延期について、2年延期すべきではないかと
の声を遮り、1年延期で、と切り出したのが安倍だったとされる。1
年後、責任をとる立場に彼はいなかった。

 【森喜朗の逃げ方】

 森喜朗が会長を辞するきっかけとなった言動の詳細については、
さすがにまだ記憶に残っているだろうから、いちいちおさらいしな
い。ここで振り返っておきたいのは、彼の発言が問題視され、辞任
を発表する会見の中で、

 「(自分の蔑視発言について)解釈の仕方だと思うんですけれども
、そういうとまた悪口を書かれますけれども、私は当時そういうも
のを言ったわけじゃないんだが、多少意図的な報道があったんだろ
うと思います」

 と述べた事実だ。つまり、森喜朗は、形だけ反省した上で辞任し
た、のではなく、形さえも反省しないで、辞めたのである。自身の
発言を省みることなく、急いで逃げたのだ。

 このようにして、とにかく、みんな逃げたのだ。みんな逃げた後
、急遽そのポストに押し込まれた人ばかりが並んでいる。菅義偉首
相にしろ、橋本聖子大会組織委員会会長にしろ、実際のところ、こ
んな状態での東京五輪をどこまでやりたいと考えているのか、甚だ
疑問である。

 「選挙の追い風にしたい」「つつがなく終わらせたい」という彼
らの願いは、逃げた人たちが持っていた「何が何でもやりたい」と
は大きく異なるはず。無論、小池百合子都知事は、五輪の開催可否
が政局の風向きにどう作用するかばかり考えているのだろう。

 元五輪選手で政治学者のジュールズ・ボイコフが『オリンピック
 反対する側の論理』(作品社)の中で、「スポーツ・ウォッシング
」という言葉を使っている。五輪という「スポーツイベントを使っ
て、染みのついた評判を洗濯し、慢性的な問題から国内の一般大衆
の注意を逸らすのだ」と書いている。五輪の開催は、悪評を洗浄す
るために使われる。つまり、先に紹介した「逃げた男たち」の言動
などが、丸ごとなかったことにされる。そういう効果が五輪にはあ
るのだ。

 新著『偉い人ほどすぐ逃げる』では、「五輪を止める」と題した
章を設け、五輪周辺の“逃走癖”“ウォッシング”の姿勢をいくつ
も考察している。とにかくみんな逃げている。多くを隠している。
いざ開催まで持ち込めば、選手の誰かが感動的なシーンを作り出し
、それに国民が乗っかり、様々な疑惑を全て忘れてくれると思って
いる。

 この国で巻き起こる問題の多くが、同じ形をしている。問題視さ
れる→逃げる→忘れてもらう、この流れが続く。次々と問題が押し
寄せる。ろくに検証しないまま、次の問題に移行してしまう。途中
なのに、とにかく逃げてしまう。そして、逃してしまう。「偉い人
ほどすぐ逃げる」、この5年の日本社会にある諸問題を振り返ったら
、このスローガンからはみ出る事象がほとんどなかったのである。

武田 砂鉄(フリーライター)

 

 

 

 

 

岡田幹治:ジャーナリスト

”「PCR検査の陽性者」は
必ずしも「感染者」ではない”


実際、米国で発売されている「新型コロナのPCR検査キット」に
は、「インフルエンザA型、同B型、マイコプラズマ肺炎などのウ
イルスにも陽性になる」と注意事項が記載されている。*

 ここまでは「PCR検査の陽性者」=「感染者」ということで話
を進めてきたが、この前提にも疑問が出されている。

 大橋眞・徳島大学名誉教授(免疫生物学)は、その診断(判定)
基準に問題があるとしている(動画『コロナ騒動の原点は、PCR
検査にあり』など)。

 PCR検査で新型コロナウイルスの存在を確認していると多くの
人が思っているようだが、それは誤解だ。

PCR(ポリメラーゼ連鎖反応)は、ウイルスの遺伝子を増幅す
る技術で、新型コロナの場合、検査は次のような手順で行われる。

 公表されているコロナウイルスの遺伝子RNA(リボ核酸)の配
列を基に、特徴的な配列に対応するDNA(デオキシリボ核酸)の
断片(プライマー)を合成し、これを検体(鼻の粘膜やのどの唾液
)と反応させて、プライマーと結合する配列のDNAを増幅して分
析する。

 このようなPCR検査について、大橋名誉教授は「体内に取り込
んだが(曝露したが)感染(ウイルスが定着し、増殖すること)し
ていない場合でも陽性になる」と指摘する。

 ウイルスが粘膜の細胞の表面に付着しているだけで、自然免疫の
力で細胞内へ侵入できていないような場合でも陽性になるからだ。

 また、普通のインフルエンザウイルスや他のコロナウイルスでも
PCR検査で陽性になる可能性があるという。


重症化のリスクが0に近い30歳未満は、対面授業やスポーツを平常通
りに戻す。子どもや学生からPCR陽性者が出ても騒がず、明らか
な症状が何人にも出て集団発生が起きたら学級閉鎖すればよい。

 30~59歳も通常の経済活動を行ってよいはずだ。罹患した場合は
症状に応じて自宅待機などで対応し、集団発生が起きたら職場を閉
鎖すればよい。

 60~69歳は感染リスクが高まるので、流行期には在宅勤務などを
推奨する。


つまり、インフルエンザウイルスやほかの常在性コロナウイルスの
保有者が、新型コロナウイルスの感染者に数えられている可能性が
あるわけだ。そうだとすれば「PCR陽性者=感染者」という診断
基準を変えない限り、新型コロナの感染者はいつまでも存在し続け
ることになる。

「疫学的な検出方法ではない」と臨床医
現在の診断基準でよいのか?
 このような検査は新型コロナウイルス感染症の診断基準として適
正なのだろうか。

 大橋名誉教授によれば、米国疾病予防センター(CDC)のウェ
ブサイトの「新型コロナウイルスに対するPCR検査の概要」には
、次のような注意事項が記されている。

「PCR検査で検出されたウイルスの遺伝子は、感染性のウイルス
の存在を示しているとは限らないし、新型コロナウイルスが臨床症
状(肺炎など)の原因とは限らない」

 また米国で発売されている「新型コロナウイルス測定用のPCR
検査キット」の説明書には次のように書かれている。

「本剤の検出結果はあくまでも臨床上の参考値であり、臨床診断・
治療の唯一のエビデンス(証拠)として使用すべきものではない。
患者の症状・徴候、既往歴、他の臨床検査値、治療反応などと併せ
て臨床管理を考慮すること。また、検出結果は臨床診断のエビデン
スとして直接使用すべきものではなく、あくまでも臨床医の参考と
する」

 つまり、PCR検査で陽性という結果だけで、新型コロナウイル
ス感染症と診断してはならないと注意を喚起しているのだ。

 大橋名誉教授は、超訴訟社会の米国では、いつ訴えられるか分か
らないので、正直に記載せざるを得ないのだろうと推測するが、日
本の検査キットも原理は同じだと指摘する。

 その上で、多くの人にとっては風邪程度の健康被害をもたらすに
すぎない新型コロナ問題が世界的な「騒動」になった原点は、PC
R検査にあると指摘し、PCR検査の陽性者をそのまま新型コロナ
の感染者としている診断(判定)基準を改めるべきだと主張してい
る。


PCR検査の問題点を指摘する研究者は、ほかにも少なくない。

 たとえば、臨床医である国立大学病院の内科系教授は、PCR検
査では遺伝子配列の2カ所だけ同じなら陽性になるので、何年も前か
ら日本に存在して風邪の原因になってきた別のコロナウイルス(土
着コロナ)でも陽性になると指摘する(『土着コロナにも陽性反応
か~現状はPCR検査がもたらした混乱…?~ある現場臨床医から
の声』)。

 その結果、真の意味での感染者である「新型コロナウイルスによ
る重症の肺炎患者」だけでなく、(1)土着コロナによる風邪の患者
、(2)土着コロナの保有者、(3)新型コロナ以外が原因の肺炎患
者で、土着コロナの保有者まで「新型コロナの感染者」になってし
まうというのだ。

 この教授は、PCR検査は「微量であっても存在するDNAを検
出する方法」であって、「ウイルスを疫学的に検出する方法」では
ないとし、世界がいま初めて経験しているのは、「新型コロナウイ
ルスの脅威」ではなく「PCR検査を大規模に疫学調査(集団を対
象に病気の頻度や特徴を調べること)に使う恐ろしさ」だと書いて
いる。

 このような意見については「誤り」「不正確」とする研究者もい
る。政府の新型コロナウイルス感染症対策分科会(尾身茂会長)は
きちんと説明すべきだろう。

(ジャーナリスト 岡田幹治)