生徒の人生に関わる『評定』。
だからこそ「誠実に」と心がけてきました。
教師として。
おそらくどの先生も「誠実に」出しているのだろう。
そう思っていました。
しかし、現実はそうではなかった。
音楽は、力のない先生だと崩壊しやすい教科です。
どんなに生徒が騒いでいても、淡々と授業を続ける先生を私も知っています。
注意はしない。
めんどくさいことになるから。
でも、困っているとも言わない。
「自分の力量のなさ」を知られたくないから。
何か言われると「大丈夫ですよ。中学生ですからあんなもんですよね。」的な余裕の発言。
遠く離れた音楽室。
どうなっているかなんて生徒にしかわからない。
無関心の校長が見に行くことはない。
そこは無法地帯。
そんな先生がつける『評定』が、「誠実」なはずはありません。
でも、証拠はない。
証拠を突きつけるほど暇でもありませんでした。
でも、私からすれば「2」をつけるだけまだ良いほうです。
私が知っている先生たちは、そんなことはしません。
彼らがつける『評定』は「3」～「5」。
「2」はつきません。
なぜなら『クレーム』がくることを知っているからです。
彼らは、クレームのつかない範囲で『テキトー』に評定を出すのです。
それはつまり、どんなに頑張っても「5」がつかないということでもある。
逆に、たとえ頑張らなくても「5」がついてしまうことがあるということです。
全く教育的ではない。
そんな先生を何人も知っています。
さらには五教科なのに、やたらと簡単な定期テストをつくる先生。
平均点70～80点なんて、中学校のテストとしてどうなんでしょうか？
入試や実力テストの平均点が40～60点なのに。
みんな満足ですよね。
でも、高校入試のレベルとは明らかにかけ離れています。
ただの「人気取り」に思えてしまうのは、私だけでしょうか。
もちろん、平均点が高いことへのクレームなんてきません。
彼らは、そのことも知っているのです。
生徒の人生に関わる『評定』。
その「正当性」を聞くことは『クレーム』ではありません。
少なくとも「誠実に」評定をつけている先生たちは、その『評定』の理由を明確に説明できるはずです。
「？」と思うということは、きっと何かがあるのです。
もちろん「間違い」であることもあります。
できるだけ、そんなことのないようにしているつもりなのですが。
だから『問い合わせ』は必要です。
子どもたちを守るために。