超党派で「 準強姦事件 逮捕状執行停止問題 」を検証する会第２回
超党派で「 準強姦事件 逮捕状執行停止問題 」
個別の案件という言葉を使い逃げ答弁をする、ぺ～パ～読み上げ、
この後これを繰り返すループになります。
1：00：00～～
～～前半は質問に対する警察からの説明が、、、略～～
警察
（～～ごたごた言って、なかなか答えないが、やっと認めた～～）
最終的な責任者は刑事部長という事になります。
福島瑞穂 1：00：00
決裁文書の印鑑は、中村刑事部長っていう事でよろしいですか？
警察
本件につきまして、どういう書類が作成されているかお答えを差し控えます。
福島瑞穂議員
だってね。事実はこれだけ疑義が言われてるわけだから、
答えてくださいよ。
当事件はこの事案がどうだ、という事実関係を聞いているんじゃないんでしょ。
ホテルがどうだったかって話を今ここでしてるわけじゃない
警察内部で、どのような手続きで、誰が判断したか？
公務員なんだから、
誰がどういう責任で、判断したか言うべきじゃないですか？
今刑事事件の中身について、細かくやってるんじゃないんですよ。
警察における手続きが、どうだったかっていう客観的な事を聞いているんだから。
それは答えてくださいよ。
この決裁文書の印鑑の、
最終決定賢者の責任者が中村格刑事部長っていう事で
よろしいですか？
警察
え~と先ほどらい、申し上げてますように、警察署に対して
どのような指導をするかというような
最終責任者は、刑事部であれば刑事部長になります。
その時に、警察署の指導というものが、え～と、
ものすごい、急いでいる時であれば、そんな文書どうこうという事言ってられずに
という事もあるし、
非常に複雑なものであればですね、
これはある程度分かりやすく、
という事もあろうかと思いますが、そういった、
組織として一つの方向性を見出さなきゃいけないわけです。
（～～～略、、のらりくらりと、、話をそらして質問に答えない～～）
（トラップを作るのに必死な警察
ここまで一時間質問はぐらかしトラップで逃げ切ろうとする）
森ゆう子議員
説明が合理的じゃない。だってその、最初から～～されてるんでしょ？
（さすが、ぴしゃっと、～～は「もみ消し」と思われるけど～～って感じ、(笑)）
被疑者も著名な人ですし、ま、官邸とも関係があるという、
で事件指導は、行われていたってことですよね。
それなのに、ま、それはね、逮捕状が発布されていないのなら、
まだわかるんだけれど、
そうやって重大な案件という事で、指導が入っていたにもかかわらず
逮捕状が、発布されていた。
でも、執行直前の、あの
ま、執行停止は無いっていうご説明ですけれども、
我々からすると、執行停止なんですが。
（追及議員の立場でピシャっと、、、警察＝トラップにハマってくれないなぁ～って思うよね）
空港まで捜査員が行っていて、
今逮捕っていうときに突然ストップをかけられた。
全然それに対する合理的な説明になっていませんよ。
警察
あの～先ほどらい申し上げておりますのは、
最初に報告された、と仮にですね。
ある事件についてですね警察に報告されました。
でも、その時っていうのは証拠が、あまりありません。
この時点で、報告されても、あまり指導するっていうのは、あまり現実問題
適正捜査との関係では、
（～論点を 分かっていないようで、要領のえない答弁が
一時間あってからのはなしです。～～、）
森ゆう子議員
だって、逮捕状出てるんだから、
福島瑞穂議員
ちょっと先ほどの本村さんお質問に答えていただいてる
その決裁文書があると先ほど管さんが仰って、
決裁文書の印鑑を押した最後の責任者は、
中村刑事部長っていう事でよろしいですね。
警察
本件でどういう書類が作成されたか？
お答えを差し控えます。
（答えようがないよね！
中村格が独断で電話してもみ消していたら、書類も作っていなかったら
警察幹部に口止めされているからには、中村が怖くて喋れないよ。
左遷されちゃっり、窓際にされたら生活してけないもの、生活大事でしょ？
カツアゲ怖くて、足かせされてるって、それ、請託って言うのよ？）
福島みずほ議員
だって、 警察で、菅さんと宮島さんに申し上げたいのは、
適性に行われたかっていう事が疑われている訳で
別にあなたたちは悪いことをしている訳でも、
判断ミスだととも思って無い訳でしょ？
だとしたら、それは検証が必要じゃないですか？
まさに、検証ですよ。
（そんなこと言われても、、これ言っちゃったら、自分将来ないです。と思ってるよ、、、）
強姦事件だったかどうか、っていうのを今議論してるわけではないんですよ。
（警察内部だって、分かってるんですよね。でも、幹部に逆らったら、、、）
警察でどのような手続きを
組織として行われたか？っていう事ですよ。
（いらないこと喋るなよって釘さされてきてるんだから、、、、言えないよ
どう、はぐらかせば、自分出世できるんだろう、、、って思ってるよね。）
警察
あの～一般論としまして、警察は組織的に判断をしているという事です。
（自分、間違ってないです。幹部に従うのが警察は組織的に判断するってことですから。）
福島瑞穂議員
だから、決裁権者は誰ですかって、先ほどの、本村さんの印鑑押したの誰ですか？
最終決裁権者は誰ですか？
先ほど管さんが 決裁文書があると仰ったから。
警察。
あの～、、
（内心はどうやり過ごせばいいんだこの場面、、、って思うよ）
刑事手続きは踏んでおりません。書類は作成いたします。
（あれ？ 手続き踏んでないッテ？？）
この書類の中味というのは、多分
事件の内容にかかわりますのでそこに何が、かかれているのか？
（だから、個別案件について聞いて無いでしょ、、、頑固にこだわるトラップつくり。）
福島瑞穂議員
何が書かれているかなんて聞いてないもの。
誰ですかそれは？
高輪の所長ですか？
中村刑事部長ですか？
警察
しかるべき判断をして、、、
（内心：そこ、答えたら、、、、自分、、、警察からつまはじきにされます。）
福島瑞穂議員
それが適正かどうかを聞いているんです。
決裁文書はそれは、何時に出てるんですか？
つまりね、今は、警察で、やったことが正しいかったかどうか
適性だったかどうか？
という事を検証してるんです。
それが正しいという事の立証を警察でやって下さいよ。
警察、
本件の中味について、、～～
福島瑞穂議員
嫌～プライバシーの事なんて聞いてないよ。
何時に決裁文書が出て決裁権者の採取責任者は誰ですかっていう
客観的な事を聞いてるんです。
～～中略～～
（押し問答が続きます。）
現場まで行って、逮捕しないケースがあるんですか？
そういう例があった例を教えてください。
（これには 答えない）
一般論としてどうなのか？
警察
個別の事案、、、、
（個別の事案の事は、議論の上に登っていないにもかか関わらず
そこを、トラップとして利用しようとします。、、無理がありますよ。）
森ゆう子議員
（言葉を切ります）
今日何も持ってきていないという事なので、
次回までの宿題という事でお願いをして。期限を区切った方が答えやすいですよね。
だから、2015という事ではなくて、2014～でも2015～16でもいいですよ。
答えないというのは認められません。
これは先ほどらい、福島先生が仰っているように、
これは、公権力の、最も、大きい公権力の行使が、
適性に行われたのか否か？
という事についての我々の検証なんですよ。
その事件そのものじゃないんです。
事件の事実がどうであったか、
という事を我々は問題にしようとしているのではありません。
「公権力の行使」これがきちっと適正に行われたのか？
本当は行われるべきであったのに、途中でおかしな力が働いて、
本来行使されるべき公権力いきなり止められてしまう。
これ重要な問題なんですよ。
だから検証してるんです。
（もみ消し事件は、山口レイプ事件だけではないんです。もみ消し事件の検証ですよ）
個別の案件だからお答えできませんという話はやめてください、
きちっと貴方たちが、何に問題もない適正に執行された。
と言っても、誰も納得していませんよ。
これをしっかりと我々が納得できるような説明を
きっちっと準備していただきたい。
後で、
最高裁、
先ほどの検察審査会、
最高裁刑事部第一課長、福島と申します。
え~と本件の検察審査員11名の～という事でございます。
この件については、 東京大6研修に於いて、すでに、～～～を受けてすでに
回答してるという事でしたので、その回答内容を聞いてみました。本件11人の男女比は
7対4、男性が7女性が4でございました。
森ゆう子議員
ついでに最高裁、他にこの件について説明できる事ありますか？
発表してることでいいですよ。
最高裁
え~と今、同様の話になるんですが、え～
本件警察審査員に11名の平均年齢これも同様に東京第６検審で
回答してるという事なので、平均年齢は50.4歳であると
以上です。
森ゆう子議員
他にはないですか？
公開できる内容は、
じゃ～私ちょっとこれに検察審査員ついて質問したいんですけれど、
11人の検察審査員曰く、
例のくじ引きソフト変えたんですか？
最高裁
ソフト自体は回収しておりませんが、その作業を行う際には、検察審査会
或いは、え～、各市町村選挙管理委員会～～
することになる訳ですけれども、その際には、～チェック等
発言内容については、~してるという事でございます。
森ゆう子議員
あのね、今の質問は、くじ引きソフトって言うのがあって、
検察審査員を、候補者の中から、
任意に選べる恣意的にこの人は検察審査員にしたくないとか
こういう年齢構成にしたい男女比にしたいという
恣意的なモノで選ばれるのではない、極めて公正に選ばれるソフトでやってる
という事だったんですけれど、
これ、ずいぶん前の話なんです。
結局そのくじ引きソフトは
逆にですね、いくらでもチェックを入れるとですね、
検察審査員として選びたく無い人を排除できるそういうでたらめなソフトだったと、
いう事はこれはもう国会で、
証明済みなんですよ。
我々、デモンストレーションもやってそれは証明済みなんです。
今の説明はその、ソフト自体は回収していない。
相変わらず捜査を誤ればですね、いろいろ欠格事由以外の事で、
その候補となっている有権者名簿からやるんですけれども、そこから排除できる。
(なるほど、警察側に都合のいい人を選べるって訳ね）
で、ある一定の傾向を持つ人だけを審査員として、なることが可能だ。
という欠陥のあるソフトであると。
ま、一応チェックしてるんだというお答えでございました。
もう一つね、
捜査報告書ま、捜査報告書でたらめ、なモノを送ったと
え～実際に、行われてもいないあの、調書
全く、事実とは似ても似つかない
（さすが、、小沢氏の側近だわ~~）
作文なんていうもんじゃない、調書、を使って調書報告書が作られ
それが検察審査員に送られたという事がかつてあった訳です。
で、今回、警察が送った捜査報告書、警察が送ったんですよね
調査報告書は。
警察
ご指摘に於きましては、検察審査会に於いてま、検討、
（～～ごちゃごちゃ答弁～～）
有田芳生議員
審議にかかった時間はどのくらいだったのかと、
不起訴にした理由について、検察審査委員の人たちは、
口頭で聞くんですか？あるいは文書で聞くんですか？
その2点教えてください。
最高裁
審査機関というところでございますが、すでに報道されているところでございますが、
本件審査の申立て、29年5月29日
決議が同年9月21日
という風に承知しておりますんで、
その間審査機関としては、3か月と24日という事になります
有田芳生議員
ただ、毎日やってる訳じゃないじゃない。
最高裁
そういう意味ですか・それは具体的に審査の内容にたいしたというのは
そこは検察審査会を15条でそこは検察審査会を公開しないと
いう事になっておりますので、
個別の具体的な事件の審査については中身を差し控えさせていただきます。
（訳します。 ＝晋語＝新造語 ＝個別の案件を控えさせていただきます。
＝トラップを作り議論に上げない）
有田芳生議員
不起訴のした理由をどのように審査委員の人たちは知るんですか？
＝～＝文字起こし BY Hikaru でした＝～＝
ーーーend--^
follow Hikaru on facebook ☞Hikaru FB Timeline
and twitter ☞ヒカル（反原発）
楽しく明るく暮らせるように繋がりませんか？ ☞小さな蟻の会
