はじめに 「じゃあ、どうすればいいのか」の先にあるもの
前の記事では、思春期の子育てで母が過干渉になっていく背景に、母の性格や愛情の強さだけでは説明できない、家族の中での孤立があることを考えました。
子どもの変化に気づく。
問題を調べる。先の展開を予測する。
必要な対応を考える。
そうした役割を母が先に引き受け続けることで、本来は家族の中で分担されるはずの責任が、いつの間にか母一人に集まっていく。
では、そこからどうすればいいのでしょうか。
母が一人で背負う構造を変える必要がある。
子どもの問題を、すべて母が解決しようとしないことも必要です。
しかしだからといって、子どもに任せればいい、夫に任せればいい、母は関わらなければいい、という話にはなりません。
思春期の子育てには、親が手を出すべき場面があります。
一方で、手を出すことで子ども自身が考え、判断し、経験する機会を奪ってしまう場面もあります。
同じ子どもでも、同じ問題でも、昨日と今日で必要な関わり方が変わることさえあります。
その都度、何を任せ、どこまで関わり、どこで手を引くのか。
親は判断を求められ続けます。
しかもその判断が正しかったかどうかは、すぐには分かりません。
母が手放すべきなのは、子どもへの責任そのものではありません。
何もかも自分が背負わなければならないという思い込みです。
そして親が引き受けるべきなのは、子どもの人生ではなく、子どもにどう関わるかを自分で考え、決める責任です。
この二つを混同しないことから、思春期の子育てを考え直していきます。
第1章 「全部やる」か「何もしない」か。その二択では測れない親の役割
子どもの問題に直面したとき、母は二つの方向へ振れやすくなります。
自分が動かなければ、問題が大きくなるかもしれない。
だから先回りして調べ、声をかけ、必要なことを整える。
反対にこれまで口を出しすぎていたと感じれば、今度は本人に任せようとする。
余計なことは言わない。
本人が困っても、すぐには手を出さない。
どちらも、子どものことを考えた末の対応です。
しかしどちらか一方を正解として固定すると、目の前の状況を判断する余地がなくなります。
「親がやるべきだ」と考えれば、子どもが自分でできることまで引き受けてしまう。
「本人の問題だ」と考えれば、親が介入すべき場面でも、関わらないことを優先してしまう。
行動の方向は正反対でも、状況を見て判断する前に、あらかじめ決めた方針に従っている点では同じです。
もちろん子どもの安全に関わることや、本人だけでは対応できない問題には、親が介入する必要があります。
一方、本人が考え、試し、失敗しながら身につけていくべきことまで、親が先に解決する必要はありません。
重要なのは、どちらの対応が正しいかを先に決めることではなく、今何が起きていて、子どもには何ができて、何が必要なのかを見極めることです。
思春期の子どもは、自分で決めたいと思いながら、まだ親の助けを必要とすることがあります。
親の関与を拒むことがあっても、それだけで一切の介入が不要になったわけではありません。
反対に、子どもが助けを求めたからといって、問題を丸ごと引き受ける必要があるとも限りません。
手放すことが、いつでも成熟なのではない。
手を出さないことが、いつでも自立を尊重することなのでもない。
親の仕事は、一定の距離を保ち続けることではありません。
必要なときには関わり、必要がなくなれば退く。
その両方を、状況に応じて判断することです。
第2章 「心配だから動く」と「必要だから動く」は違う
母が子どものために動くとき、その出発点には心配があります。
最近、様子がおかしい。
勉強が進んでいない。友人関係で何かあったのではないか。
放っておけば、取り返しのつかないことになるかもしれない。
母は小さな変化を拾い、情報を集め、起こり得る問題を考えます。
こうした気づきや想像力は、子どもを守るうえで役立つものです。
しかし心配に気づくことと、その心配に対処する責任を自分が引き受けることは、同じではありません。
子どもの問題が気になる。
だから調べる。
調べたことで新たな心配が生まれる。
心配を解消するために、子どもに確認し、助言し、必要な対応まで整える。
こうして母の中では、「気になったこと」が「自分が処理すべきこと」へと変わっていきます。
問題は、母が心配することではありません。
心配が生じるたびに、自分が動かなければならないという判断へ直結してしまうことです。
この動きが続けば、母はますます多くのことに気づき、考え、対応するようになります。
その一方で、子どもが自分で問題に気づく機会も、ほかの家族が責任を引き受ける機会も少なくなります。
母の負担が増えるだけでなく、母が動くことによって、母に負担が集中する構造そのものが維持されてしまうのです。
ただし、ここで「心配しても動かない」と決めることも、解決にはなりません。
過干渉を避けるために黙るのも、子どもを信じるために任せるのも、それ自体を新しい正解にしてしまえば、結局は不安に行動を決められています。
心配だから口を出すことと、過干渉になりたくないから口を出さないこと。
その両方から離れるには、感情と判断を分ける必要があります。
心配は、心配として存在していていい。
母が不安を感じることまで、否定する必要はありません。
しかし不安があるからといって、必ず何かをしなければならないわけではないのです。
感情には、存在する自由があります。
けれどその感情をどのような行動に移すかは、別に考えることができます。
心配をなくしてから判断するのではありません。
心配がある状態で、それでも今、介入する必要があるのかを考えるのです。
母に求められるのは、心配しないことではありません。
心配を、そのまま自分が引き受けるべき責任に変えないことです。
第3章 一度決めたことを変えるのは、失敗なのか
母は一度決めた関わり方を変えることに、ためらいを覚えることがあります。
任せると決めたのなら、最後まで任せる。
口を出さないと決めたのなら、心配になっても黙っている。
途中で方針を変えれば、子どもを信じると決めた自分の判断まで、間違いだったように感じられるからです。
けれども昨日任せられたことが、今日も任せられるとは限りません。
子どもは変化します。
状況も変わります。
そして昨日は見えていなかったことが、今日になって見えてくることもあります。
変わった状況を前にしても、以前の判断を守り続けることが、本当に子どものためになるのでしょうか。
母が一貫性を求めるとき、守ろうとしているのは、子どもへの姿勢だけではないのかもしれません。
一度決めたことを変えなければ、自分の判断を疑わずに済みます。
反対に判断を変えるには、これまでの自分の見方では足りなかったと認める必要がある。
だからこそ目の前の状況に合わせることよりも、過去の判断との整合性を保つことに意識が向いてしまうのです。
しかし親の判断は、子どもの変化を超えて正しさを保てるものではありません。
昨日の判断が、その時点では妥当だったとしても、今日の状況まで保証してくれるわけではない。
判断を変えることは、必ずしも昨日の自分を否定することではありません。
昨日と今日で条件が違うのなら、判断が違うことにも理由があります。
変わらないことを一貫性と呼ぶなら、親は子どもの変化に合わせて、自分の判断を閉じてしまうことになります。
任せることも、手を出すことも、それ自体が一貫性なのではありません。
どちらかを選び続けることでもありません。
何を見て、何を根拠に、その関わり方を選んだのか。
問われるのは昨日と同じ対応をしているかどうかではなく、今日の状況を前にしても、考えることをやめていないかどうかです。
昨日は任せた。
今日は手を出した。
その違いだけを取り出せば、母の対応は揺れて見えるでしょう。
しかしその間に子どもの変化があり、母が捉え直した現実があるのなら、対応の違いだけで一貫性の有無を決めることはできません。
親が一度下した判断を、いつまでも正解として守り続ける必要はありません。
けれども判断を変えればそれでよいわけでもない。
自分の不安から逃れるために変えるのか、目の前の状況を見直した結果として変えるのか。
その違いは、外から見える行動だけでは分からないのです。
◎ここから先は
ここまで見てきたのは、思春期の子育てにおいて、親の判断がなぜ簡単には定まらないのかということです。
では正解が分からない状況で、親としての成熟は何によって決まるのでしょうか。
迷わなくなることでも、いつも正しい判断ができることでもないとしたら、親は何を基準に考え、何を自分の責任として引き受けていけばよいのか。
子どもを手放すことが、そのまま親の苦しさをなくすわけではありません。
かといって、苦しさをなくすためにすべてを抱え込めば、親自身の判断も、子どもが引き受けるべき責任も曖昧になっていきます。
ここからは、親の成熟とは何かを問い直しながら、「楽になること」を目的にすることで見えなくなるものと、親が本当に引き受けるべき責任について考えていきます。
https://note.com/hapihapi7/n/nf6ebda62dc80
