今日、久しぶりに書いた論文がアクセプトされました。
研究職についている（いた）人や博士号を持っている人以外は、論文って何かあまりわからないかもしれないので、簡単に解説します。
論文は研究成果をまとめた文章のことを言います。
でも、単に研究成果を書いてもそれは論文とは言いません。「雑誌」に載って初めて論文となります。
「雑誌」に載ることが決まることをアクセプトされると言います。日本語だと受理でしょうけど、普通アクセプトと言います。
「雑誌」も多分業界用語ですね。「雑誌」とは学術雑誌のことで、簡単に言うと論文集です。論文しか載っていません。ジャーナルと言うことも多いです。
論文の原稿を書いたら、雑誌に投稿します。「こんな素晴らしい論文（注. 上に書いた通りアクセプトされるまでは論文じゃないので、正式には論文の原稿；以下でも同じ）を書いたのでおたくの雑誌に載せて～」って。
投稿されると雑誌のエディタが、その論文の内容が理解できそうな人、2～3人に「うちの雑誌に載せていいか審査して～」って渡します。この審査のことを査読といい、審査する人のことを査読者といいます。
査読者は、雑誌にもよりますが、約1か月の時間が与えられ、その間にじっくりと原稿を読み、審査します。
審査が終わったら、審査結果をエディタに結果を送ります。
「これこれこんな手法を使って、こんなことを明らかにした論文でしたわ。」で始まって、その後は、論文内容に応じて
「このまま雑誌に載せてもええんとちゃいますか」（そのままアクセプト；私自身は経験したことがありません）
「おおよそいいけど、ちょっとだけ直さんとあきまへんわ」（マイナーリビジョン：微小修正）
「やってることはええけど、色々問題ありますな。大幅に直さな雑誌に載せたらあきまへんわ」（メジャーリビジョン：大幅修正）
「こんなん話になりまへんがな。雑誌に載せるなんてとんでもない」（リジェクト：却下）
そして、その後に、細々と質問とかコメントが書かれています。
「p. 3のL2～4：「これは明らかに～を示している」って書いてはりますけど、なんで明らかなんて言えますのん？」みたいな。
エディタは2～3人の査読者の査読結果を見て、どうするか判断します。
アクセプトにするか、マイナーリビジョン or メジャーリビジョンとして著者に戻すか、リジェクトにするか。
そして、著者に結果を伝えます。
リジェクトの場合は、「残念ながら、うちの雑誌のレベルに達してませんでしたわ。」というような内容のメールとともに査読者からの査読結果が届きます。
マイナーリビジョン or メジャーリビジョンの場合は、「メジャーリビジョン or マイナーリビジョンです。査読者のコメントや質問に一つ残らず答えて、論文書き直していついつまでに投稿してな」っていうメールが届きます。
マイナーリビジョン or メジャーリビジョンの場合は、
> p. 3のL2～4：「これは明らかに～を示している」って書いてはりますけど、なんで明らかなんて言えますのん？
確かに査読者の指摘の通り、明らかとまでは言えまへんなぁ。「これは～であることを示唆してます。」に書き換えましたわ。
と言う感じで、一つ一つの質問に答えて、またそれに応じて論文本文も書き換えていきます。
そして、査読者全員の全ての質問、コメントに答えて、またそれに応じて論文本文を書き換えたら、再び投稿します。
「査読者のコメントにしたがって書き換えましたよって、今度こそ、論文に載せてんか」
って。
エディタはまた査読者（普通は前回と同じ査読者）に送って、査読者はまた査読をします。そして、再び、
アクセプト、マイナーリビジョン、メジャーリビジョン、リジェクト
の判定をしてエディタに送ります。
エディタはその査読者の判定を見て、どうするか決めます。
アクセプトかリジェクトになるまでこれが繰り返されます。
で、アクセプトになったら、雑誌に載ります。昔は紙媒体だったので、アクセプトになった後、数ヶ月後に発行される号に載っていたのですが、最近は電子ジャーナルなので、アクセプトになったら、雑誌にのも寄りますが、数日～数週間で乗ります（webで公開されます）。