>324 ：名無しさん
>>ものごとが少数で決定される方向は、ネット時代にそぐわないと感じます
>選挙による政権選択には全有権者が関わるし，その後の政権運営も国民の監視の
>下に置かれる。
関わると言っても「自由委任」言い換えれば「あなたの良心を信じて一括一任
します、例えそれが我々国民の意思に反したとしても・・・」というのが憲法
の条文ですね、「一括一任」した結果、議会決定が役人や献金意思にいいように
され今の実質破綻なのではないのでしょうか、国民が監視して、政権を交替させ
たとしても、献金そして役人への気兼ね構造が変わらないのであれば、この流れ
を変えることにはならないと思われます、なお「監視できる」制度が既に半世紀
存在していて、このていたらくなのです。政治のツケは無期限に国民の肩にかか
ります、一方議員は辞任すれば責任は問われません。無期限に責任を持たせられ
る国民が、「自由委任・一括一任」せざるを得ない数百名の人々によって作られた
法律によって拘束されるのです。「自由委任」は「日本を良くするという議員の
良心に全托されている」のです。しかし議員も人間ですし、次回選挙で落選すれ
ば只の人です。そこで「日本を良くする」という漠然としたテーマに注力するより
も、具体的に利益を与えて、次の選挙で票を頂けるべく誘導されるでしょう。
この結果が天文学的な借金そして、役人天国であり二極化です。
「監視できる」のではなく、国民が「参加できる」ことこそが半世紀の結果の
回答であるべきでしょうね
>>議会があり、与野党で議論する事で為政者の意思の啓蒙、政治の透明性なども確
>>保できるかと思います。
>議会がなくてはそれができない，という証明にはなっていない。
議会制度は人類が得た最善の統治システムです。優秀なリーダーが継続的に輩
出することはあり得ないと思われますし、過去の教訓から現代人はもはや独裁政
治など肯定するはずもありません
>>議会を無くし役人が草案を作り内閣が制定する事になれば、施策の全ては役人優位
>>、二極化亢進になる恐れはないでしょうか
>その恐れがあるからこそリコールの制度がある。役人を制御するのが政治家の役割。
役人を制御するのが政治家の役割りですが、実態は官僚に「議員は書類のお運
びさんに過ぎない」と言わしめています。首相でさえ、一課長の裁量をどうにも
できません、リコール制度は公聴会などと似て殆ど機能していないでしょう
>>あなたの案では役人が作成した法案を、内閣の極く少数の検討になります、年間
>>120を越える議案に内閣で対応しようとしますと、まさに流れ作業のようになっ
>>てしまうでしょう
>実務的な検討まですべて閣僚がやるわけではなく，閣僚のブレーンやシンクタンク
>が個別の法案ごとにチームを編制する。
そうなら、それらのチームはとんでもなく大所帯になります。
公開するのであれば今の委員会と同じですが、委員は議員ではなく、利害関係者
やご用学者ですからそのようなチームでは、まさに利権屋ばかりが跳梁する恐れ
はないでしょうか、閣僚が良心的な数百名を知る訳はありませんから、人選を役
人がするならなおさらでしょう、議会をなくすなどというアイデアは時代逆行で
はないかと思いますが・・