異論、反論はあるとは思うが、僕は、今回の菊池被告の無罪判決は全く納得できない。
異論、反論はあるとは思うが、僕は、今回の菊池被告の無罪判決は全く納得できないし、してはいけないものだと思う。
十分に予測できた結果が見えていて、その結果についての責任を取ることが法規制の中で生きる、一構成員である市民であり、大人のはずだ。爆発物の構成要素、例えばダイナマイトがトリニトロトルエンからできるということを知識として知っていてもを正確にそれを機能するように製造することは普通できないし、通常の一般人には、一生関係がないものである。
彼女には、運んだ「物」が何か、わからないで運搬したかわかって運搬したか今となっては限定できないので無罪というのは、とても乱暴な帰結の仕方である。検証が時間がかかったから、裁判員裁判で出た結果を否定し、無罪へといきなり舵を取り直した判決は理解できない。
確かに誰もが、法の下の平等である。
しかし、その法の大原則はこのような判決のために存在するものではないはずだ。今回担当の裁判官が示した、「被告が犯したことは知らなかったとはいえ、十分に記憶にとどめ反省する必要がある」とする補足説明など何の説得力を与えるものではないし、もし百歩譲ってそうだとしても、米国では一般的な社会奉仕を5年とか課すべきだと強く感じた。
おそらく、検察は上告するだろうし、最高裁ではこのような馬鹿げた判決は二度と起きないことを強く望む。
通信会社にいた時の上司にあたる方がサリン被害にあって、今でもその後遺症に悩まされていることだろうと考えるとオーム信者たちのテロと言ってもいい、彼らの反社会的な行為は、常識という法体制の中でまずは裁かれないといけないと思う。
そもそも、東京高裁が、地裁での裁判員裁判制度を否定すること自体が、この裁判官の憲法違反だと私個人の意見としては判断する。
http://news.biglobe.ne.jp/domestic/1127/jc_151127_1302121542.html
十分に予測できた結果が見えていて、その結果についての責任を取ることが法規制の中で生きる、一構成員である市民であり、大人のはずだ。爆発物の構成要素、例えばダイナマイトがトリニトロトルエンからできるということを知識として知っていてもを正確にそれを機能するように製造することは普通できないし、通常の一般人には、一生関係がないものである。
彼女には、運んだ「物」が何か、わからないで運搬したかわかって運搬したか今となっては限定できないので無罪というのは、とても乱暴な帰結の仕方である。検証が時間がかかったから、裁判員裁判で出た結果を否定し、無罪へといきなり舵を取り直した判決は理解できない。
確かに誰もが、法の下の平等である。
しかし、その法の大原則はこのような判決のために存在するものではないはずだ。今回担当の裁判官が示した、「被告が犯したことは知らなかったとはいえ、十分に記憶にとどめ反省する必要がある」とする補足説明など何の説得力を与えるものではないし、もし百歩譲ってそうだとしても、米国では一般的な社会奉仕を5年とか課すべきだと強く感じた。
おそらく、検察は上告するだろうし、最高裁ではこのような馬鹿げた判決は二度と起きないことを強く望む。
通信会社にいた時の上司にあたる方がサリン被害にあって、今でもその後遺症に悩まされていることだろうと考えるとオーム信者たちのテロと言ってもいい、彼らの反社会的な行為は、常識という法体制の中でまずは裁かれないといけないと思う。
そもそも、東京高裁が、地裁での裁判員裁判制度を否定すること自体が、この裁判官の憲法違反だと私個人の意見としては判断する。
http://news.biglobe.ne.jp/domestic/1127/jc_151127_1302121542.html