＜「川内」核燃料装着＞「住民説明なし」批判
毎日新聞 7月7日(火)21時35分配信
http://news.yahoo.co.jp/pickup/6166275
九州電力川内（せんだい）原発（鹿児島県薩摩川内市）の１号機に、核燃料を装着する作業が７日始まった。福島の原発事故から約４年４カ月。事故後につくられた新規制基準に基づく初めての原発再稼働が目前に迫り、各地で賛否の声が交錯した。【杣谷健太、宝満志郎】
を読んで、いよいよ原発の再稼動が始まるのだなぁと知り、心配な気持ちになりました。
九州電力は、一応民間の上場企業です。
私は、九州の地銀にいた頃、福岡に４年程住んでいましたが、九電は、九州では、飛びぬけたエリート企業として認知されていました。
その民間企業である九電が、会社の方針として、国の定めた新規制基準に基づいて原発再稼働をするということです。
東京電力も同じ民間企業です。
福島原発の事故後、当然、破産状態となったのですが、破産も、倒産も、会社更生法も、法的には、何も責任を取っていないと認識しているのは、私だけでしょうか？
特に株主は責任を取ったとは言えません。
国民に負担を強いるのですから、世間一般では株主責任として、株価は０です。
それどころか、未だ、事故処理の目処も立っておらず、損害額も損害賠償額も判明しておらず、増加しつつあるのに、東京電力は払えるだけは払いますが、到底全部は払えませんと宣言し、政府は、東電が払えない分は、全て国民の税金から支払うことになっていると認識しています。
九電も、万が一事故が起きたら、自分達で責任は取れないという事を踏まえて進めているのでしょうか？
『国民が支払ってくれて、会社は倒産しないから良いや』
等と思っていないでしょうね。
政府を含めた、全電力会社は、過去何十年も、一貫して原発は絶対に安全だと言い切って原発を作ってきました。
① 絶対安全
② クリーンなエネルギー
③ 低コスト
④ 地元の雇用を生み、協力金が入る(経済的に地元活性化)
⑤ 核廃棄物については、そのうち科学技術が進み、処理方法が確立する。
その結果は、みなさんご承知の通りです。
今、政府は、『再稼動しなければ日本経済が立ち行かない』と言っているようですが、多分電気代の事とCO2の事を言っているのでしょう。
根本的な価値観が、間違っているように思いますし、リスク管理に対する考え方の相違もあるように感じます。
私に言わせれば、命とお金(経済力)を比べれば命が大事に決まっているだろう。なのですが、
推進派にすれば、事故が起こる可能性はほとんど無いのだから、日本経済のほうが大事だと言うことなのでしょうか。だから、少しずつ減らしていくという人もいるのでしょう。
私の認識は、
① 絶対安全
→絶対は無い、しかも、福島原発の事故は、人災とも言われている。今後も起こりえる。
② クリーンなエネルギー
→いったん事故が起きると、回復しがたい放射能被害となる。既になっている現実がある。
③ 低コスト
→現実に超高コストである。何十年、何百年に亘って損害額が増加して、事故後4年以上経っても、国民負担額は判明しないまま、支払い続けなければならない現実。
東京電力の電気を使用している地域は、電気代と税金で、それ以外の地域の人は税金で。
④ 地元の雇用を生み、協力金が入る(経済的に地元活性化)
→事故が起きなければ、という前提であり、いったん事故が起きれば、経済的なメリットを受けていない近接自治体にも回復しがたい損害が出る。
⑤ 核廃棄物については、そのうち科学技術が進み、処理方法が確立する。
→そもそも議論として成立しない理屈であり、40年以上経った現在でも目処は立っていない。依然としてトイレの無いマンションを作り続けている。
私は、子孫の事を考えれば、絶対に原発の再稼動は、やめる責任があると思います。(私の子供を見ていると、どうでも良くなりますが、他のまともな子孫の方を考えると)
再生可能エネルギーは、足らないのではありません(高いからと言って新規買取契約をやめましたよね)。
推進派は、再生可能エネルギーは、高いから(原発事故が起きない事が前提)、とりあえず、今ある原発を再稼動すべきだ言っているのです。
皆さんは、どのようにお考えでしょうか？
是非、推進派の方の意見もお伺いしたいところです。
※ 実はもっと心配なのが、朝鮮半島や中国の原発です。
黄砂やPM2.5ですら偏西風で日本に来るのですから、原発事故が起きたら大変ですよね。