政権選択の議論の基軸にあるこの二つのこと。
かなり疑問！
①地方分権を推し進めると今更仰りますが、だったら何ゆえ、市町村合併政策を推進してきたのでしょうか
「道州制という枠組みを目指す…」という方向性は、ある意味この市町村合併政策の延長戦の様に感じられますので、政策推進の観点から、どちらかと言へば解る感もあります。
広域行政態への志向でしょうから…
しかし片や、「市町村に権限を持たせる」と仰る論点を主張されている陣営は、国政における『市町村合併政策の推進』に加担して来たこととは、何だか相反する様に見受けられます
今更、「あれには反対だった…」という言い訳だけでは、国費を投じてあれだけ大掛かりに推進し、様々な意味で、現場市町村の混乱と混沌と仲たがい構造を包含しつつ、「生きていかざるを得ない現状現場」に対して、あまりに安易な方向転換をも迫る政策ではないかと考えます。
過去なにを議論してきたのでしょうか
それこそ、税金の無駄遣いというものではないでしょうか？
どちらの政策に致しましても、双方共に、この市町村合併推進の根拠と経緯に対する分析も含めて、総括するべき必要があると考えます。
また、各現場自治体の首長のみなさまも、この『市町村合併推進政策』に乗っかってきたこと－「合併特例債」という『飴玉』欲しさ、目当てに進めてきたこと－も含めて、地方の自己責任、自立の観点からの地方分権の主張もなさるべきではないかと考えます。
どうも我が国の『政策づくり』は、どこの現場においても『総括』が苦手のようです。
②「官僚、官僚」と悪の象徴のように表現なさいますが、法律を立法するお立場の方々が、無味乾燥な「法律の宿命」という構造への理解が足りない側面があることも自覚されているのでしょうか
このことへの自戒の念をお持ちにならずに、本質的政治家の「法律を操り執行する行政官を御すること」の出来ない資質こそ問われるべき現実としてあると考えます。
いくら、そういう「法律」という構造への理解の足りない政治家を行政執行専従機構に送り込んだところで、却って足手まといで混乱の基です。
行政執行機能そのもが麻痺することの方が、国民にとっては死活問題です。
また、無味乾燥な文言の並ぶ「法律」に、人々－国民の生きる暮らしと生活における課題解決のための決め事という『魂』を入れ込む役割が、生活者の代弁者としての代議員の役割だという認識が欠落してきたことへの捉え直しも必要だと考えます。
○だとか×だとか対立しているのでは無く、「法律」がオールマイティだと思う幻想を捨てて、所詮不完全な人間がつくりだした決め事なのですから、もう少し、現実に柔軟に対応できる仕組みづくりに、額を寄せ合って叡智を集める努力をして頂く方が、国民の幸福への早道だと考えます。
どちらにしても、分かち合い：ワークシェアリングと支えあい：フレンドシップ精神の構築を願うものです。