⑭とりあえず安心しました、「アストのほけん」のMさんによれば
こちらの過失は一切無く全てⅠさん側の保険で賄うようです
自動車事故で言えば 100：0 の案件です、赤信号で止まっていた車に
追突したのと同様に初めからなにも迷う事の無い事故でした。
いままでの経過から言って意思の弱い人なら相手の態度から
もしかしたら自分の主張の方がおかしいのかな？などと
思ってしまうかもしれないとこでした
こんな実に単純かつ簡単な出来事なのに
誰が悪いのか？
責任の所在はどこにあるのか？
謝罪する側はどっちなのか？
複数の人が居ながら誰一人ことの真実を追究する事無く
100：0 の0側に対してのみ批判的な意見ばかりが出てきて
最終的にこちらが責められる事だけの日々でした
ネコ好きの方によっては今回の出来事をみて
やっぱり私の方に同情できない気持ちの方が強いと
思います、しかし動物に罪は無く保護者・飼い主の
責任と言う点ではやっぱり覚悟の上で動物を飼わなければ
いけないと思います、じっさい私も犬・ネコを飼っていた
事があるので動物に悪気が無いことは重々承知の上
飼い主はどんなことでも責任を持つと言う覚悟で飼っていました
キツイ言い方ですが責任が取れない様な人は飼ってはいけなと
思います「責任の取れる範囲内で社会生活をするべきです」
一応いままでの経過のまとめとしては
今回の場合も又類似したトラブルでも
現場が自分の敷地内であればトラブルの元が動物であれ
責任を負わなければならないのは管理者(飼い主)です
しかしほとんど場合、補償額は手続き代にとどかず
マイナス金額になることの方が確率的に高いです。
もし相手が責任を認めず ごねれば、まず勝目はありません
今回のように今顧の憂いを考えての事でなければ
泣き寝入りした方が結果的に被害額は最小で済みます
法的な考え方として、損害賠償請求、器物損壊罪
民法718条(動物の占有者の責任)、個人賠償責任保険
などを駆使するようですが強制力は弱めです
たとえこっちが正しくとも泣き寝入りで当たり前と
思っていて良いと思います。