住民投票にはわが国の最高法である憲法上の拘束力がある

ここがおかしい 小林節が斬る！
住民投票にはわが国の最高法である憲法上の拘束力がある
日刊ゲンダイDIGITAL 2019/02/27 06:00

　在日米軍普天間飛行場の辺野古移設の是非を問う沖縄県民投票の結果は、「反対」が実に７２％を超えた。

　それでも、安倍政権はそれを無視して移設工事を続行する構えを崩していない。その背景に「県民投票には法的拘束力がない」という認識と「安全保障は国の専権事項だ」という認識があることは確かである。

　しかし、県民投票には、わが国の最高法である憲法上の拘束力があることを忘れてはいないだろうか。

　憲法９５条は「ひとつの地方自治体のみに適用される国の法律は、その自治体の住民投票で過半数の同意を得なければならない」（つまり、自治体住民には拒否権がある）と定めている。つまり、それが国策として必要だと国会が判断しても、その負担を一方的に負わされる特定の自治体の住民には拒否権があるという、極めて自然で当然な原則である。

　もちろん、辺野古への米軍基地の移設は形式上は「法律」ではない。それは、条約上の義務を履行しようとする内閣による「行政処分」である。しかし、それは形式論で、要するに、「国の都合で過剰な負担をひとつの地方自治体に押し付けてはならない」という規範が憲法９５条の法意であり、それは、人間として自然で当然な普遍的常理に基づいている。

　アメリカ独立宣言を引用するまでもなく、国家も地方自治体も、そこに生活する個々の人間の幸福追求を支援するためのサービス機関にすぎない。そして、国家として一律に保障すべき行政事務と地域の特性に合わせたきめ細かな行政事務をそれぞれに提供するために、両者は役割を分担しているのである。

　そこで、改めて今回の問題を分析してみると次のようになろう。まず、わが国の安全保障を確実にするために日米安保条約が不可欠だという前提は争わないでおこう。しかし、だからといって、そのための負担を下から４番目に小さな県に７割以上も押し付けていていいはずはない。そこに住民が反発して当然である。だから、政府としては、憲法の趣旨に従って、「少なくとも県外への移設」を追求すべき憲法上の義務があるのだ。

=== 日刊ゲンダイDIGITAL 記事（ここまで）===

以下、文責：マリア・マグダレナ

　小林節慶応大学名誉教授の憲法９５条のお話でスッキリしました。憲法９５条「ひとつの地方自治体のみに適用される国の法律は、その自治体の住民投票で過半数の同意を得なければならない」ということは、それが国策として必要だと国会が判断しても、その負担を一方的に負わされる特定の自治体の住民には拒否権がある。安倍晋三首相が、「県民投票には法的拘束力がない」とか、「安全保障は国の専権事項だ」という理由で、沖縄県民投票の「反対」が７２％を超えた結果を無視できないと憲法に謳われているということです。

上の記事とは一切関係ありません。
おつかれでしたら、エンターテイメントをどうぞ。