ほらね、やっぱりパンダは要らない
産経のアンケート結果が出ました。
パンダは要らない、パンダ利用という意見がほとんどです。
まっとうな日本人が多いことが嬉しい。
それに比べて、
仙台市長、ジャニーズ、中国にすり寄る輩の醜いこと。
パンダは要らない運動に協力をお願いしますね。
http://sankei.jp.msn.com/life/news/110728/trd11072821100029-n1.htm
中国のパンダ外交「友好の使者」役割にＮＯ ８２％
2011.7.28 21:08 （1/2ページ）
「パンダ外交」について、２６日までに２０２２人（男性１４８５人、女性５３７人）から回答がありました＝表参照。
「パンダは『友好の使者』としての役割を果たせているか」については「ＮＯ」が８２％、「パンダは日本に必要か」という設問にも８３％が「必要ない」と答えました。「パンダの外交利用に賛成か」については「反対」とする意見が９１％に達しました。
（１）パンダは「友好の使者」としての役割を果たせているか
１８％←ＹＥＳ ＮＯ→８２％
（２）パンダは日本に必要か
１７％←ＹＥＳ ＮＯ→８３％
（３）パンダの外交利用に賛成か
９％←ＹＥＳ ＮＯ→９１％
単純にかわいい存在
東京・女性会社員（４１）「パンダが友好の使者という認識はまったくなく、単純にかわいくて大好き。カンカン・ランラン世代としては、永遠のアイドルだ」
奈良・男性公務員（３２）「いいとか悪いとかではなく、これは純粋にビジネスの話なのではないか。誰が『友好』なんて言い出したのだろう」
東京・男性団体職員（３１）「外交利用とか金額のことばかり取り沙汰されるが、希少種の保存のための重要な取り組み。トキの保護にも多額の税金が使われているはずだが、それを批判する人はほとんどいないではないか」
和歌山・男性自営業（３９）「『上野動物園＝パンダ』というイメージがつきすぎて、パンダなき後の穴を埋められなかった上野動物園がどうしても獲得したかっただけで、パンダ外交を論ずるには適しない事例なのではないだろうか」
東京・男性会社員（４６）「パンダの外交利用については、単純に割り切れない問題。東京都が払っているレンタル料だって、たとえペイできなくても、実物のパンダを見た子供たちの情操教育に役立っているのなら、それで十分だと思う」
お金払って友好？
大阪・男性公務員（４２）「年間７８００万円も支払って、『友好の使者』とは、どこまで日本人はお気楽な民族なのか」
愛知・男性会社員（４２）「１９７０年代の日中国交正常化とは時代が違う。今、パンダを中国との友好の証などと考える人はいない。希少な動物なら、現地で保護し、繁殖させればいい。どんな生き物も、生息地域から離して飼育することは良いこととは思えない」
千葉・専業主婦（５８）「年間７８００万円を払ってまで見るものだろうか。高額な費用を支払って、一体どこが『友好』なのだろう。『友好』なら無料であるべきだ」
神奈川・男性自営業（７１）「日本がいくら『親中外交』をやっても、絶対に中国は『親日政策』などはしない。日本はもっと『現実外交』をすべきではないか。パンダに釣られて、弱みを見せてはいけない」
大阪・男性自営業（５７）「パンダの生息地域はチベット族の居住域に重なっているのではないか。お金を払うなら、（チベット仏教最高指導者の）ダライ・ラマに払うのが正当なように思う」
テレビをつけるとさりげなくかわいいパンダのキャラクターが、出演者の後ろに配置されたり、サブリミナルが不快に感じます。
個人的にはパンダ大好きでし、生で見てみたいです。
しかし”パンダの年間レンタル料7800万”の意味が理解できませんし、チベットの
動物をシナが我が物顔で外交利用するのだったら日本に来ないで結構です。
最近、我が子達にもパンダはチベットの動物だと、教えています。
中国人（支那人）はウソをつきますよ。
石平さんがいってました。（ チベットの動物だと ）
いい国にしましょう。