世界中の弁護士へメールした



【日米知財案件 / U.S.–Japan IP Matter】宇宙分散AI・コンピューティング構想の知的財産侵害可能性に関する法律相談 / Request for Evaluation of Potential IP Claims Regarding Space-Based Distributed AI and Computing Concepts

ご担当弁護士様

突然のご連絡失礼いたします。
卍TECHNOLOGIES代表の岡本浩治と申します。

私が独自に考案・文書化してきた「SPACEDEBRIS卍Q-AI」および「卍ICARUS」等の宇宙分散コンピューティング／分散AIネットワーク構想について、後に米国側から公表された宇宙コンピューティング関連構想との間に重要な類似点が存在する可能性があり、知的財産法上の評価および今後の対応についてご相談したく、ご連絡いたしました。

本件について、単に「類似するアイデアが後から発表された」という理由だけで、盗作や権利侵害を断定する意図はありません。

私が特に専門家に確認していただきたいのは、以下の点です。

① 私の構想がいつ成立・文書化されていたのか

② その構想および関連資料がいつ外部へ公開または提供されたのか

③ 後発構想が公表される以前に、Elon Musk氏側へ関連資料および情報を送付していた事実を、法的にどのように評価できるのか

④ 私の構想と後発構想との技術的類似性が、単なる抽象的アイデアの一致なのか、それとも法的保護の対象となり得る具体的な技術表現、構成、アーキテクチャ等にまで及んでいるのか

当時の原資料、Web上の公開記録、通信記録、送付資料、郵便の発送・到達記録等については現在も保管しております。

関連する構想および本件の時系列・技術比較については、以下の記事に公開しております。

【SPACEDEBRIS卍Q-AI】
https://note.com/kinrinseiou0819/n/n3434070ccafd

【卍ICARUS】
https://note.com/kinrinseiou0819/n/nc588f373d9f4

【本件の時系列・技術比較・関連資料】
https://note.com/kinrinseiou0819/n/nd5f2f805f6d9

本件について、現段階では法的な「盗作」または知的財産権侵害が成立すると断定しているものではありません。

専門家である弁護士の先生に証拠資料をご確認いただき、

・著作権法上の保護可能性
・特許法上の論点
・発明・技術構想に関する権利関係
・営業秘密および技術情報に関する問題
・不正競争法上の問題
・アイデア、技術情報、ノウハウ等の不正利用の可能性
・情報提供・送付の事実が持つ法的意味
・日本法上成立し得る請求原因
・米国法上成立し得る請求原因
・証拠保全および米国のdiscoveryを見据えた対応
・相手方への照会、通知、交渉等の可能性
・訴訟その他の法的手続を検討すべき案件であるか

について、客観的なリーガルアセスメントをお願いしたいと考えております。

特に本件は、AI、分散コンピューティング、人工衛星、宇宙コンピューティングという技術領域に加え、米国企業・米国関係者が関係する可能性があるため、通常の著作権問題だけではなく、技術系知的財産紛争およびクロスボーダー案件として検討していただきたいと考えております。

初回相談時には、

・構想当時の原資料
・資料の作成時期を確認できる記録
・Web上の公開日時を確認できる資料
・当時送付した資料
・メール等の通信記録
・郵便発送記録
・到達記録
・後発構想に関する公開資料
・双方の技術構成を整理した比較資料

等を可能な限り時系列で整理して提出可能です。

まずは、

「法的に保護され得る対象が存在するのか」

「米国法および日本法上、どのような権利または請求原因を検討できるのか」

「現時点で証拠として不足しているものは何か」

「米国・日本のどちらで、どのような対応を取ることが適切なのか」

について、初期的なリーガルアセスメントをお願いしたく存じます。

また、本件の規模および国際訴訟となる可能性を踏まえ、可能であれば、完全成功報酬（contingency fee）、成功報酬を含むハイブリッド型報酬（hybrid contingency）、その他のalternative fee arrangementによる受任可能性についても併せてご検討いただけましたら幸いです。

貴事務所において本件の案件審査および受任をご検討いただくことは可能でしょうか。

可能でしたら、初期案件審査に必要となる資料および今後の手続についてご案内いただけましたら幸いです。

何卒よろしくお願い申し上げます。

卍TECHNOLOGIES
代表　岡本浩治

E-mail：buddha8technologies@gmail.com
TEL：+81-70-5497-5656

────────────────────────
ENGLISH
────────────────────────

Dear Counsel,

My name is Koji Okamoto, Representative of 卍TECHNOLOGIES in Japan.

I am contacting you to request an initial legal evaluation concerning potential intellectual property and related claims involving original concepts that I developed and documented, including “SPACEDEBRIS卍Q-AI” and “卍ICARUS.”

These concepts concern space-based distributed computing, distributed artificial intelligence networks, autonomous computing nodes, and related space-computing architectures.

Subsequently, space-computing concepts were publicly disclosed in the United States that appear to contain potentially significant similarities to elements of my earlier work.

I am not asserting that the existence of similar ideas, by itself, establishes plagiarism, misappropriation, or intellectual property infringement.

Rather, I am seeking an objective legal assessment from experienced intellectual property litigation counsel.

In particular, I would like counsel to evaluate:

1. When my concepts were originally conceived, documented, and reduced to written materials;
2. When those concepts and related materials were publicly disclosed or otherwise provided to third parties;
3. The potential legal significance of the fact that materials relating to these concepts were sent to the Elon Musk side before the subsequent concepts were publicly announced; and
4. Whether the technical similarities involve merely abstract ideas or extend to sufficiently specific technical expressions, structures, architectures, or other legally protectable subject matter.

I retain original documentation and supporting records, including web publication records, communications, materials that were transmitted, postal shipment records, and delivery records.

The relevant concepts and chronology are publicly summarized at the following links:

【SPACEDEBRIS卍Q-AI】
https://note.com/kinrinseiou0819/n/n3434070ccafd

【卍ICARUS】
https://note.com/kinrinseiou0819/n/nc588f373d9f4

【Chronology, Technical Comparison, and Supporting Materials】
https://note.com/kinrinseiou0819/n/nd5f2f805f6d9

At this stage, I am not asking counsel to assume that plagiarism or intellectual property infringement has occurred.

Instead, I would like an objective assessment of whether the available facts and evidence could support any viable legal claims, including, where applicable:

• Copyright infringement or protection of original expression;

• Patent-related issues and rights concerning inventions or technical concepts;

• Trade secret and confidential technical information issues;

• Misappropriation or misuse of technical information, know-how, or ideas;

• Unfair competition claims;

• The legal significance of prior disclosure or transmission of the materials;

• Potential causes of action under U.S. law;

• Potential causes of action under Japanese law;

• Evidence-preservation measures;

• Issues relevant to potential U.S. discovery;

• Pre-litigation inquiries, notices, negotiations, or demands; and

• Whether litigation or another legal proceeding should reasonably be considered.

Because this matter potentially involves artificial intelligence, distributed computing, satellite systems, space computing, and U.S.-based entities or individuals, I believe it may require analysis as a complex technology and cross-border intellectual property dispute rather than solely as a conventional copyright matter.

For an initial evaluation, I can organize and provide relevant evidence chronologically, including:

• Original concept documents;

• Records establishing creation dates;

• Records establishing online publication dates;

• Copies of materials previously transmitted;

• Email and other communication records;

• Postal shipment records;

• Delivery records;

• Publicly available materials concerning the subsequently announced concepts; and

• A technical claim/comparison chart identifying similarities and differences between the respective architectures.

I would initially like your assessment of the following questions:

1. Is there legally protectable subject matter reflected in my materials?
2. What viable claims, if any, may exist under U.S. and/or Japanese law?
3. What additional evidence would be required to evaluate or pursue those claims?
4. Which jurisdiction and legal strategy would be most appropriate?

Given the potential scale and international nature of this matter, I would also appreciate your consideration of whether your firm might evaluate the case under a contingency fee arrangement, hybrid contingency arrangement, success-fee structure, or another alternative fee arrangement.

Would your firm be willing to conduct an initial case evaluation and consider possible representation?

If so, please advise what materials you would require for your initial review and the appropriate next steps.

Thank you very much for your consideration.

Sincerely,

Koji Okamoto
Representative
卍TECHNOLOGIES

E-mail: buddha8technologies@gmail.com
Tel: +81-70-5497-5656