たとえば「読書が好き」という。
すると「年間何冊読んでるの？」と聞かれる。
「読むの遅いから月３冊で…まあ40冊いかないくらいかなあ」と答える。
次に来るのは「えっ、そんな少ないのに読書好きって言えるの？」
以下
「好きな作家は？」
「えーと、伊坂幸太郎とか、村上春樹かなあ」
「えっ、そんなメジャーなのしか読んでないのに読書好きって言えるの！」
「じゃあさ、伊坂幸太郎の経歴でさ、こうこうこういうのあるじゃない？あと交友関係が～で…」
「あ、ごめん、作者のことはよくわからない。既刊は全部読んでるけど…」
「えっ、作者の周辺情報も知らないで読書好きって言えるの！」
自分は「読書が好き」としか言ってない。
本を読むのが好き。
でも「そんなので読書が好きって言えるの？」っていうのは、どういうことなんだろう。
好きというのに資格がいるんだろうか。
読書にかぎらず、漫画でも、アニメでも、ゲームでも。詳しくないと好きと言っちゃいけないんだろうか。
という、記事を見た。
これの相手の奴は、ちょっと嫌な奴過ぎるが、そういう傾向ってあると思う。
例えば音楽でも「○○知らないの？」「□□くらい知ってるよね？」みたいなね。
聞き方としても、好きなアーティストができたら、その人が好き、影響を受けたと公言しているアーティストを聞いてみたり。
とか。
時代を遡ったり。この時代の～～ってジャンルは、この時代のジャズの影響を受けてるから・・・的な。
音楽に限らず、演劇でも、お笑いでも、絵画でも、アニメでも、サッカーでも、ボブスレーでも、なんでもそうだと思う。
別にそれが悪いこととは思わない。
むしろ、それは良いこととも思う。
自分は音楽で言えば、どっちかってーと、遡ったりはしなかったタイプですが。
だから、たぶん上の人みたいに突っ込まれるタイプだと思う。
でもね、そうやって何でもより上の、より昔の情報を知ってる知らないみたいな話をする奴って、ろくな奴じゃないよねって。
上の奴で言うなら、じゃああんたは書物の起源まで遡って読むんかい！古文書でも読んどけ！って言いたくなるよね。
鉄道オタクにしたって、撮り鉄、乗り鉄、音鉄、模型鉄とかいろいろあるんだからさ。
本来、数値化できないもので競うのは辞めないか？って言いたい。
知識として、情報としてあるに越したことはないけど、それで競うのは辞めないか？って。
そりゃあ、読んだ本の数とか、年何冊読むとか、マニアクイズみたいな知識の面とかさ、形を変えて数値化はできるけどさ。
最近で言えば村上春樹の本を徹夜で並んで、発売に買って、次の日会社を休みにして、朝から読むとかさ。
それをしないから、村上春樹を好きと名乗ってはいけない、みたいな風潮もあるしね。
でも、それは、好きというか、オタク、マニアと呼ばれるもんであって、また違う気もするしね。
好きなら好きでいいやん。
上の人なら、既刊は全部読んでるなら、充分やん。
それを勝負の土台に持ってくるなら、そういうところで競いなよって話。