「原爆は仕方ない」は、それほどヒドイ発言なの？感情論よりマシなのでは？（王様の罪を問わない人に、

日本には、禁忌の言葉があるみたい。
「原爆は仕方なかった」は、その種の言葉らしいです。

あまり政治向きのことは記事にしても面白くないのですが、
どうしても、何か書かないと気が済まないのでみたいなので。
だって、マスコミが伝える「感情」論が、どうしても納得いかないから・・・

あの「原爆は仕方なかった」発言は、発言者の人格が否定されるほど酷いことなのかな。

「仕方ない」という言葉は、起きてしまった過ちを総括する、
とっても便利な日本語の常套用語だと思っていたのですが。

「仕方ない」は、原爆を肯定しているわけではないのに。
仕方ない、という表現はそれほどイケナイのかな。

口にしてはいけない言葉。
恐るべき禁忌の言葉。

原爆被害は、とにかく「絶対」なのですね。
被害者感情は理屈抜きに最も保護される最優先事項。
これでは、被爆被害の実態も伝わらないのでは（泣）

ＴＶによると、
あの発言は、悲しい歴史を全く認識していないからだそうです。

悲しい歴史というのは、
身勝手な戦争を起こした日本が、他国民を多数殺害したことでしょ？。

その報復攻撃を受けて、あっけなく惨めに敗戦。
というのは、歴史のオマケのはず。

日本のせいで殺された
多くの人間のことは、コロっと忘れて、
日本があの戦争の被害者のように考えるマスコミが言うことは、正しい歴史なの？

もちろん「原爆」は絶対悪です。
核兵器の行使は絶対に避けなければならない。
核の使用は、人類の破滅。

被爆体験を世界に伝えることは、
核兵器を再度使えば、何が起きるかを如実に物語り、
後世の抑止につながる素晴らしいことですけど。

被害者感情と歴史認識は、本来別物でしょ？

被害者感情に配慮というけど。
戦争で殺されることは、原爆も、フツーの爆弾でも、同じでしょ。
悲惨なことに、区別はないはずなのに。
もちろん。悲惨なのは加害者側ではなくて、戦争被害者側の国民のハズです。

もちろん、
あの大臣はバカだと思います（笑）
多くの日本人にとって、触れて欲しくない恥ずかしい話なのに。
だから、あの発言を支持するつもりなんか毛頭ありません。

原爆は被害者ですけど、
それの原因を作ったのは、自分達ですから（泣）
恥ずかしいから、あまり触れて欲しくありません。

それ以上にバカだと思うのが、
あの発言に対するマスコミの反応。
感情が理屈に優先するんだね、
一方的に。

感情的な非難に比べれば、
「仕方ない」発言の方がよっぽどマシかもしれない。

だいたい、
戦争を早期に終わらせるために、アメリカは何をすればよかったの？

原爆仕方ない発言に怒る人の論拠に立てば、

あくまでも、罪のない日本国民を殺さず、
戦争遂行責任者を見つけて、ピンポイントで殺害する。
というところでしょうか？
イラク戦争みたいですね（笑）

ところが、
あの戦争の遂行責任者は、
戦後全く非難されず、ずうずうしく王座に居座ります。
おまけに原爆被災地に出かけて、被爆者たちから歓迎されたそうです。
私にはワケがワカリマセン。

そんな王様をあがめている人々に、
原爆を落としたアメリカ人を非難する資格なんかあるのかな？

私の歴史認識では、
王様の寄生虫達が、王様制度を守りたいから敗戦を受け入れることが出来ず、
原爆が投下されてしまったのではないですか？
それでも王様に原爆の責任はないの？

－－－－－

「女は子供を生む道具」とか
「子供を生むことが健全」など、
現代社会のルールに明らかに反することは、
ゴメンナサイ、で済んじゃう国なのに。
「仕方ない」を非難する根拠はなんなの？タダの感情論？

「仕方ない」について、多くの常識的？な人は、
本当はどう思っているのでしょう。
みんな、マスコミが扇動する感情論に大賛成なのかなぁ？？

ぶっちゃけた話、
わざわざ大臣が言う必要は全くない話だと思いますけどね（やっぱりバカだ、悲）
加害者側の敗戦国民として恥ずかしい歴史なのですから。
だから、禁忌の言葉なのかな？

鉄道に関係ない話でゴメンナサーイ（笑）