よく読んでいるスラッシュドット・ジャパン
の記事に
「オブジェクト指向言語でオブジェクト指向っぽいプログラミングをしない」のはNG?
って記事があった。
元の情報は
実はオブジェクト指向ってしっくりこないんです!
っていうSEの人の極意らしい。
沢山のプログラマだと思われる人からコメントが付いている。
"極意"って書いている割には、初心者レベルの話にちょっと失笑。
「メンバー関数をstatic宣言すればインスタンス宣言をしなくてもいい」
つまりインスタンス宣言は不必要って事を書いている。
それは用意された方法が一つあれば、他は要らないって?
こういう人のソースは汚いだろうなぁ・・・、見たくないな(笑)
ソースを"美しく"書くには色々な書き方が出来てこそだと思う。
TPOだ、ケースバイケースだ、臨機応変だ。
for 文で i = i + 1 があるので i++ が要らないか?
単純に言えばこんなレベルだ。じゃあ while も要らないね。
"メガデモ"等の高速化テクニックは到底理解できないのだろう・・・
仕事で外人の書いた沢山のソースを見ていると、
臨機応変に対処しないと何も出来なくなる事を知った。
自己の思考に凝り固まっていると他人の修正なんて出来ない。
ソースを見て「この人は何を考えているか」理解する事が大切だ。
でも、目的が果たせれば仕事はOKなのが世の中だ(悲)
「オブジェクト指向言語でオブジェクト指向っぽいプログラミングをしない」のはNG?
って記事があった。
元の情報は
実はオブジェクト指向ってしっくりこないんです!
っていうSEの人の極意らしい。
沢山のプログラマだと思われる人からコメントが付いている。
"極意"って書いている割には、初心者レベルの話にちょっと失笑。
「メンバー関数をstatic宣言すればインスタンス宣言をしなくてもいい」
つまりインスタンス宣言は不必要って事を書いている。
それは用意された方法が一つあれば、他は要らないって?
こういう人のソースは汚いだろうなぁ・・・、見たくないな(笑)
ソースを"美しく"書くには色々な書き方が出来てこそだと思う。
TPOだ、ケースバイケースだ、臨機応変だ。
for 文で i = i + 1 があるので i++ が要らないか?
単純に言えばこんなレベルだ。じゃあ while も要らないね。
"メガデモ"等の高速化テクニックは到底理解できないのだろう・・・
仕事で外人の書いた沢山のソースを見ていると、
臨機応変に対処しないと何も出来なくなる事を知った。
自己の思考に凝り固まっていると他人の修正なんて出来ない。
ソースを見て「この人は何を考えているか」理解する事が大切だ。
でも、目的が果たせれば仕事はOKなのが世の中だ(悲)